Конституция как основной закон Российской Федерации

   К полномочиям президента можно отнести то, что он вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия их федеральной Конституции. Президент, Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания могут инициировать процедуру разрешения дел в Конституционном Суде России о соответствии Конституции нормативных актов, указанных в ст. 125 Конституции.

   Конституционный  суд играет важную роль в  охране Конституции. Он рассматривает  дела о соответствии Конституции  Российской Федерации законов  и иных нормативных актов как  федеральных органов власти, так  и субъектов Федерации. Акты  или их отдельные положения,  признанные неконституционными, утрачивают  силу, а не соответствующий Конституции российской Федерации международный договор не подлежит введению в действие и применению.⁴⁷

  Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними:1) по содержанию норм; 2) по форме нормативного акта или договора; 3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; 4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; 5) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;

6) с точки зрения разграничения  предметов ведения и полномочий  между органами государственной  власти Российской Федерации  и органами государственной власти  субъектов Российской Федерации,  установленного Конституцией Российской  Федерации, Федеративным и иными  договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

   Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, принятых до вступления в силу Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм.

   По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации или  о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации⁴⁸

   Хотелось бы сказать о рассмотрении Конституционным Судом Российской Федерации дела о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

   Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки И.Б. Деловой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые в жалобе законоположения.

   Заслушав сообщение судьи-докладчика Г.А. Жилина, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от Министерства юстиции Российской Федерации - Е.А. Борисенко, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, от Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - Т.С. Федотова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать взаимосвязанные  положения пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 ГК  Российской Федерации соответствующими  Конституции Российской Федерации  постольку, поскольку они направлены  на защиту прав и законных  интересов граждан, которые вследствие  психического расстройства не  могут понимать значения своих  действий или руководить ими,  а также на обеспечение прав  и свобод других лиц и охрану  иных конституционно значимых  ценностей.

2. Признать взаимосвязанные  положения пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 ГК  Российской Федерации не соответствующими  Конституции Российской Федерации,  ее статьям 15 (часть 4), 19 (части  1 и 2), 23 (часть 1), 35 (часть 2) и  55 (часть 3), постольку, поскольку  в действующей системе гражданско-правового  регулирования не предусматривается возможность дифференциации гражданско-правовых последствий наличия у гражданина нарушения психических функций при решении вопроса о признании его недееспособным, соразмерных степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими.⁴⁹

2.2 Сущность конституции

   Сущность конституции  — это ее социально-политическое  содержание. В отечественномгосударствоведении  еще в советский период разграничивали  классовую сущность конституции  и ее содержание. Под классовой  сущностью понимали основную  социально-политическую характеристику  конституции. Она находит свое  проявление в ее содержании, принципах,  свойствах и функциях, оказывает  решающее воздействие на ее  форму, определяя ее принципиальные  черты. Содержание конституции  — это конкретизация ее классовой  сущности. Причем содержание может  изменяться в рамках данной  сущности под воздействием ряда  объективных и субъективных факторов. Конституция имела два содержания  — одно социальное, другое правовое.⁵⁰ Дело в том, что такой подход основывался на формационной теории, в соответствии с которой специфика сущности конституции в различных странах привязывалась к определенной общественно-экономической формации. На всем протяжении развития советских конституций, даже в поздний период, получивший название «развитого социализма», доминировало классовое представление о сущности конституции, которая определялась тем, какому классу (классам) она служит и какой тип собственности закрепляет.⁵¹

   Сущность конституции  и есть ее социально-политическое  содержание, так сказать, в концентрированном  виде. Правовое содержание конституции  определяется объектами конституционного  регулирования, иначе говоря тем,  какие правовые институты, принципы  и нормы находят отражение  в тексте конституции и в  связи с этим приобретают статус  конституционных. С учетом различия  правового и социально-политического  содержания конституции, необходимо  выделить ключевые элементы ее  сущности, которые оказывают политическое  влияние на функционирование  конституционных норм.

   Эти элементы можно  сформулировать в виде теоретических  постулатов или вопросов, ответы  на которые и дают общее  представление о сущности конкретной  конституции. К ним относятся:

   1) воля каких политических  сил нашла закрепление в конституционных  нормах (чья политическая воля  была закреплена в конституции?);

   2) интересы каких  социальных слоев отражаются  в конституционных положениях  и поддерживаются ими (чьи интересы  отражает и поддерживает конституция?);

   3) какова степень  легитимности конституции, которая  во многом определяется условиями  разработки ее проекта и порядком  ее принятия (как избранный порядок  разработки и принятия конституции  повлиял на степень ее легитимности ?).

   В конкретно-исторических  условиях и правовой культуре  отдельной страны ответы на  эти вопросы могут различаться.  В конституционной истории одной  и той же страны различные  конституции могут иметь неодинаковую  сущность. Более того, сущность одной  и той же конституции с течением  времени также может подвергаться  преобразованию и отдаляться  от первоначального замысла ее  создателей. Это связано с тем,  что могут меняться социально-политические  условия действия конституции,  реализации ее норм.

   В современном  конституционном праве выделяют  три основных подхода к пониманию  сущности конституции: либерально-демократический,  марксистско-ленинский, теологический. Эти три направления в конституционном праве по-разному видят основное предназначение конституции в политической сфере.

   Либерально-демократический  подход сформировался в конце  XVIII в., в его основе лежит доктрина  общественного договора, примененная  к конституционно-правовой сфере.  В соответствии с ним конституция  рассматривается как результат  общественного согласия, компромисса  между различными социальными  слоями и политическими силами  по поводу фундаментальных принципов  организации общества и государства,  взаимоотношений личности и государства.  Конституция как общественный  договор — важный показатель  политического консенсуса, существующего  в обществе. Конечно, выражение  «общественный договор» не должно  вводить в искушение применять  его по аналогии с понятием  договора, существующего в гражданском  праве, но не только там.  В современном публичном праве  развивается понятие и расширяется  применение публично-правового договора, который в такой же степени  не может служить аналогией.⁵² В строгом юридическом значении общественный договор никогда и никем не оформлялся. Однако его достижение является важным легитимирующим фактором в процессе разработки и принятия конституции. Он может оказать решающее воздействие на эффективность реализации уже введенных в действие конституционных норм.

   Марксистско-ленинский  подход получил развитие во  второй половине XIX — начале XX в.  Как теоретическая концепция  он формировался из идей и  взглядов, высказанных классиками  марксизма (К. Марксом и Ф.  Энгельсом) и существенно дополненных  лидером большевиков В. И. Лениным.  К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что конституция, являясь результатом  классовых битв, устанавливается  победившим классом, ставшим господствующим  в обществе. По их мнению, после  захвата власти господствующие  классы должны конституировать  свою силу не только в виде  государства, но и «придать  своей воле... всеобщее выражение  в виде государственной воли, в виде закона». И таким законом  прежде всего является конституция.  Подчеркивая классовый характер  конституции, В. И. Ленин писал:  «Сущность конституции в том,  что основные законы государства вообще и законы, касающиеся избирательного права в представительные учреждения, их компетенция и пр., выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе».

   Теологический подход  представляет собой определенное  сочетание идей светского и  божественного права. Он появился  значительно позже других подходов  как результат распространения  в XX в. (преимущественно во второй  его половине) конституционных идей  и принципов в странах арабского  Востока, где доминирующее положение  занимают источники мусульманского  права. Представление о конституции  в этих странах ассоциируется  со сводом божественных правил, по которым необходимо жить  «религиозной общине». Если конституция  существует как писаный акт,  она не должна противоречить  важнейшему источнику мусульманского  права Корану. Политическая борьба  не поощряется, если не запрещается,  а согласие достигается через  верность исповеданию единой  религии ислама.⁵³

   Сущность конституции  не есть нечто раз и навсегда  данное и неизменное. На различных  этапах общественного развития  она претерпевает значительные  изменения. Они объективно обусловлены  социальной структурой общества, потребностями его демократизации, характером международных отношений,  которые нуждаются в адекватном  восприятии в теории и практике  конституционного строительства.  А это требует новых подходов, преодоления устаревших или не  оправдывающих себя взглядов  и представлений, которые тормозят' переосмысление концепции общественно-исторического  прогресса и роли в нем конституции.  В практически-политическом плане  речь идет в настоящее время  о закреплении в основном законе  такого видения общественного  прогресса, которое способно наиболее  полно раскрыть гуманистический  потенциал общества.

   Между тем в  государственно-правовой теории  до недавнего прошлого неизменным  оставался акцент не на цели, ценности и интересы, свойственные  обществу и его членам независимо  от их классовой принадлежности, а на пролетарски-классовый подход  к оценке сущности и содержания  основного закона. Гипертрофия классовых  оценок в их нередко вульгарно  социологическом истолковании вела  к обеднению сущностных характеристик  конституции, игнорированию и  даже прямому противостоянию  новой системе закономерностей  социально-исторического развития  как в национальном, так и в  интернациональном масштабах. Не  случайно законодательство в  течение десятилетий предусматривало,  а наука и массовое общественное  сознание оправдывали неприятие  и даже насильственное подавление "классово чуждых" интересов,  не вписывавшихся в изжившую  себя модель общественного развития. Впрочем, рецидивы такого подхода  не изжиты и по настоящее  время.

   Сказанное не означает  исчезновения или растворения  классовых интересов или соответствующих  оценок сущности конституции.  Но несомненно, что воплощенные  в ней интересы и потребности  различных классов и социальных  слоев не могут быть осуществлены  в противопоставлении с общенародными  интересами и потребностями. Именно  эти интересы способны интегрировать  общество и направить активность  его различных социальных и  национальных структур в русло  общих закономерностей социально-исторического  прогресса.       

   В этом контексте  конституция может и должна  выступать в качестве юридически  узаконенного баланса интересов  всех классов и социальных  слоев общества, а также наций  и этнических групп, образующих  единую государственно-правовую  общность – многонациональный  народ Российской Федерации, от  имени которой выступает государство.  Не узкоклассовые вожделения, а  справедливое сочетание и взаимодействие  разнообразных интересов, существующих  в государстве, благо народа  должны быть основой конституции.

   Иными словами,  объяснение сущности Конституции  определяется отношением исследователя  к прошлому и настоящему теории  классовой борьбы и форм ее  проявления в социальной практике, а также роли государства в  этой борьбе. Если в качестве методологической основы исследования в современных условиях принять теорию классовой борьбы, то государство действительно выступает не чем иным, как машиной классового подавления, находящейся в распоряжении господствующего класса, осуществляющей свои функции посредством насилия, а конституция является политико-правовым воплощением результатов этой борьбы и способом поддержания классового господства.