Неустойка как способ обеспечения обязательств

Кроме идентифицирующих признаков имущества, являющегося предметом неустойки, необходимо оговорить требования к его качеству. Иначе невозможно предъявить претензии при получении от контрагента бракованных вещей. Нормы о качестве товара в договоре поставки не применяются к имуществу, передаваемому в виде меры ответственности за нарушение основных обязательств по договору.

 

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

В результате проведенной  работы можно сделать следующие  выводы.

Как и все гражданское  законодательство, своим происхождением неустойка обязана римскому праву. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойка (штраф, пени) — определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако, неустойка является и способом обеспечения исполнения обязательств, и мерой ответственности за его нарушение. Причем в первом качестве она будет действовать лишь до момента надлежащего исполнения обязательства, а в последнем - в течение всего периода его существования. Таким образом, можно говорить о двойственной природе неустойки. Кроме того,  как в доктрине, так и в законодательстве сегодня сохраняется двойственность характера неустойки, двойственность компенсационно-штрафная.

Вещная неустойка хоть и не поучила широкого распространения из-за отсутствия специального правового регулирования в Гражданском кодексе, но вполне можно говорить о ее законности и состоятельности, так как суды воспринимают ее как иной способ обеспечения исполнения обязательств по договору. Но чтобы исключить малейший риск признания данного условия ничтожным в силу противоречия статье 330 ГК РФ, лучше полностью избегать употребления терминов "неустойка", "пени", "штраф" в соответствующих пунктах договора. Достаточно написать, что в случае нарушения обязательства нарушившая сторона передает контрагенту определенное имущество.

Привлекательность неустойки  объясняется в теоретической  литературе такими присущими ей чертами, как:

• предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства;
• возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие о неустойке, в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая ее целенаправленное воздействие.

Однако не всегда названные привлекательные черты сохраняют свое значение на практике.

Причина утраты неустойкой своей привлекательности заключается  в неоправданно широком применении судами статьи 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате за нарушение обязательств. Несомненно, что наличие возможности уменьшить неустойку, исходя из конкретных обстоятельств дела, является достоинством гражданского законодательства, так как этот институт, прежде всего, призван обеспечить принятие судом справедливого и разумного решения. Но в то же время следует признать, что практика применения данной статьи превзошла все разумные пределы. Сама суть неустойки заключается в том, что это заранее определенные сторонами убытки, которые одна из них понесла в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом. При этом в отношении размера данной неустойки стороны пришли к соглашению, так что доказывать и обосновывать их размер сторона априори не обязана.

Между тем сплошь и рядом в судебных решениях по искам о взыскании неустоек встречаются подобные формулировки: "Несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства подтверждается значительным превышением ее суммы над возможной суммой процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Банка России, а также принципом ее определения не от суммы неисполненного в срок объема работ, а от всей договорной стоимости объекта. Суд кассационной инстанции полагает, что соразмерность неустойки не может быть сравнима и с ее предельным размером, предусмотренным договором, поскольку эта граница также определена от всей стоимости объекта". Данное дискреционное уменьшение неустойки может в ряде случаев нивелировать всю ее ценность как инструмента воздействия на недобросовестного должника. Таким образом, позиция судов, направленная в большинстве случаев на защиту должника, не стимулирует добросовестность и платежную дисциплину, а вместе с ней и стабильность гражданского оборота.

В связи с этим, представляется необходимым предусмотреть обстоятельства, которые необходимо учитывать при применении ст. 333 ГК РФ.

Полагаю, что к обстоятельствам, подлежащим исследованию при оценке возникших у кредитора имущественных  последствий нарушения обязательств, могут быть отнесены следующие: финансовое положение кредитора. В частности, следует выяснить, не довело ли неисполнение обязательств должником до невозможности исполнения обязательств кредитором. Так, необходимо по-разному оценивать тяжесть последствий допущенного должником нарушения денежного обязательства в случаях, когда для кредитора сумма неисполненного обязательства составляет годовой бюджет, и когда - финансовый оборот за 1 час; виды деятельности кредитора (в т.ч. возможность смягчить возникшие негативные последствия в ходе обычной хозяйственной деятельности) и др.

Кроме того, к обстоятельствам, являющимся основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ и подлежащим оценке судом, можно отнести значительность допущенного должником нарушения в общем объеме существующих между сторонами обязательств (именно это обстоятельство являлся основным критерием, позволяющим сократить величину соответствующих санкций согласно Гражданскому Уложению России 1913 г.).

Помимо изложенного, представляется необходимым отказаться от тех положений, которые, на мой взгляд, являются причиной столь широкого применения судом ст. 333 ГК РФ - а именно от положений Информационного письма № 17, возводящих право арбитражного суда на уменьшение неустойки в его обязанность. Введение этих положений, не имеющих под собой никаких правовых оснований, можно было бы хоть в какой-то мере оправдать современным стремлением к передовому зарубежному опыту.

Разрешение поставленных вопросов имеет не только теоретический  интерес. Ответы на них могут быть на практике использованы судами в целях квалификации условий договора относительно неустоек, в частности, для правильного определения их размера.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // ИПС Консультант Плюс.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // ИПС Консультант Плюс.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26.01.1996г. № 14-ФЗ  (в ред. от 17.07.2009) // ИПС Консультант Плюс.
4. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (в ред. от 28 декабря 2010 г.) // ИПС Консультант Плюс.
5. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в ред. от 23 июля 2008 г.) // ИПС Консультант Плюс.

Литература

6. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. III: Права обязательственные. СПб., 1901.
7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 2005.
8. Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Книга V Гражданского Уложения. СПб., 1914.
9. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. Юридическая литература, М., 1950.
10. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательственное право. Типография т-ва "Общественная польза", С.-Петербург, 1913.
11. Гришин Д.А. Неустойка: Теория, практика, законодательство. М., 2005.
12. Институции Гая: Памятники римского права, М., 1997.
13. Калабеков Ш. Соглашение о штрафной неустойке. Как кредитору не оказаться в проигрыше // Юрист компании, 2010, № 5.
14. Пергамент М. Я. Договорная неустойка и интерес в римском и современном гражданском праве. Одесса, 1899.
15. Покатилова Н. Мнимые и реальные риски вещной неустойки. Как можно применять этот способ обеспечения // Юрист компании, 2010, № 2.
16. Римское частное право. Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1994.
17. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. Перевод с немецкого В. Фукс, Н. Мандро. М., 1876.
18. Суханов Е.Л. Гражданское право. М, 1998.
19. Суханов Е.Л. Учебник. Гражданское право: Т. 1. М., 2005.
20. Чичеров Л. Неустойка в гражданском обороте и судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5.
21. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М, 1995.

Материалы судебной практики

22. Определение Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой ст. 333 ГК РФ" от 22 января 2004 г. № 13-0 // СПС Гарант.
23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. № 5451/09 // ИПС Консультант Плюс.
24. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. № 13068/08 // ИПС Консультант Плюс.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // ИПС Консультант Плюс.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) // ИПС Консультант Плюс.
27. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 г. № С1-7/ОП-54 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // ИПС Консультант Плюс.
28. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 1996 г. № 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" // ИПС Консультант Плюс.
29. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // ИПС Консультант Плюс.
30. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" // ИПС Консультант Плюс.
31. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2002 г. № Ф03-А51/02-1/1199 //СПС Гарант.
32. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2007 г. № Ф03-А04/07-1/60 // СПС Гарант.
33. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2006 г. № Ф03-А24/06-1/1977 // СПС Гарант.
34. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2007 г. № Ф03-А73/07-1/2444 //СПС Гарант.
35. Постановление от 25.09.07 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-А73/07-1/3516 //СПС Гарант.

¹ Пергамент М. Я. Договорная неустойка и интерес в римском и современном гражданском праве. Одесса, 1899. С. 256.

² Римское частное право. Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1994, С. 336-338.

³ Савиньи Ф.К. Обязательственное право. Перевод с немецкого В. Фукс, Н. Мандро. М., 1876, С. 538-545.

⁴ Институции Гая: Памятники римского права, М., 1997, С. 149.

⁵ Пергамент М.Я. – Указ. раб., С. 255.

⁶ Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. Юридическая литература, М., 1950, С. 53-54

⁷ Анненков К. Система русского гражданского права. Т. III: Права обязательственные. СПб., 1901.С. 241

⁸ Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М, 1995. С. 293

⁹ Анненков К. Указ.соч. С.241

¹⁰ Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Книга V Гражданского Уложения. СПб., 1914. С. 10-11

¹¹ Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательственное право. Типография т-ва "Общественная польза", С.-Петербург, 1913, С. 11.

¹² Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. Юридическая литература, М., 1950, С. 53-54.

¹³ Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» от 22 января 2004 г. № 13-0 // СПС Гарант

¹⁴ Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // ИПС Консультант Плюс.

¹⁵ Суханов Е.Л. Учебник. Гражданское право: Т. 1. М., 2005. С. 614.

¹⁶ Гришин Д.А. Неустойка: Теория, практика, законодательство. М., 2005.

¹⁷ Гришин Д.А. Неустойка: Теория, практика, законодательство. М., 2005. С. 17.

¹⁸ Чичеров Л. Неустойка в гражданском обороте и судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5.

¹⁹ Гришин Д.А. Неустойка: Теория, практика, законодательство. М., 2005. С. 32.

²⁰Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ИПС Консультант Плюс

²¹ Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // ИПС Консультант Плюс.

²² Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2007 г. № Ф03-А04/07-1/60 // СПС Гарант

²³ Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой ст. 333 ГК РФ» от 22 января 2004 г. № 13-0 // СПС Гарант

²⁴ Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2007 г. № Ф03-А73/07-1/2444 //СПС Гарант

²⁵ Суханов Е.Л. Гражданское право. М, 1998. С. 443.

²⁶ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 2005.