Правовые проблемы вексельного обращения

И наконец, в условиях длительности безналичных расчетов в РФ целесообразно четко указать момент исполнения вексельного обязательства как момент списания денежных средств с расчетного счета плательщика. Законодательное указание на то, что именно с этого момента обязательство, векселедателя в случае простого и акцептанта в случае переводного векселя, уплатить по векселю считается исполненным, устранит противоречие, которое появляется, если считать таким моментом момент зачисления денег на счет кредитора. Ведь должник должен уплатить по векселю немедленно в день его предъявления, тогда как банковское законодательство отводит банкам на совершение любых безналичных расчетов два операционных дня в пределах одного субъекта РФ и пять операционных дней в пределах различных субъектов РФ71, и именно это время проходит с момента списания денежных средств со счета должника до их зачисления на счет кредитора. Чтобы плательщик не считался при этом просрочившим и обязанным платить проценты за просрочку, в которой его вины нет и быть не может, необходимо законодательное закрепление момента исполнения обязанности плательщика как момента списания денежных средств с его банковского счета.72

Для того чтобы закрепить предложенные нормы, не требуется изменять действующее Положение о простом и переводном векселе. Оно почти дословно воспроизводит ЕВЗ, а этот нормативный акт является одним из немногих шедевров законодательного искусства, действующих в современной России. Поэтому достаточно лишь изменить Федеральный закон "О простом и переводном векселе", приняв дополнения к нему, которые содержали бы предлагаемые нормы.

Кроме указанных законодательных изменений, необходимо также устранить явно противоречащие законодательству положения подзаконных актов. Прежде всего, речь идет о постановлении N 33/14 и некоторых его пунктах, анализ которых был приведен выше.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Вексельные споры.

       Превышение полномочий подписанта. Подавляющее большинство современных вексельных споров обусловлено возражениями вексельных должников со ссылкой на отсутствие полномочий у подписанта.

Высшие суды указали, что "лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу (передачу) векселя... может требовать платежа от самого лица, подписавшего вексель, в том же объеме и при тех же условиях, как если бы он выдал (передал) вексель от себя лично"73.

Законодатель не определил порядок, которым устанавливается факт превышения полномочий вексельного подписанта для целей заявления вексельных возражений. Следует предположить, что установление данного факта возможно:

а) в порядке оценки доводов и доказательств, представленных вексельным должником в иске о взыскании вексельного долга;

б) в порядке рассмотрения иска (встречного или отдельного) вексельного должника к первому и (или) к последнему держателю векселя.

        Проблемы рассмотрения споров, связанных с обращением векселей. При рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, в судебной практике нередко возникают вопросы, обусловленные тем, что в настоящее время отсутствует единообразный подход к их разрешению. Как попытку формирования единообразной практики применения вексельного законодательства можно считать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении от 4 декабря 2000 г. N 33/1474.

Согласно п. 1 Постановления при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"75 и постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе"76, применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о простом и переводном векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.)77.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах: ст. 153-181, 307-419 ГК РФ.

Исходя из этого, при отсутствии специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В действующем Положении о переводном и простом векселе нет однозначного ответа на вопрос: что является основанием возникновения вексельного обязательства? Сложность данного явления обусловило разнообразие точек зрения на правовую природу вексельного обязательства.

Так, Г.Ф. Шершеневич определял вексель как "основанное на договоре и выраженное в письменной, строго определенной форме одностороннее обязательство уплатить известную денежную сумму"78.

В.А. Белов придерживается мнения, что "юридически термином "вексель" может обозначаться не только документ, конституирующий обязательственные правоотношения, но и сами эти правоотношения"79.

Согласно точке зрения Н.А. Крутицкого вексельное обязательство возникает на основании специфического абстрактного договора между векселедателем и векселедержателем, заключаемого через выдачу и принятие надлежащим образом составленного векселя80.

По смыслу ст. 815 ГК РФ81 вексель - ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя либо иного указанного в векселе плательщика выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму владельцу векселя.

Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ82 осуществление прав по ценным бумагам возможно только при предъявлении их подлинников.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"83 при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ).

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

При рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя). Так, помимо обязательных реквизитов, документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство. Отсутствие подписи векселедателя делает вексель лишенным всякого смысла. Без подписи нет вексельного обязательства, нет векселя84.

При этом Л.А. Новоселова указывает, что бывают случаи, когда никто не подозревает, что подпись нанесена не собственноручно. Зачастую подпись проставляется путем контактного копирования, поэтому отличить ее от собственноручной без экспертизы невозможно85.

Подпись должна быть выполнена таким образом, чтобы она позволяла индивидуализировать лицо, ее поставившее, поскольку только подпись векселедателя определяет, кто плательщик по известному векселю, а не изложение векселя, будет ли в этом изложении указано одно лицо или несколько лиц86.

В качестве примера можно привести следующий случай из арбитражной практики. Организация обратилась в Арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности, основанном на 50 простых векселях, выданных должником, и мотивированным наличием неисполненного должником вексельного обязательства. Арбитражные суды первой инстанции и апелляционной, изучив материалы дела, пришли к выводу о том, что спорные векселя, на которых организация основывает свои требования, подписаны от имени должника неуполномоченным лицом, который не выполнял функции исполнительного органа должника и не входил в органы управления должника, и отказали в удовлетворении требования. Данные судебные акты были обжалованы в кассационную инстанцию. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не нашел оснований для отмены оспариваемых судебных актов.87

На практике нередко возникает вопрос о порядке приобщения подлинников векселей в дело и выдачи их из материалов дела.

Например, в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области наблюдаются различные подходы к вопросам выдачи подлинных векселей из материалов дела. Согласно одной позиции подлинные векселя выдаются из дела после вступления в законную силу судебного акта. При этом вексель выдается исключительно на руки стороне, обратившейся в арбитражный суд с письменным заявлением о выдаче подлинных документов, которая ранее представила его в материалы дела (этой стороной является векселедержатель, который и обратился в суд с иском о взыскании вексельного долга).

В случае если судья поставил разрешающую визу на письменное ходатайство лица о выдаче подлинных векселей из материалов дела, при выдаче векселя в расписке о получении должны указываться фамилия, имя, отчество лица, получившего вексель, его процессуальное положение по делу, данные документа, удостоверяющего личность, а также подпись и дата получения. В случае предъявления доверенности необходимо указать, какой организацией и когда она выдана, ее номер. Лицо, выдавшее вексель, также должно указать свою фамилию, должность и поставить подпись.

Однако нередко с заявлением о выдаче ценных бумаг стороны обращаются после истечения срока на кассационное обжалование. Если стороны направляют в суд заявление о возврате подлинных векселей по почте, то суд, исходя из того факта, что вексель является ценной бумагой и его владение порождает возникновение денежного обязательства, а также то, что номинальная стоимость векселей достаточно значительна, направляет заявителю письмо, в котором указывает на возможность получения подлинного векселя лично. При этом возможность направления подлинных векселей по почте не исключается.

В соответствии с другой позицией подлинные векселя из материалов дела не выдаются, в том числе после вступления судебных актов в законную силу.

В частности, по делам о банкротстве судебная практика показывает88, что требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, основанные на вексельном обязательстве должника, могут подтверждаться только оригиналом векселя, который подлежит приобщению к материалам дела о банкротстве должника, поскольку в данном случае вексель предъявляется к платежу и является основанием для последующего удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Оригинал векселя подлежит хранению в материалах дела о банкротстве должника и не может быть возвращен заявителю. При этом подлинные векселя приобщаются судом к материалам дела путем оформления отдельного тома, который передается на спецхранение в Арбитражном суде.

Вместе с тем поступают предложения все-таки выдавать подлинные векселя из материалов дела в случае, если в иске было отказано, после того как судебный акт, вынесенный по существу дела, вступит в законную силу. То есть в соответствии со ст. 180 АПК РФ89 решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В порядке ст. 273 АПК РФ90 лица, участвующие в деле, имеют право на обжалование вступившего в законную силу судебного акта в арбитражный суд кассационной инстанции, а также в силу ст. 292 АПК РФ указанные судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде РФ.

В случае если по иску вынесено решение о взыскании суммы задолженности по векселю, выдача подлинных векселей не возможна, так как на основании решения суда о взыскании выдается исполнительный лист.

Таким образом, отсутствие единой позиции по данному вопросу порождает противоречия в применении процессуальных норм вексельного законодательства. При этом применение сходных норм другого законодательства (например, гражданского или норм Арбитражного процессуального кодекса РФ) в целях урегулирования данного вопроса не является наиболее правильным способом восполнения пробела, так как не учитываются особенности векселя как ценной бумаги, а именно их высокая номинальная стоимость.

 Я придерживаюсь мнения, что подлинные векселя не должны выдаваться из материалов дела в любом случае. Данный вопрос нуждается в обсуждении и законодательном закреплении с учетом особенностей рассмотрения отдельных категорий дел.

 

 

 

 

 

2.3. Недействительность  векселя.

Недействительность - один из самых любопытных институтов гражданского права и едва ли не самая спорная категория цивилистической науки. Судебная и арбитражная практика не гнушается признавать недействительным буквально все и вся: сделки, ненормативные (административные) акты, документы, доказательства и даже субъективные права.

Вексельные сделки так же, как и общегражданские сделки, порождают, изменяют и прекращают вексельные правоотношения. В то же время они имеют отличия от общегражданских сделок по условиям действительности и недействительности сделок, правовым последствиям недействительности сделок.

"Недействительность сделки  означает, что за этими действиями  не признается значение юридического  факта, в связи с чем недействительная  сделка не может породить юридические  последствия, которые стороны имели  в виду при заключении сделки"91. С учетом этого положения предлагается проанализировать условия недействительности вексельных сделок.