Признаки самовольной постройки

Абзац 2 этого же пункта был дополнен указанием на то, что  право собственности на самовольную  постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном  наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, не только судом, но также в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке - административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вступившим в силу Законом № 93-ФЗ круг субъектов, которым  предоставлено право на обращение  в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, был сужен. Фактический застройщик не вправе теперь обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку. За ним сохранено лишь право на получение возмещения расходов по возведению самовольной постройки, при подтверждении им факта того, что постройка возведена собственными силами, за свой счет и документальном обосновании понесенных затрат.

Таким образом, при анализе  условий признания права собственности  на самовольную постройку, определенных в редакции пункта 3 статьи 222 ГК РФ с изменениями, вступившими в силу с 01.09.06г., можно сделать вывод, что право собственности на самовольную постройку окончательно поставлено в зависимость от прав на земельный участок, на котором она создана.

Право собственности на самовольно возведенный объект не может быть признано за лицом, не имеющим права собственности на земельный участок, на котором расположена постройка.

При этом судебная практика определяет необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен.

Возведение самовольной  постройки на не принадлежащем застройщику  земельном участке порождает  определенные законом правовые последствия  для него, а именно необходимость за счет собственных средств произвести ее снос (демонтаж).

Но при этом возможен следующий вариант оформления права  собственности на самовольную постройку. Сначала право собственности  на самовольную постройку признается и регистрируется за собственником земельного участка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

После определения размера  понесенных застройщиком затрат на строительство самовольной постройки судом решается вопрос о признании за собственником (или титульным владельцем) земельного участка права собственности на самовольную постройку.

Права на нее могут  быть затем переданы застройщику, например, путем оформления обязательственно-правовых договорных отношений.

Второй вариант приобретения права собственности на самовольную  постройку застройщиком состоит  в передаче ему прав на земельный  участок, на котором возведена самовольная  постройка. Затем уже у застройщика (после получения им прав на землю) появляется возможность узаконить самовольную постройку.

В соответствии с Обзором  судебной практики Второго арбитражного апелляционного суда по разрешению споров, связанных с применением ст.222 ГК РФ так же право собственности  на самовольную постройку не может быть признано за лицом, ее осуществившем на земельном участке, предоставленном по договору аренды.

Открытое акционерное  общество (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к администрации города (далее - Администрация) о признании права собственности на самовольно возведенные строения пристройки.

Решением суда первой инстанции, оставленном без изменения  Постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано.

При принятии судебных актов  суды обеих инстанций исходили из того, что права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, не оформлены истцом в установленном порядке. На основании заявления истца постановлением Администрации города указанный земельный участок был предоставлен Обществу в аренду на 25 лет для эксплуатации производственных зданий и сооружений. Поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие наличие необходимых для признания права собственности на самовольную постройку прав на земельный участок, на котором она возведена, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности в силу ст.222 ГК РФ (дело N А31-204/2007-10) .

К аналогичным выводам  пришел Арбитражный суд Кировской  области куда обратилось Общество (далее - истец) с исками к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества. Из документов, представленных истцом следует, что земельный участок, на котором находятся эти объекты, находится в пользовании истца на основании договора аренды. Данное обстоятельство, в силу части 3 статьи 222 ГК РФ, исключает возможность признания за истцом права собственности на самовольную постройку. В удовлетворении исковых требований было отказано. (Дело № А28-10987/07, № А28-10988/07, № А28-10989/07)

Тем самым была окончательно сформирована судебная практика по непризнанию  права собственности арендатора земельного участка на возведенные  им самовольные постройки на указанном  земельном участке.

При этом на основании  прежней редакции п.3 ст.222 ГК РФ арендаторы земельных участков могли приобретать  права на свои самовольные постройки  в судебном порядке. Это произошло  после утраты силы абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Теперь же указанная норма ст.222 ГК РФ позволяет признать право собственности на самовольную постройку только за лицами, у которых земельный участок находится в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. А арендаторы в приведенном перечне лиц, которые вправе узаконить самовольную постройку в судебном или ином порядке, не названы.

Следующим условием признания  права собственности на самовольную  постройку является наличие доказательств  ее расположения на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке.

Государственное унитарное  предприятие (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с иском  к Администрации муниципального района, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Управлению федеральной регистрационной службы, Администрации сельского поселения с требованиями признать право собственности как на самовольную постройку на следующие объекты: здание магазина (незавершенный строительством объект), здание зерносклада; пожарный водоем; здание насосной; здание весовой; пруд.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия у Предприятия актов  государственной приемки в эксплуатацию объектов и доказательств наличия зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на эти объекты у первоначального обладателя (Российской Федерации).

Апелляционный суд оставил  решение суда первой инстанции в  силе, указав, что, несмотря на то, что  истцом представлено в материалы дела свидетельство о предоставлении Предприятию земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако он не доказал, что спорные объекты недвижимости расположены именно на данном земельном участке. Кроме того, не представлено доказательства возведения объектов за счет собственных средств истца.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную  постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае закон  предлагает учитывать интересы не владельца  земельного участка или застройщика, а других лиц. Среди них могут  быть и обладатели сервитута - права  ограниченного пользования чужим земельным участком или иной недвижимостью; обладатели вещных прав на соседний земельный участок и прочие лица, интересы которых будут нарушены сохранением самовольной постройки. Наличие или отсутствие факта угрозы жизни и здоровью граждан устанавливается заключением строительно-технической экспертизы.

Поэтому (по мнению многих специалистов) в любом случае по искам о признании права собственности  на самовольную постройку суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки.

Приведем пример: Общество с ограниченной ответственностью 1 (далее - Общество 1) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Обществу с ограниченной ответственностью 2, Закрытому акционерному обществу, Администрации города с требованием о признании права собственности на самовольно возведенный объект - здание многофункционального назначения с пристроем.

Решением Арбитражного суда Кировской области в удовлетворении исковых требований отказано. Суд  указал, что согласно действующему законодательству реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки, а право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются исходно-разрешительными  документами на использование территории, на соответствие объекта экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормативам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).

Суд пришел к выводу, что сами по себе договоры со строительными организациями, обладающими лицензиями на осуществление строительных работ, и сам факт выполнения работ такими строительными организациями, не свидетельствуют о соответствии самовольно возведенного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам (дело № А28-4205/2007) .

Необходимо сказать  еще, что отсутствие указанных выше нарушений и угрозы должно подтверждаться определенными доказательствами, а  именно: разрешениями и заключениями соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, свидетельствующими о соответствии объекта установленным градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и другим нормам и правилам.

Обязательному выяснению  при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольную постройку подлежит вопрос о соответствии возведенного объекта экологическим нормам и правилам, поскольку законодательство об охране окружающей среды содержит более чем недвусмысленные требования об обязательном соблюдении экологических норм и правил при проектировании, строительстве, реконструкции и вводе в эксплуатацию зданий, строений и сооружений.

Согласно ст.37 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

При осуществлении строительства  и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные положения  позволяют сделать вывод, что  соблюдение требований в области охраны окружающей среды должно обязательно проверяться судом при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки. Это приобретает особую важность в случаях, когда объектами самовольной постройки являются объекты производственного назначения (гаражи, производственные цеха, авто - и газозаправочные станции и др.), эксплуатация которых может причинить значительный ущерб окружающей среде.

Невыяснение или ненадлежащее выяснение судом вопроса о  соблюдении названных требований свидетельствует о неполном исследовании судом всех обстоятельств дела, в том числе фактов ненарушения самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку к правам и законным интересам других лиц, которые не должны нарушаться сохранением самовольной постройки, относится в том числе и право каждого человека на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью (ст.42 Конституции РФ, ст.11 ФЗ "Об охране окружающей среды") .