Процессуальные особенности рассмотрения дел о компенсации морального вреда

 

Физические страдания  выражаются в возникновении вреда, вызванного воздействием на здоровье потерпевшего. Примером физических страданий  может послужить причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которое  нередко может выражаться в виде серьезных негативных последствий, например повышение артериального  давления, потеря слуха, зрения, сердечные  приступы, бессонница, головные боли, мигрень  и так далее.

 

Отметим, что при оценке физических страданий также должны учитываться индивидуальные особенности  потерпевшего. Например, не могут быть равно оценены физические страдания  в случае избиения преступником взрослого  человека или ребенка, пенсионера.

 

В Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья» приводятся дополнительные обстоятельства, которые  нужно учитывать при оценке размера  компенсации морального вреда. А  именно, степень тяжести травм  и иного повреждения здоровья.

 

Суд, определяя глубину, степень  страданий учитывает оценку их самим  потерпевшим, а также учитывает  оценку близких, родственников, друзей, коллег по работе. Обязательно учитывается  оценка врача, так как только он может  дать квалифицированную оценку о  действительных эмоциональных, психических  и физических нарушениях, возникших  в связи с причинением морального вреда.

 

Обязанностью суда является доскональное изучение всех конкретных обстоятельств дела, всех представленных доказательств, рассмотрение степени  страданий и, основываясь на анализе  всего этого, определение размера  присуждаемой компенсации.

 

Оценив представленные доказательства, с учетом степени вины нарушителя и иных, установленных по делу обстоятельств, суд вправе уменьшить размер компенсации  морального вреда, как в случае предъявления иска гражданином в суд первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом второй инстанции (здесь  речь пойдет уже об уменьшении установленной  компенсации) (Постановление ФАС  Северно-Кавказского округа от 26 мая 2004 года по делу №Ф08-2057/2004).

 

В существующих в действующем  законодательстве критериях определения  размера компенсации морального вреда говорится о характере  причиненных страданий. По мнению многих специалистов речь в данном случае идет о значимости нематериальных благ. Например, и право авторства и право на жизнь и здоровье являются нематериальными благами. Но наверняка, нравственные и физические страдания, вызванные нарушением авторских прав, будут меньше, чем нравственные и физические страдания, вызванные причинением вреда здоровью, или вызванные смертью члена семьи. То есть в данном случае можно сказать о том, что материальные блага, в общем, имеют свою общепризнанную ценность, однако ее определение опять же лежит в разряде оценочных категорий, тесно связанных с субъективным мнением судьи, рассматривающего дело.

 

В приведенных выше критериях  указывается на зависимость размера  компенсации морального вреда от степени вины ответчика в каждом конкретном случае. Исключение будут  составлять случаи, предусмотренные  статьей 1100 ГК РФ, о них же говорится  в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, автор  приводил список подобных случаев в  разделе 4 данной книги «Основания возникновения  права на компенсацию».

 

В том же случае, если вина является основанием для возникновения  ответственности, необходимо анализировать  ее степень. Есть основания предполагать, что присутствие умысла при нарушении  нематериальных благ вызывает, как  правило, более сильные нравственные переживания и вызывает больше негативных эмоций, чем, например, моральный вред, причиненный по-неосторожности.

 

Характеризуя критерии определения  размера морального вреда, нельзя не заметить пробелы в существующем законодательстве. Проблемность данного вопроса (определения размера компенсации) можно было бы уменьшить, установив более четкие, развернутые, объективные критерии. Критерии, существующие сейчас, носят общий, можно даже сказать абстрактный характер, и в вопросе определения размера компенсации судьям предоставляются практически неограниченные полномочия. Не существует ни верхнего, ни нижнего предела присуждаемой денежной компенсации.

 

Пробелы законодательства в  некоторой степени компенсируются судебной практикой, формирующей судебные прецеденты при определении размеров компенсации морального вреда. Российская Федерация в системе правовых семей относится к Романо-германской правовой семье, для которой судебный прецедент не является источником права, однако не стоит игнорировать роль судебной практики при разрешении трудовых споров.

 

И, кроме того, в силу нечеткого  правового регулирования данного  вопроса, в судебной практике размер присуждаемых компенсаций по однородным делам сильно варьируется, отсутствует  системность в подходе судов  к определению размера компенсации.

 

Материалы судебной практики по спорам о возмещении морального вреда

 

Несмотря на сравнительно "юный" возраст института компенсации  морального вреда в нашем законодательстве, судами уже рассмотрено довольно большое количество дел данной категории. Значительную долю среди них занимают иски о компенсации морального вреда, связанного с причинением телесных повреждений источниками повышенной опасности, распространением порочащих  сведений, рядом других правонарушений. Для анализа подхода судов  к решению дел, связанных с  компенсацией морального вреда, рассмотрим выдержки из ряда судебных решений  и сообщений в прессе по конкретным делам.

 

Дело 1. "В судебном заседании истец... просил удовлетворить его иск в части взыскания с ответчика морального ущерба в сумме 2 400 000 руб. Прося об удовлетворении иска в части возмещения морального вреда, истец просил учесть, что... в результате ДТП он потерял практически новую машину, его супруге были причинены телесные повреждения, а ему причинены нравственные и физические страдания.

 

...Суд полагает, что подлежит  удовлетворению и иск истца в части возмещения морального вреда, предусмотренного ст.131 Основ гражданского законодательства. Соглашаясь с суммой в 2 400 000 руб., указанной истцом, суд считает необходимым учесть, что дело находится в производстве суда более 8 месяцев и приняло затяжной характер в связи с систематической неявкой ответчика в судебное заседание, предложение ответчика о мирном разрешении спора фактически им не выполнено, в результате аварии супруге истца причинены телесные повреждения, по поводу которых она находилась на излечении, более года истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему транспортным средством, что позволяет сделать вывод о наличии физических и нравственных страданий, причиненных истцу данным ДТП."

 

Дело 2. "...Автомашине истца  были причинены механические повреждения... Истец... просит возместить причиненный  моральный вред в размере 1 000 000 руб...

 

Вина ответчика подтверждена справкой ГАИ и не оспаривается сторонами, вместе с тем судом учитывается  также то обстоятельство, что в  результате аварии водитель получил  множественные ссадины тела, ушибы, что повлекло кратковременное расстройство здоровья, нахождение на больничном листе... Таким образом, суд приходит к  выводу, что имеют место как  нравственные, так и физические страдания, и требование о возмещении морального ущерба подлежит удовлетворению в сумме 800 000 руб."

 

Дело 3. "...Истец просит взыскать... 600 000 руб. морального вреда. Ответчик иск признал в полном объеме...

 

Из материалов дела усматривается, что в связи с данным ДТП  истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в результате ушибов при аварии, в результате стресса появились головные боли, ухудшился сон, повысилась нервная  возбудимость, по поводу которых истец  обращался к врачу, что подтверждается медицинской справкой. Был сорван отпуск в августе и пропали  путевки для отдыха и лечения. В связи с необходимостью устранения последствий аварии, оценки машины, ведения процесса истец отпрашивался с работы и испытывает чувство вины и морального неудобства перед руководством и коллегами по службе, которым приходилось выполнять чужую работу. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 600 000 руб."

 

Дело 4. "...Истец просит возместить ему моральный вред, причиненный  в результате покуса собаками, в  размере материального ущерба, причиненного ему.

 

...суд приходит к выводу, что истцу в результате укусов  собак был в большей части  причинен моральный, нежели материальный  ущерб, поскольку истец был  вынужден пройти курс профилактических  прививок от бешенства.

 

...взыскать с ответчика  в пользу истца в счет возмещения  материального ущерба 3675 руб.., и в счет возмещения морального вреда

 

3675 руб..."

 

Дело 5. "Н. обратилась в  суд с заявлением, в котором  просит взыскать с ответчика материальный ущерб, складывающийся из расходов, связанных  с похоронами ее мужа, умершего в  результате травмы, полученной на работе у ответчика... Кроме того, Н. просит взыскать 10 млн.руб. в качестве возмещения морального ущерба...

 

Суд считает возможным  согласиться с требованием истицы по возмещению морального вреда в  размере 10 млн.руб...

 

Суд согласился с утверждением истицы о том, что ей и близким  родственникам смертью мужа (отца) причинены нравственные страдания. Предъявленная сумма, по мнению суда, соразмерна. Суд учел материальное положение сторон при разрешении указанного требования..."

 

Дело 6. "...Истица просит возместить ей расходы по восстановительному ремонту  в сумме 1 234 423 руб., а также возместить ей моральный ущерб, причиненный  дорожно-транспортным происшествием, в размере 10 млн.руб. Ответчик иск признал в части расходов... В части морального вреда иск не признается в полном объеме, поскольку ответчик считает, что моральный вред... не отвечает заявленным 10 млн.руб.

 

В части возмещения морального вреда суд полагает, что указанный  иск подлежит частичному удовлетворению в части 350 тыс.руб., поскольку судом принимается во внимание то обстоятельство, что истица в момент рассмотрения дела является беременной, отсутствие в ее распоряжении автомашины при указанных обстоятельствах создает определенный дискомфорт, кроме того, судом учтены также обстоятельства, что в таком состоянии женщина вынуждена обращаться в соответствующие органы для оформления судебных и автотранспортных документов..."

 

Дело 7. В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению К. в  нарушении правил безопасности движения, повлекшем смерть потерпевшего, родители потерпевшего предъявили гражданский  иск о компенсации морального вреда. Суд учел, что погибший был  единственным сыном у родителей, которые в силу возраста не смогут больше иметь детей, что им причинено  горе, от последствий которого они  никогда не оправятся, будучи до конца  жизни лишены душевного тепла  и поддержки со стороны сына, и  присудил компенсацию морального вреда  в размере 40 млн.руб.

 

 

 

Заключение

 

В заключении хотелось бы отметить, что моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда (ст.151 ГК). Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В частности, независимо от вины моральный вред компенсируется, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Так, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (например, пассажиру автомобиля).

 

Если вред жизни и здоровью гражданам - владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный  вред компенсируется в зависимости  от вины каждого из них по правилам ст.1064 ГК. При наличии вины обоих  владельцев размер компенсации морального вреда определяется соразмерно вине каждого и исходя из степени понесенных физических и нравственных страданий. Если виновен владелец, здоровье которого пострадало, то моральный вред ему  не компенсируется. При отсутствии вины обоих владельцев и взаимном причинении вреда ни один из них  не имеет права на компенсацию  морального вреда.

 

Гражданский кодекс впервые  устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции). Причем этот вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех  случаях, если он причинен гражданину в результате незаконного: осуждения; привлечения к уголовной ответственности; применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; наложения административного  взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда  производится в порядке, определенном п.1 ст.1070 ГК.

 

В иных случаях ответственность  правоохранительных органов за причиненный  моральный вред может быть установлена  лишь при наличии их вины и возмещается  по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1070 ГК.

 

 

 

 

[1] Тактаев И.А. Компенсация гражданам морального вреда, причиненного органами власти и должностными лицами // Законодательство. - №7,8. - июль, август 2001 г.

 

[2] Там же.

 

[3] Основы Гражданского  Законодательство Союза ССР и  республик (утв. ВС СССР 31 мая  1991 г. N 2211-I) // Ведомости ВС СССР. - 26 июня 1991 г. - №26. - Ст. 733.

 

[4] Эрдлевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. -2-е изд., испр. и доп. – М.: БЕК. – 2000. - с.89.