Система права Республики Беларусь

       Глава   1.  Система права  Республики Беларусь 

       1.1  Основания деления системы  на отрасли

        Деление права на отрасли имеет огромное значение не только теоретическое, но и непосредственно практическое как правотворческое, так и правореализующее, особенно системообразующее и системоупорядочивающее, прежде всего кодификационное. В этой связи весьма важно иметь истинное, достоверное, глубоко системное понимание природы отрасли права и отрасли законодательства, их миссию в эффективном упорядочении все усложняющихся общественных отношений по пути социального прогресса.

        Основным теоретическим заблуждением, приносящим вред юридической практике, является «обоснование» отождествления отрасли законодательства с отраслью права. Наиболее категорично об этом было заявлено российским профессором  Р.З. Лившицем в восьмидесятых годах прошлого столетия в его статье «Отрасль права – отрасль законодательства» . На такой же позиции ныне в Беларуси стоят А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский. С их точки зрения «система права и система законодательства соотносятся между собой как содержание и форма одного и того же явления»

       Аналогичная точка зрения и у российских правоведов М.И. Байтина и Д.Е. Петрова: «... если отрасль права – это элемент системы права... то отрасль законодательства – это форма выражения вовне существования в правовой системе отрасли права». С.А. Комаров в своем седьмом издании учебника «Общая теория государства и права» также утверждает: «Система права - внутренняя форма права, его строение по отраслям и институтам.     Система законодательства – внешняя форма права, в которой отрасли и институты права выражены».

Названные выше авторы по сути дела предлагают две  дефиниции, с их точки зрения, одного и того же явления. Одна дефиниция – по содержательному критерию (для отрасли права), другая – по формальному (для отрасли законодательства). Но ведь общеизвестно, что дефиниции вырабатываются на основе выявления в исследуемом объекте существенных признаков, а не форм его выражения. Дефиниция (лат. definitio - определение) – точное логическое определение, состоящее в указании рода и видового отличия данного понятия. «Определение (дефиниция) – установление смысла незнакомого термина ... уточнение предмета рассмотрения, однозначная его характеристика», «формулировка, раскрывающая содержание, сущность чего-либо, характеризующая основные черты чего-либо». Следовательно, дефиниция содержит наиболее характерные сущностные признаки исследуемого предмета, объекта, явления, а не форму его выражения.

Сторонники  двух дефиниций одного и того же явления (отрасли права) по сути дела отождествляющие ее с отраслью законодательства исключают эту 

                                                                                                                           6

важнейшую структуру права как системы, обедняют, а значит искажают ее,

оставляя  в ней только отрасли права. Их «логика» ведет к тому, что и  совершенствование системы права  «замыкается» только на отраслях права, а значит, на упорядочении правом лишь однородных общественных отношений.

Что же собой  представляет отрасль права? По всеобщему  признанию отрасль права - это  совокупность обособленных юридических  норм, регулирующих определенный род  общественных отношений. Иначе говоря, в системе права имеется столько  ее отраслей, сколько реально существует в обществе родов общественных отношений, упорядочиваемых правом. В системе права Республики Беларусь одиннадцать отраслей права: конституционное (государственное) право, гражданское, семейное, трудовое, административное, финансовое, земельное, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное. Некоторые российские правоведы в системе права Российской Федерации усматривают десять отраслей права – восемь материальных (конституционное, административное, гражданское, семейное, трудовое, финансовое, уголовное, земельное) и две процессуальные отрасли (гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное).

Практика  убедительно свидетельствует о  том, что кроме отраслей права, упорядочивающих  однородные общественные отношения, реально  существует регламентация комплексных, разнородных социальных отношений  в соответствующих жизненно-важных сферах, нуждающихся в правовом регулировании. Доказательством тому в нашей  стране являются: единый правовой классификатор  Республики Беларусь, ежегодные планы  подготовки законопроектов, которые  предусматривают, наряду с упорядочением  однородных отношений, также упорядочение отношений комплексных. Правовое регулирование комплексных отношений – хозяйственных, экологических, жилищных, банковских, инвестиционных, таможенных, морских, воздушных, космических и иных – повлекло формирование многих отраслей законодательства. Аналогичное состояние имеет место и в других романо-германских правовых системах. Отрасль законодательства - это совокупность норм, регулирующих комплекс взаимосвязанных разнородных общественных отношений, объединенных определенной сферой. Некоторые авторы в комплексе разнородных регулируемых правом отношений видят в них «пограничность», «смежность», «совмещенность» их природы. Но точнее все-таки усматривать в характере комплекса регламентируемых отношений природу именно сферы – экономическую, экологическую, жилищную и соответствующую иную.

Реальное  правовое упорядочение и однородных, и комплексных общественных отношений, а также отождествление некоторыми правоведами отраслей законодательства с отраслями права породило в  научной и учебной литературе три точки зрения. Одни авторы решительно отрицают

                                                                                                                           7

комплексные отрасли права, другие допускают наличие лишь комплексных

институтов, третьи - признают комплексные отрасли права. Но ни комплексный институт, как часть отрасли права, ни отрасль права как таковая не может быть комплексной потому, что она регулирует только однородные отношения. Профессор С.В. Поленина справедливо утверждает, что признак комплексности не может быть присущ отрасли права с точки зрения самой природы этого явления. Комплексной может быть только отрасль законодательства.

    Идею комплексной отрасли законодательства еще в восьмидесятые годы прошлого столетия высказал известный правовед С.С. Алексеев. Он различал в развитых правовых системах основные отрасли и «вторичные образования вправе» - «комплексные отрасли законодательства, в которых объединяется потому или иному предметному, тематическому и целевому признаку юридически разнородный правовой материал». Правильно подчеркивая природу комплексной отрасли законодательства С.С. Алексеев, к сожалению, сближал ее с понятием «комплексное образование», «комплексная отрасль права» [19, с. 259], четко не разграничивая отрасли права и отрасли законодательства. Такому пониманию способствовало также и то, что известные теоретики права при советской власти, исследуя вопросы правовой системы и ее совершенствования, почему-то рассматривали их лишь в русле различных видов (а не родов) общественных отношений. Именно в этом ключе утверждалось в коллективной работе «Теоретические вопросы систематизации советского законодательства», что совершенствование юридических норм «... означает создание стройной их системы в соответствии с особенностями правового регулирования различных видов общественных отношений, установление необходимой связи, соподчинения и координации этих норм». Не различал род и вид общественных отношений видный правовед Н.Г. Александров, который основным признаком отрасли права считал вид регулируемых правом общественных отношений, утверждая: «... давно уже признано, что именно предмет правового регулирования, т.е. определенный вид регулируемых правом общественных отношений, служит основанием (если неединственным) признаком, отличающим одну отрасль права от другой»     Итак, основными структурными элементами права как системы являются ее отрасли права и отрасли законодательства, которые, в свою очередь, состоят из подсистем – институтов, представляющих совокупности норм, регулирующих определенные виды общественных отношений. Исходным же структурным элементом правовой системы обоснованно признается норма (а не правило поведения), ибо кроме норм-правил существуют еще нормы-дефиниции, нормы-задачи, нормы-цели, нормы-гарантии и другие нормы, не являющиеся правилами поведения. И законодатель реально создает множество разновидных правовых норм, а не только норм-правил. Следовательно, и дефиницию права, сводящую его только к системе

                                                                                                                          8

общеобязательных  правил поведения, следует признать неистинной,

дезориентирующей  и правотворцев, и правоисполнителей.

Истинное  понимание структуры права как  системы очень важно, но еще важнее правильно понимать ее природу, правовую специфику, главное в правовой системе. Правовая система характеризуется, во-первых, целостностью, то есть высшей ступенью целого; во-вторых, разновидностью ее составных частей; в-третьих, сложностью элементов, образующих систему; в-четвертых, устойчивостью структур; в-пятых, высокой активностью во взаимосвязях и взаимодействиях составных частей; в-шестых, целеустремленностью в функционировании.

Природа правовой системы непосредственно предопределяется сущностью права, его субстанцией  как регулятором верховенствующим, общесоциальным, интегративным, охраняемым государством, выражающим политическую общесоциальную справедливость в системе принципов и формально-определенных норм, точно определяющих круг субъектов права и субъектов правовых отношений, их юридические права, обязанности и гарантии с целью обеспечения социального прогресса. Правовая система – это динамическая, функциональная, а значит главная сторона права. К сожалению, некоторые авторы в системе права ее суть видят именно в структуре. «Система права, – утверждает профессор В.И. Леушин, – суть внутреннее строение (структура) права, отражающее объединение и дифференциацию юридических норм». По-видимому, это – отголосок прежней справочной интерпретации понятия «система» вообще, когда она определялась как «целое, составленное из частей; соединение, множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство». Современная же справочная литература правильно акцентирует в понимании «системы» на ее динамичную, функциональную сторону. Система определяется как «категория, обозначающая объект, организованный в качестве целостности, где энергия связей между элементами системы превышает энергию их связей с элементами других систем, и задающая онтологическое ядро системного подхода».

Функциональная  активность правовой системы, ее высокая  эффективность предопределяется высоким  качеством законодательства, которое  может быть таковым лишь при его  совершенствовании в процессе непрерывного развития общества по пути прогресса. Совершенствование именно отраслей права и отраслей законодательства, особенно их кодификация, обеспечивает системный, всеохватывающий, всесторонний глубокий подход ко всему нормативно-правовому  массиву, поскольку именно они организационно упорядоченно включают в себя все  структуры системы права –  подотрасли, институты, субинституты, нормы.

Следует особо  подчеркнуть, что при совершенствовании  отраслей права и 

                                                                                                                           9

отраслей  законодательства чрезвычайно важен системно-сущностный

(сущностно-системный) подход в правотворческом процессе, особенно при кодификации, выражающийся в тщательном учете взаимодействия тесно взаимосвязанной триады: сущности права как общесоциальной политической справедливости; его принципов как наиболее характерных проявлений сущности права, непосредственно и категорически предопределяющих его содержание (нормы) в ходе упорядочения общественных отношений; а также закономерностей права, являющихся результатом устойчиво повторяющихся связей между сущностями, проявляющимися в объективно обусловленных и объективно необходимых тенденциях правового развития и функционирования. Это – доминантные, постоянно действующие факторы, которые надо учитывать, поскольку они непосредственно обусловливают стабильность правовой системы, высокий качественный уровень законодательства как законодательства правового, справедливого, объективно необходимого.

В этом контексте  научное, то есть правильное, истинное понимание сущности права является методологической основой решения  всех правовых проблем. Без достоверного понимания природы права невозможно обстоятельно и эффективно разрешить  любую теоретическую и практическую, особенно правотворческую задачу.

Известна  категоричная позиция некоторых  ученых и видных государственных  деятелей, причастных к правотворчеству, которые решительно отвергают понимание  сущности права как общесоциальной (общечеловеческой) справедливости. Признают только личностную справедливость, а она у каждого своя, особенная. По-видимому, такое мнение восторжествовало и у депутатского корпуса нашего парламента. Согласно статье первой Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» «право – система общеобязательных правил поведения устанавливаемых (санкционируемых) и обеспечиваемых государством в целях регулирования общественных отношений».

Сущность  права формулируется в его  определении, его признаках, но, к  сожалению, в данной дефиниции она  не дана, поскольку сводится лишь к  общеобязательным правилам поведения, устанавливаемых (санкционируемых) государством, и каждый из указанных здесь признаков  права является неточным, а значит неправильным. Право в действительности не система правил, а система норм. Norma и regula – разные понятия. В праве, наряду с нормами-правилами, имеются, как об этом уже отмечалось, нормы-принципы, нормы-задачи, нормы-цели, нормы-гарантии и другие нормы, не являющиеся правилами. Кроме того, правовые нормы устанавливаются не только государством, но и народом (референдумом), а также правомочными субъектами правоотношений в заключаемых ими нормативных договорах. Что же касается обеспечения норм-правил, то