Судебная власть в России: структура, принципы организации и деятельности

Когда в 2001 г. пришли к  выводу, что ряд моментов, связанных со статусом судей (бессрочное пребывание в должности, отсутствие дисциплинарной ответственности и др.), нуждается в корректировке, в Закон «О судебной системе РФ» были внесены соответствующие изменения, о чем речь шла выше. Включены в Закон и конституционные принципы, которые носят как процессуальный, так и судоустройственный характер: равенство всех перед законом и судом (ст. 7), участие граждан в осуществлении правосудия (ст. 8), гласность в деятельности судов (ст. 9), язык судоустройства (ст. 10), обязательность судебных постановлений (ст. 6).

Поскольку к моменту принятия анализируемого закона реально функционировали  три самостоятельные ветви судебной власти, законодатель посчитал необходимым  предусмотреть специальную правовую норму, посвященную единству судебной системы (ст. 3). Из содержания этой статьи вытекает, что единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

• установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;
• соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
• применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;
• признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;
• законодательного закрепления единства статуса судей;
• финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Не отрицая важности того, что  зафиксировано в этой статье, нельзя не отметить, что она не имеет прямого отношения к проблеме единства судебной системы. Единство любой системы, в том числе и судебной, если она состоит из совокупности отдельных элементов (подсистем), может быть обеспечена только путем взаимосвязи, взаимодействия различных элементов системы ради достижения общих целей. Такое взаимодействие действительно имеет место как внутри системы судов общей юрисдикции, так и внутри системы арбитражных судов. Но оно практически отсутствует между тремя ветвями судебной власти. Указанная правовая норма мало что в этом плане решает. Поэтому неудивительно, что поиски обеспечения реального единства судебной системы продолжались и в 2001 г. возникла идея обеспечить согласованное функционирование трех самостоятельных ветвей судебной власти. Однако эта идея не увенчалась успехом.²⁴

Пожалуй, самые принципиальные положения  зафиксированы в ст. 4 Закона, озаглавленной  «Суды в Российской Федерации». Согласно п. 2 ст. 4, в РФ действуют федеральные  суды и суды субъектов Федерации. А в соответствии с п. 3 ст. 4 к федеральным судам относятся:

• Конституционный Суд Российской Федерации;
• Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
• Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Из анализа этой статьи можно  сделать следующие выводы:

1. Применительно к судам общей юрисдикции законодатель не воспринял идею отказаться от совпадения этой системы с административно-территориальным делением, существующим на момент принятия закона. Исключение составляют лишь военные суды и мировые судьи.
2. Не воспринята и идея апелляционного пересмотра решений и приговоров федеральных судов общей юрисдикции, поскольку это неизбежно связано с появлением дополнительных звеньев в судебной системе, например окружных судов, образование которых в законе не предусмотрено. Как видно из решений съездов судей, они вначале активно поддерживали эту идею, но в дальнейшем от нее отказались, поскольку это потребовало бы больших расходов и существенной реорганизации системы судов, которая всегда протекает непросто. Впрочем, отсутствие дополнительных звеньев в судебной системе еще не свидетельствует о том, что у апелляционного производства нет никаких перспектив. В принципе возможно, когда один и тот же суд будет рассматривать дела как в кассационном, так и в апелляционном порядке. Однако практически все согласны с тем, что это далеко не лучший вариант пересмотра судебных решений.
3. В вопросе о системе судов субъекта Федерации закон также занял позицию, отличную от сформулированной в Концепции. Как представляется, это можно объяснить двумя обстоятельствами. Во-первых, концепция была пропитана духом отделения судебной системы РФ от союзного центра, то есть от Верховного Суда СССР. Для того чтобы быть последовательной, она должна была распространить в определенной мере эту идею и на Российскую Федерацию. Во-вторых, это была эпоха, когда суверенитет, ассоциированный со свободой, казался высшей ценностью, а горькие плоды «парада суверенитетов» еще не дали о себе знать. За пять прошедших лет ситуация сильно изменилась. Федерация стала терять устойчивый характер, правовое пространство утрачивало необходимое единство, права человека оказались под угрозой. В такой ситуации идти на то, чтобы отдать суды, расположенные на территории субъектов Федерации, в их полное ведение было опасно. Что касается конституционных (уставных) судов, то они должны быть судами субъекта Федерации, поскольку их существование и деятельность неразрывно связаны с конституциями (уставами) субъектов. Что касается мировых судей, которые применяют преимущественно федеральные законы и действуют по процедуре. Установленной федеральным законом, то в передаче их в ведение субъекта Федерации просматривается разумный компромисс.
4. Закон легализовал существование военных судов в системе судов общей юрисдикции.
5. Предусмотрена возможность образования специализированных судов, применительно к которым говорится, что они, во-первых, должны входить в систему судов общей юрисдикции, а не образовывать самостоятельные ветви судебной власти, не связанные с верховным Судом РФ, во-вторых, должны быть федеральными судами, а не судами субъекта Федерации. Из этого факта вытекает и ряд последствий, касающихся порядка их формирования, назначения судей, обеспечения судебной деятельности и финансирования.

Непосредственно системе судов посвящена 3 глава Закона, состоящая из 11 статей. Поскольку, как уже говорилось, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ, системы арбитражных судов были к данному времени уже урегулированы отдельными законами, а соответствующие законы об организации и деятельности судов общей юрисдикции находились еще в стадии разработки, Закон «О судебной системе Российской Федерации» оказался рамочным. В нем отображена лишь общая схема судебной системы и существующие инстанционные связи, то есть указано, какие суды рассматривают дела по первой инстанции, а какие выступают в качестве непосредственно вышестоящей.

Что же касается полномочий, порядка  образования и деятельности судов, то эти вопросы не были предметом  регулирования.

Исключение составила ст. 27, посвященная  конституционному (уставному) суду субъекта Федерации, в которой говорится  о порядке образования и компетенции суда.²⁵

В 4 главе «Заключительные положения» значительное место отведено системе  органов, на которые возлагается  организационное и материально-техническое  обеспечение судебной деятельности в целом и отдельных подразделений  судебной системы. В ст. 31 предусмотрено создание Судебного департамента при Верховном Суде РФ, на который возложено решение указанных выше задач применительно к федеральным судам общей юрисдикции, и органов судейского сообщества. На основании указанной статьи 8 января 1998 г. был принят Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ».

В ст. 32, посвященной аппарату суда, установлено, что его работники  являются государственными служащими, им присваиваются классные чины и  другие специальные звания, а в военных судах могут присваиваться также и воинские звания.

3.2. Структура и принципы организации судов в РФ

Все суды в Российской Федерации  подразделяются на федеральные суды и суды субъектов РФ.

Федеральные суды – это судебные органы, созданные Российской Федерацией и осуществляющие свои функции судебной власти от имени Российской Федерации на соответствующей территории. Структура федеральных судов такова:

• Конституционный Суд РФ;
• федеральные суды общей юрисдикции;
• федеральные арбитражные суды;
• военные суды.

Суды субъектов Российской Федерации представлены конституционными (уставными) судами и мировыми судьями.

Конституционные (уставные) суды осуществляют судебный контроль за соответствием  правовых актов субъектов РФ конституциям и уставам субъектов РФ.

Мировые судьи выполняют определенный объем судебной власти по уголовным  и гражданским делам и в  этой связи являются судами общей  юрисдикции субъектов РФ.

Отличительной чертой организационно-правового  положения судов, образующих названную  выше судебную систему, в отличие, например, от органов исполнительной власти, является их независимость. Судебные органы не находятся в отношениях прямой подчиненности друг другу. Каждый суд вершит правосудие и выполняет иные судебные функции в соответствии с законом и той компетенцией, которой он наделен законом.

Существует лишь процессуальный судебный контроль вышестоящих судов по отношению  к нижестоящим по вынесенным ими  судебным решениям.²⁶

В судебной системе выделяются звенья и инстанции.

Звенья судебной системы – это совокупность судов, обладающих однородными судебными полномочиями и занимающих одинаковое организационное место в судебной системе. В основе построения федеральной судебной системы лежит трехзвенная структура.

Так, первым (первичным) звеном судов  общей юрисдикции являются районные суды, вторым звеном – Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды автономной области и автономных округов, суды городов федерального значения, высшим, третьим звеном – Верховный Суд РФ.

В системе арбитражных судов низовым звеном выступают арбитражные суды субъектов РФ, вторым (средним) – федеральные арбитражные суды округов. Высшее звено – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Существуют также апелляционные арбитражные суды.

Первичное звено военных судов  составляют гарнизонные военные суды, второе – окружные (флотские) военные суды. Высшее звено военных судов – Военная коллегия Верховного суда Российской Федерации.

Суды первого звена являются основными в судебной системе. Именно они рассматривают большинство  судебных дел соответствующей категории.

Суды, чьи решения могут быть предметом проверки, называются нижестоящими, а суды, которые правомочны проверять  законность и обоснованность решений  нижестоящих, – вышестоящими (это суды второго и третьего звена).

Судебная инстанция – это суды, обладающие однородной процессуальной компетенцией по разрешению судебных дел. В этой связи выделяются суды первой инстанции, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Судом первой инстанции является тот  суд, который выносит первичное решение по судебному делу. В качестве суда первой инстанции может выступать суд любого звена (кроме апелляционных арбитражных судов). При этом суды первого звена выступают только судами первой инстанции.

В российском судопроизводстве институт апелляции носит ограниченный характер и имеет место только при осуществлении правосудия по арбитражным делам и в отношении решений мировых судей по гражданским и уголовным делам. Апелляционная инстанция повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных доказательств и доводов, в том числе не исследованных мировым судьей. В арбитражном процессе апелляционное производство осуществляется специально созданными арбитражными судами – в отношении решений, принятых арбитражными судами субъектов РФ. В гражданском и уголовном процессах апелляционной инстанцией является районный суд – в отношении решений мировых судей.

Суд кассационной инстанции – это  суд, проверяющий законность и обоснованность не вступивших в законную силу решений, принятых судом первой инстанции. Поводом для этого служит жалоба заинтересованных лиц, участвующих в деле. Такую проверку законности и обоснованности судебных решений осуществляет вышестоящий суд.

Суд надзорной инстанции – суд, проверяющий законность и обоснованность вступивших в законную силу решений суда первой инстанции. Такая проверка проводится по обращениям лиц, участвовавших в деле, и других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судами надзорной инстанции могут выступать только суды второго и третьего звена.

Наряду с этим важно подчеркнуть, что в российской судебной системе  суды всех звеньев вправе пересмотреть вынесенные ими по первой инстанции  и вступившие в законную силу судебные решения по делу ввиду новых или  вновь открывшихся обстоятельств. Так, к числу вновь открывшихся обстоятельств законодатель, в частности, относит следующие:

• отмена приговора, определения и постановления суда либо решения другого органа, которые послужили основанием для данного судебного решения;
• установление вступившим в законную силу приговором суда заведомой ложности показаний потерпевшего, свидетеля, заключения эксперта, заведомой неправильности перевода, а равно подложности процессуальных документов либо вещественных доказательств, повлекших вынесение незаконного или необоснованного судебного акта;
• установление вступившим в законную силу приговором суда преступных действий сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей или преступных действий судей, совершенных при рассмотрении данного дела.

В качестве нового обстоятельства по делу рассматривается существенное для дела обстоятельство, которое  не могло быть известно заявителю  или суду, например факт признания  закона, примененного в деле, не соответствующим  Конституции Российской Федерации.