Формы участия граждан в обеспечении общественного порядка

Обладая высоким авторитетом  в глазах общества, эти формирования рассматриваются не только с утилитарных  позиций подготовки резерва полиции, но и как средство формирования широкого слоя законопослушных граждан, мощный фактор патриотического воспитания населения.

Отличительными особенностями  таких формирований населения в  зарубежных странах является постоянное непосредственное руководство их деятельностью со стороны представителей государства, чаще всего должностных лиц правоохранительных органов, высокая степень их правовой и социальной защищенности в сочетании с повышенной ответственностью за соблюдением законодательных норм.

В заключение можно сказать, что направления, по которым возможно и целесообразно вести работу по совершенствованию правового регулирования участия граждан в обеспечении правопорядка в современный период, представляются очевидными. При этом надо заметить их тесную взаимосвязь и известное переплетение; ни одно из этих направлений нельзя рассматривать как самостоятельное, независимое от других.

Таким образом, изучение опыта правового регулирования  участия граждан в охране общественного  порядка приводит к выводу о целесообразности его совершенствования, как в законодательном, так и организационном плане.

 

 

 

1.2. Проблемы правового  регулирования участия граждан  в оказании содействия в сфере  охраны общественного порядка  и борьбы с преступность

 

 

 

Государственное регулирование  в области обеспечения общественной безопасности непосредственно направлено на реализацию конституционных жизненно необходимых благ граждан России. В этой связи представляется необходимым уделить особое внимание вопросам непосредственного участия граждан в данной сфере государственного регулирования.

Право на участие граждан  в государственном управлении закреплено в ст. 21 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой "Каждый человек  имеет право принимать участие  в управлении своей страной непосредственно, так и через своих представителей".

Данная норма международного гуманитарного права полностью  реализована в ч. 1 ст. 32 Конституции  Российской Федерации: "Граждане Российской Федерации имеют право участвовать  в управлении делами государства  как непосредственно, так и через своих представителей".

К сожалению, политическая ситуация современной России характеризуется  наличием целого ряда угроз национальной безопасности, которые отмечены и  в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, это: кризисное "состояние отечественной экономики, несовершенство системы организации государственной власти и гражданского общества, социально-политическая поляризация российского общества и криминализация общественных отношений, рост организованной преступности и увеличение масштабов терроризма, обострение межнациональных и осложнение международных отношений". Кроме этого, в Концепции отмечается "отсутствие эффективной системы социальной профилактики правонарушений, недостаточная правовая и материально-техническая обеспеченность деятельности по предупреждению терроризма и организованной преступности, правовой нигилизм, отток из органов обеспечения правопорядка квалифицированных кадров". В социальной сфере данные экономические и политические условия способствуют расслоению общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан, увеличению удельного веса населения, живущего за чертой бедности, рост безработицы, снижению духовного, нравственного и творческого потенциала.

Кризисным признано и  состояние физического здоровья нации. Его истоки "лежат практически во всех сферах жизни и деятельности государства". Называются такие угрожающие факторы, как стремительное возрастание потребности алкоголя и наркотических веществ; резкое сокращение рождаемости и средней продолжительности жизни; ухудшение здоровья людей; ослабление фундаментальной ячейки общества - семьи. Такой спектр угроз обоснует вывод Концепции о возможных последствиях, которые могут привести к утрате демократических завоеваний.

Сложившаяся ситуация констатирует, что государственные органы власти не могут в настоящее время самостоятельно обеспечить охранительную функцию государства, что фактически вынуждает граждан участвовать в охране общественного порядка. Так, в ряде регионов возродились Добровольные народные дружины (далее - ДНД) и казачьи формирования. Для защиты собственной жизни и здоровья возрос спрос среди населения на охотничье, пневматическое и химическое оружие, а также деятельность многочисленных частных охранных предприятий.

На первый взгляд участие  граждан в охране общественного  порядка ведет к объединению  усилий правоохранительных органов  и граждан в охране общественного  порядке и борьбе с преступностью. Вместе с тем такое участие  граждан в государственном регулировании  правоохранительной деятельности не лишено недостатков.

Так, представляется, что  участие граждан, например в ДНД, из-за правовой неурегулированности  такой деятельности может привести к ряду негативных последствий.

Во-первых, привлекаются лица к охране общественного порядка без соответствующего медицинского осмотра, физической, психологической и правовой подготовки, что, по сути, допускает к осуществлению делегированных властных полномочий нездоровых (в том числе психически) граждан либо граждан, которые в силу своих моральных качеств или вследствие правовой неграмотности могут допустить злоупотребления предоставленными полномочиями в своей деятельности дружинника. Например, известный случай участия в ДНД маньяка Чикатило.

Во-вторых, к охране общественного  порядка привлекаются граждане без специальной подготовки и навыков. Следует учитывать, что сотрудники правоохранительных органов обучаются в специальных заведениях и совершенствуют свои профессиональные навыки в течение всей службы на протяжении иногда нескольких десятков лет, что, в частности, при задержании преступников дает определенную страховку их безопасности, сохранения жизни и здоровья. Кроме этого, участие граждан в ДНД социально не обеспечено. Таким образом, в случае причинения вреда здоровью или смерти дружинника, наступивших в результате действий, связанных с охранной общественного порядка, он и его близкие родственники не получат соответствующей компенсации.

В-третьих, граждане сталкиваются с необоснованной затратой личного  времени, необходимого для восстановления физических и психологических сил для своей основной профессиональной деятельности, а также семьи и воспитания детей.

С аналогичными трудностями  мы можем столкнуться и в результате деятельности казачьих формирований.

По всей видимости, не лишены здравого смысла предупреждения МВД России о необходимости принятия мер по ужесточению правил оборота оружия, поскольку наряду с добропорядочными гражданами доступ к приобретению оружия остается и у преступников. Кроме этого, участились случаи разрешения бытовых (семейных) споров с применением оружия.

Спад производства, рост безработицы среди коренного  населения при наличии увеличивающегося потока мигрантов приводит к деформации демографического и социального  состава общества и, как следствие, ведет к созданию экстремистских объединений религиозного и националистического толка для устранения возникших препятствий трудовой деятельности и свойственному России национальному и религиозному укладу жизни.

При этом демографическая  ситуация (смертность в 1,5 раза превышает рождаемость, что указывает на вымирание нации, так, по некоторым прогнозам, в России к 2020 г. русских останется не более 23 млн. человек,¹ восполняемая потоком мигрантов из близлежащих государств бывшего СССР, Китая, Вьетнама и Афганистана, дает почву не только к возрастанию группировок крайнего националистического толка, но и поддержке их деятельности у широких масс населения. Результатами такой обстановки являются массовые побои и убийства мигрантов, что в целом ведет к устойчивому воспитанию в обществе неуважения к закону и общественному порядку, циничному отношению к нравственным и моральным основам, духовному обнищанию уже не одного поколения.

Осуждая в целом насильственный характер действий группировок националистического  толка, сформировавшихся сегодня в России, следует в то же время учитывать, что международное сообщество акцентирует внимание государств на принятие необходимых мер по соблюдению прав "всех групп людей на культурную самобытность и развитие своей собственной культурной жизни в национальных и международных рамках" (см. Декларацию о расе и расовых предрассудках (1978)). Декларация о праве на развитие (1986) свидетельствует о праве человека "на полный суверенитет над всеми своими природными богатствами и ресурсами".

Разделяя право на "свое", международное сообщество исходит из того, что есть общечеловеческие права, т.е. права, присущие каждому человеку (право на жизнь, достоинство, работу, образование и т.д.), и права, образующие исключительную принадлежность отдельного человека (право народа, нации), вытекающие из его истоков: право на родной язык, свою культуру, свое вероисповедание, свои природные ресурсы и свое государство.¹

В этой связи необходимо принять меры, обеспечивающие широкое  взаимодействие органов государственной  власти, граждан и общественных институтов по вопросам миграции.

Сегодня российское государство  характеризуется как высокодемократичное, цивилизованное государство, о чем  свидетельствуют активная позиция  и растущая роль России в мировом  сообществе, вступление России в ряд международных организаций, признание на внутригосударственном правовом поле международных механизмов защиты прав человека и их реальное применение населением. Следует также учитывать, что в России созданы правовые институты, позволяющие обществу активно участвовать в деятельности государства, например, такие как:

- возможность регистрации  и деятельности общественных  объединений и партий (зарегистрировано  к началу 2006 г. около 30 тыс. общественных  организаций);

- создан "межгосударственный  мост" для общения государственных органов власти и населения - Общественная палата Российской Федерации;

- доступность и открытость  правосудия (неуклонный рост обращения  в суд граждан России, в том  числе Европейский Суд по правам  человека, за защитой своих прав  и свобод);

- широкий доступ к  правовой информации, обеспечивающий  рост правосознания и правовой  культуры населения и др.

Вместе с тем созданные  демократические институты в  настоящее время также имеют  ряд своих недостатков. По нашему мнению, это связанно с отсутствием более четкого правового регулирования участия общественных институтов в государственном регулировании рассматриваемой сферы.

В связи с изложенным предлагается:

1. Форму взаимодействия  общественности с правоохранительными  органами, как участие граждан в ДНД или казачьих формированиях, считать мерой временной и вынужденной.

2. Аппарату Уполномоченного  по правам человека в Российской  Федерации рекомендуется исследовать  случаи получения гражданами  телесных повреждений или смерти  во время несения дежурств в ДНД, а также связанных с несением службы в казачьих формированиях и принятых мерах местными органами власти в компенсации причиненного им физического и морального ущерба, оказании содействия в восстановлении здоровья, а также поддержки семей погибших.

3. Правовым службам  правоохранительных органов, Общественной  палате Российской Федерации  разработать примерное соглашение  дружинника с органами местного  самоуправления, предусматривающего  обязанности дружинника по добросовестному  выполнению возлагаемых на него функций, связанных с охраной общественного порядка и прохождением специализированного медицинского осмотра, с одной стороны, а со стороны указанных органов обязанность социального страхования деятельности дружинника, а также его жизни и здоровья.

4. Необходимо привлекать сотрудников правоохранительных органов, а также юридических подразделений и других органов государственной власти к правовому просвещению населения. Например, в США половину своего рабочего времени полицейские и адвокаты уделяют общению по вопросам права и правопорядка с населением посредством проведения лекций и бесед с трудовыми коллективами, общественными объединениями и непосредственно с гражданами по месту их жительства, что способствует реализации правовых идей правовой политики государства среди населения, профилактике преступности и иных менее тяжких правонарушений.

5. Целесообразно обеспечить  правовое регулирование такого  направления деятельности общественных  палат, как общественный контроль  в положениях соответствующих  соглашений между общественными палатами и правоохранительными органами о взаимодействии. Кроме этого, в указанных соглашениях можно определить критерием оценки деятельности правоохранительных органов результаты социальных опросов населения.

6. Правоохранительным органам представляется целесообразным издать серию брошюр для населения, разъясняющих их права и обязанности, способствующие повышению правовой грамотности и культуры населения при содействии высококвалифицированного потенциала Ассоциации юристов России.

7. В программах взаимодействия  правоохранительных органов с  общественными институтами (общественными  палатами, партиями, общественными  организациями) включать мероприятия,  направленные на адаптацию сотрудников  правоохранительных органов, дружинников,  прекративших свою деятельность по тем или иным основаниям.

8. Представляется целесообразным  разработать правовой механизм  страхования профессиональной ответственности  сотрудников органов внутренних  дел и компенсации морального  вреда.

 

ГЛАВА 2. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ, УЧАСТВУЮЩИЕ В ОХРАНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

 

 

 

 

2.1. Современные формы  и особенности участия общественности  в охране общественного порядка  и борьбе с преступностью

 

 

 

 

В настоящее время в российском обществе складываются благоприятные предпосылки выстраивания на качественно новой основе процесса взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества и общественностью.

Прежде всего, необходимо отметить, что как органы внутренних дел, так  и другие государственные структуры, органы местного самоуправления, представители различных категорий населения пришли к осознанию необходимости обеспечения общественной поддержки всех усилий, предпринимаемых государством в деле противодействия преступности и обеспечения общественного порядка. Тем не менее, в общественном сознании все еще сохраняется стереотип понимания того, что бороться с преступностью и обеспечивать правопорядок в обществе должны государственные органы, а не сами граждане. Так, в ходе опроса, проведенного ВЦИОМ в 2007 г., было установлено, что 50,9% опрошенных граждан страны считают, что население должно принимать активное участие в обеспечении безопасности и общественного порядка, и 45,1% - полагают, что это дело, прежде всего власти, а не населения.¹