Шпаргалка по "Римское право"

– legis actio sacramento (самый распространенный) – процесс-пари с залогом при  исках о свободе. Словесный поединок между сторонами происходил перед  магистратом. На процессе должна была присутствовать спорная вещь или  какая-нибудь часть ее. Истец требовал от ответчика обоснования своих  действий, от которого ответчик мог  отказаться. После этого истец  предлагал ответчику внести залог  или вносил его сам. Если стоимость  спорной вещи превышала 1000 ассов, сумма  залога равнялась 500 ассам и 50 ассам  – в других случаях. Залог проигравшей  стороны шел в пользу сначала  жрецов, а позже – казны;– legis actio per sponsionem praeiudicialem. Являлся позднейшим изменением legis actio sacramento.Проигравшая сторона теряла треть спорной суммы в пользу выигравшей. Заключался в приглашении явиться через 30 дней для получения извещения о назначении судьи;

– legis actio per manus iniectionem – вещный иск  посредством наложения руки. Применялся при наличии судебного решения  или неуплате признанного долга. Ответчик приводился к магистрату, и, если не уплачивал долг или не вступался vindex (защитник), истец уводил ответчика, налагая на него оковы  не менее 15 фунтов и выдавая не менее 1 фунта муки в день. В течение 60 дней ответчик трижды выводился в базарные дни на площадь, после чего мог быть продан или убит;

– legis actio per pignoris capionem – вещный иск  посредством захвата залога. Применялся при сделках, связанных с жертвоприношением, а также солдатами и откупщиками  податей без магистрата;

– legis actio per judicis postulationem – вещный иск, заключающийся в просьбе к  магистрату назначить судью. Применялся при разделе общей собственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

18.Характеристика  формулярного  процесса

Формулярный процесс пришел на смену  легисакционному процессу.

Центральное место в формулярном  процессе занимала письменная формула, которую претор давал судье в  виде директивы. На ее основании требовалось  вынести решение по делу. Путем  формул преторами осуществлялось правотворчество; признание права на иск означало признание наличия материального  права.

Основные части формулы:

– интенция (intentio – обвинение), где  указывалось имя судьи; излагались исковые требования; указывалось  право, на котором истец основывал  свои притязания. Начиналась со слов «если  выяснится»;

– демонстрация (demonstratio), в которой  излагался состав дела, его фабула. Она перечисляла юридические  факты, которые создали право  истца и обязанность ответчика. Начиналась со слова «поскольку»;

– кондемнация (condemnatio), в которой  судье предоставлялось право  осудить или оправдать ответчика. При разделе общего имущества  употреблялась adiudicatio – полномочие судьи заменить одно состояние вещных прав другим. То, что указано в  кондемнации, имело решающее значение, даже если противоречило интенции. Иногда перед кондемнацией вставлялась  оговорка «если вещь не будет реституирована по твоему распоряжению». Невыполнение этого арбитражного распоряжения влекло невыгодные последствия (определение  стоимости вещи истцом под присягой, иногда учетверение суммы кондемнации).Дополнительные части формулы:

– прескрипция (praescriptio) – предшествует основному тексту формулы (сразу  после имени судьи). Ставила возможность  начать процесс в зависимости  от выявления определенных обстоятельств. Составлялась в интересах истца, если контракт не имел названия в цивильном  праве или истец хотел взыскать часть того, что должен ответчик, и избежать консумпции. В интересах  ответчика – если он утверждал, что  до этого дела должно быть рассмотрено  более важное дело (например, если истец, не доказывая своих прав на наследство, виндицировал вещь из наследственной массы). Начиналась со слов «пусть процесс  считается»;

– эксцепция (exceptio) – возражение ответчика  на иск. Она следовала за интенцией, если ответчик отрицал иск, если не возражал против иска, но отрицал свою обязанность исполнить требования или если возражал против исковых  требований, указанных в интенции.

Стадии формулярного процесса:– in jure – истец излагал свои притязания в любой форме. Претор, выслушав заявление  истца и возражения ответчика  и признав допустимость иска, составлял  письменную формулу, являвшуюся юридическим  выражением заявленного истцом притязания и возражений ответчика, и направлял  ее в суд;– in judicio – начиналась с  изложения сторонами доказательств, поскольку о вопросе, поставленном перед судом, теперь можно было узнать из формулы. Процесс проходил в устной форме при свободной оценке доказательств. Источниками доказательств были показания свидетелей и доказыванию  подлежали лишь спорные факты. Бремядоказывания исковых требований распределялось в соответствии с формулой: истец  доказывал факты, которыми он обосновывал  иск, ответчик – факты, которыми он обосновывал возражения. Решение  всегда выносилось в денежном выражении. Исход дела стал целиком зависеть от содержания формулы.

19. ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ  ПРОЦЕСС

Экстраординарный (extra ordinem), или когниционный, процесс (cognitio extra ordinem) – чрезвычайный порядок рассмотрения судебного спора, который вытекал из непосредственной деятельности претора по осуществлению правовой защиты. Был установлен Конституцией 294 г. как единственная форма процесса.

Экстраординарный процесс воспринял  принципы прежних форм гражданского процесса: диспозитивности и состязательности.

В экстраординарном процессе судебные функции осуществлялись административными органами: в Риме и Константинополе (в связи с разделением империи на Западную и Восточную) – praefectus urbi (начальником городской полиции), в провинциях – правителем провинции, а по менее важным делам – муниципальными магистратами. Однако нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению.

Дело рассматривалось указанными лицами вне формулярного процесса. Они же принимали заявление об иске и, назначив день суда, от своего имени  вызывали ответчика.

Сосредоточившись в руках административных органов, экстраординарный процесс  не делился на стадии (in jure и in judicio).

Рассмотрение дел утратило публичный  характер и происходило в присутствии  лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся  к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно.

Экстраординарный процесс осуществлялся  в письменной форме. Документы имели больший вес по сравнению со свидетельскими показаниями.

В экстраординарном процессе участвовали  адвокаты.

Экстраординарное производство предусматривало обязательные судебные пошлины – на покрытие канцелярских расходов, на досудебную подготовку дела и т. п.

Решение по делу чиновник выносил  в письменной форме. Оно сразу  вступало в законную силу и признавалось за истину (в отношении сторон по данному процессу).

В противоположность процессу классического  периода в экстраординарном процессе впервые было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения в следующую, вышестоящую инстанцию. На решение praefectus urbi можно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции – praefectus praetorio (начальнику императорской гвардии), а на его решения – императору. Отказ в апелляции (с Юстиниана не более двух) влек удвоение присужденной суммы.

Судебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения  ответчика к выдаче определенной вещи она отбиралась указанными органами принудительно (manu militari), если в течение  двух месяцев ответчик не передавал  ее добровольно.

Если присуждалась денежная сумма, судебные исполнители отбирали у  ответчика соответствующую сумму  или какую-нибудь вещь, которую продавали  для удовлетворения претензии истца. Обращение взыскания на все имущество  должника имело место лишь в том  случае, если заявлены претензии несколькими  кредиторами несостоятельного должника, причем он не передавал добровольно  имущество для их удовлетворения.

Правило республиканского процесса об окончательном погашении однажды  предъявленного иска (хотя бы по нему и  не состоялось решение) в экстраординарном процессе не применялось.

20.ПОНЯТИЕ И ВИДЫ РИМСКИХ  ИСКОВ

Иск – обращенное в суде требование истца к ответчику. «Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование» (Дигесты). Римляне полагали, что только судебная защита права придает этому праву ценность и завершение.

Материально-правовая сторона иска – требование истца к ответчику, а процессуальная – требование к претору.

Число исков  было ограниченным.

Классификация римских исков:

1) по личности ответчика:

– вещные – требование признать право истца на определенную вещь. Ответчиком могло быть любое лицо, нарушившее право истца;

– личные – требование исполнения обязательства конкретным должником. Обязательства всегда предполагают наличие одного или нескольких должников, только они могли нарушить право истца и только против них давался личный иск;

2) по объему:

– иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав (возмещения ущерба) – истец требовал имущественную вещь, находящуюся у ответчика;

– штрафные , направленные на частное наказание ответчика. Посредством таких исков взыскивали частный штраф;

– смешанные , осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика;

3) по основанию:

– основанные на законе;

– основанные на действиях ;

4) по содержанию:

– если по образцу уже существующего и принятого в практике иска принимался аналогичный ему иск, то первый – прямой иск, а второй– производный от него;

– встречный иск – иск, предъявленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения с первоначальным иском;

– фиктивный иск– иск, формула которого содержит фикцию, т. е. указание судье присоединить к наличным фактам определенный несуществующий факт;

– иски из доброй совести – судья должен был выносить решение, руководствуясь принципом «доброй совести», но не выходя из предписаний права; и иски строгого права;

– арбитражные иски – если судья не мог добиться от ответчика выдачи или предъявления предмета спора, то он выносил особое решение, в котором определял размер ущерба, причиненного истцу, руководствуясь принципом «доброй совести и справедливости»;

– популярные иски – мог предъявить любой гражданин;

– иски о притязаниях; преюдициальные иски; иски о разделе. Иски о притязаниях, или исполнительные;

– ответчик присуждался к реальным действиям (например, вернуть долг). Самая распространенная группа исков. Преюдициальные (или установительные) – констатируется лишь наличие права у истца. (Раб данного господина, сын данного отца и т. д.). Особенность: требование материально-правовое обращалась не к ответчику, а к суду. Иски о разделе, или преобразовательные, – когда возникало совместное имущество, а потом нужно было разделять. Суд должен был установить, какую часть должен получить истец. Особенность: до суда – одно право, после вынесения решения – два права собственности.

 

 

21 ОСОБЫЕ СРЕДСТВА ПРЕТОРСКОЙ ЗАЩИТЫ

В римском частном праве, кроме  исковой защиты, существовали и иные (особые) способы защиты нарушенного права. Преторы, помимо предоставления исков, оказывали защиту иными способами. Данные способы защиты были безусловными (в отличие от исков), и лишь впоследствии некоторые из них стали приобретать условный характер.

 
Основными средствами преторской защиты являлись: 
• преторская стипуляция; ввод во владение; интердикт; реституция

1) преторская стипуляция (stipulationes praeto-riae) выражалась в обещании претора дать последующий иск по какому-либо делу (например, с владельцем дома, грозящего по ветхости постройкам соседа); при отказе мог ввести во владение или прибегнуть к фикции;

2) ввод во владение (missio in possessionem) – преобладающий способ исполнения судебного решения, заключавшийся в том, что претор особым приказом вводил победителя судебного процесса во владение имуществом должника;

3) интердикт (interdicta) – обязательный к исполнению приказ претора совершить определенное действие или воздержаться от совершения определенного действия. Интердикты предполагали защиту не против собственника вещи, а против третьих лиц, посягнувших на владение, имеющее добросовестное основание. Сторона, получив интердикт, немедленно повиновалась ему, не оспаривала изложенных в нем фактов. Просьба о выдаче интердикта могла исходить от одной из сторон, он мог быть обращен и к жалобщику, и к нарушителю.

Виды  интердиктов:

– односторонние и двухсторонние;

– восстановительные (требовали возвращения лицу какой-либо вещи) и предъявительные (требовали представления какого-либо лица, раба или члена семьи, вещи или документа);

– для владения недвижимостью и для владения движимыми вещами. Интердикт по защите недвижимости был направлен на то, чтобы обеспечить реальное обладание вещью и гарантировать лицу прекращение посторонних посягательств на его владение (чтобы третьи лица не распахивали его участок, не вселялись в его дом и т. д.). Интердикт по защите движимых вещей был направлен на обеспечение интересов основного владельца по отношению к другим случайным (движимые вещи в реальности легко могли выйти из владения: дал кому-то лошадь на день, раба, чтобы поднести ношу, и т. п.). В этих случаях споры разрешались арифметически: кто обладал вещью большую продолжительность времени в течение года, тот и считался основным ее обладателем и вещь закреплялась за ним;

4) реституция (restitutio in integrum) – восстановление в первоначальное положение, способ защиты от применения норм права, например при заключении сделки лицом, не достигшим 25 лет, при пропуске срока по уважительным причинам, при ошибке в процессе. Реституция лишала силы факт, приведший юридические отношения к существующему положению, и восстанавливала прежнее состояние этих отношений. При ее применении против судебного решения оно отменялось, и процесс начинался снова. Реституция применялась в порядке исключения;