Доказывание и доказательсво в гражданском процессе

законе  подчеркивается,   что   письменные   доказательства   как   правило,

представляются  в подлиннике, если  же  представлена  копия,  то  суд  вправе

потребовать представления  подлинника. Следует иметь  в  виду,  что  вывод  о

большей достоверности  первоначальных доказательств относительно  производных

представляется  неверным, хотя бы в силу того, что,  например,  после  снятия

копии с  документа,  в  последний  были  внесены  изменения  оправдательного

характера.  Использование  производных  доказательств  является  объективной

необходимостью.  Так,  в  связи  с  совершенствованием  архивного   дела   и

развитием технического процесса принимаются меры  по  созданию  микрофильмов

архивных документов. После их создания подлинники  документов  уничтожаются,

о чем делается отметка на микрофильме, особо  ценные  подлинники  документов

хранятся наряду с микрофильмом.

               Практическое  значение  этой   классификации   представляется

следующим:  значение  процесса  формирования  тех  и  других   доказательств

позволяет  правильно  вести  процесс  исследования  доказательств   в   ходе

судебного  разбирательства,  правильно  ставить   вопрос   перед   стороной,

свидетелем, экспертом  и выяснять сведения, необходимые  по делу.

    - закон  обязывает стремиться к получению  первоначальных доказательств в

случае сомнений в правильности производных, при  исследовании  доказательств

необходимо провести проверки условий формирования производных  доказательств

и обстоятельств, влияющих на их достоверность,

    - суд  не может отказать в приобщении  к делу доказательства  по  причине

того,   что   они   не   являются   первоисточниками.   Достоверность    как

первоначальных,  так  и  производных  доказательств  оценивается   судом   в

результате сопоставления  тех и других со всеми материалами  дела.

              Классификация доказательств с  точки  зрения  характеристик   их

процессуальных  форм, т.е. средств  доказывания,  проводится  традиционно  по

источнику  доказательств.  В  теории  доказательств  нет  единого  мнения  в

проведении  этой   классификации.   Большинство   авторов   делит   средства

доказывания в  зависимости от того, является  ли  источником  доказательства:

человек  или  материальный  объект,  на  личные  и  вещественные.  К  личным

доказательствам   относят   объяснения   сторон,   третьих   лиц   показания

свидетелей,  заключение   экспертов.   К   вещественным   -   письменные   и

вещественные доказательства.

              В гражданском  процессе  при   разрешении  исковых  дел   всегда

участвуют две  стороны с противоположными  правовыми  интересами,  каждая  из

которых обязана  доказать то, что утверждает.  В  зависимости  от  того,  кто

представляет  доказательства  в  обоснование  своей  правоты  и  обязан   их

представлять, они  могут быть разделены на два вида:

а) доказательства, представленные в подтверждение  основания иска, и

б) доказательства, представленные в обоснование возражений против иска.

              Доказательства, представленные в  обоснование  иска,  иногда  в

зарубежной   литературе    называют    доказательствами    "нападения",    а

доказательства, представленные  в  качестве  обоснования  возражений  против

иска - доказательствами "защиты". 
 
 

                                   Глава 5

                         Использование доказательств

              В зависимости от результата  оценки доказательств  судом,  т.е.

в  зависимости  от  возможностей  использования  доказательств  как  средств

обоснования конечных выводов суда, доказательства делятся  на: 

 а) достаточные.  Ими считаются те доказательства, благодаря которым,  судья,

может вынести  решение. 

б)  недостаточные.  Ими  называются  те  доказательства,  которые  с   точки

правовой оценки, не могут убедить участников процесса, о их достаточности.

              Как правило, эти доказательства  указываются  в  мотивировочной

части решения  суда. 

в) достоверные.  Ими  считаются  доказательства  добытые  законным  путем  и

могущие применяться  в качестве доказательств. 

г) недостоверные. Как правило,  ими  признаются  доказательства  добытые  не

законным путем. Юридической силы они не  имеют,  и,  как  правило  несут  за

собой какой –  либо мотив. 

              Как правило этих два  вида  доказательств,  не  указываются   в

решениях, по ним , как правило, проводят отдельное  разбирательство,  которое

может в последствии  привести к неблагоприятному заключению одной из сторон.

              Заключая данную главу, можно   сделать,  только  один  вывод   о

том, что для  того  чтобы  доказательственная  база  ни  у  кого  не  вызвала

сомнения, а так  же была достаточно убедительной, что  бы процесс  можно  было

считать  выигранным  стороной  потерпевшей,  а  не  стороной  представляющей

ответчика. Для  этого, как правило необходимо приложить  много  усилий  и  не

сдаваться  на  пол  пути.  Собрать  доказательства  по   правилам,   которые

предписывает закон  и для самого себя, для начала счесть их достаточными  для

того чтобы признать вину ответчика.

              По сути дела, для этого нужен  опыт,  знание  дела,  постоянное

ознакомление с  вновь  изданными  законами,  указами,  распоряжениями  и  др.

документами могущими иметь значение для дела. 

                                   Глава 6 
 

                               О  доказывании 
 

               О  доказывании,  на  мой   взгляд  необходимо   сказать,   что

доказывание  есть  неотъемлемый   процесс   гражданского   судопроизводства.

Процесс  доказывания  закреплен  в  гражданском   процессуальном   праве   и

законодательстве  с  той  необходимостью,  что  бы  было  возможно  законное,

непререкаемое  и  не  подлежащее  сомнению  вынесение   решения   по   делу. 

              Само доказывание есть длящийся  процесс,  имеющий  своей   целью

приобретение спорным  фактам  свойства  бесспорного  (доказанного).  Судебное

доказывание - урегулированный  нормами  гражданского  процессуального  права

путь от вероятных  суждений к  истинному  знанию,  обеспечивающему  вынесение

законных и обоснованных судебных решений.

              Время внесло свои коррективы  в  сам  процесс  доказывания   тем

самым осуществив переход от вероятных суждений к  истинным  складывается  из

совокупности процессуальных действий по утверждению  сторон  и  других  лиц,

участвующих в  деле, о фактах,  имеющих  юридическое  значение  по  делу,  из

указания   заинтересованных    лиц    на    доказательства,    представления

доказательств,  истребования  доказательств   судом   по   ходатайству   лиц

участвующих в  деле, исследовании и оценки доказательств.

                Регламентация  доказывания   направлена   на   гарантирование

заинтересованным  лицам достижения судом, как познающим  субъектом, знаний  по

конкретному  делу  соответствующих   реальной   действительности   вынесения

законного и обоснованного  решения. В свою  очередь,  суд  при  осуществлении

познавательной  деятельности  также  огражден  от  произвола  в  обращении  с

доказательствами, подчиняясь предписаниям процессуального  законодательства.

               В   литературе   свойственной   в   основном   для   юристов,

применительно к  гражданскому процессуальному праву  четко выделены две  точки

зрения на понятие  судебного доказывания, дающие различное  представление  об

объеме, элементах, субъектах доказывания.

              Существует ряд мнений о сущности  доказывания. По мнению А.  Ф.

Клейнмана,  доказывание   в   гражданском   процессе   есть   процессуальная

деятельность  только  сторон,  основанная  на  совокупности  соответствующих

процессуальных   прав   и   состоящая   в   утверждениях    о    фактических

обстоятельствах    дела,    представлении    доказательств,     опровержении

доказательств   противника,    заявлении    ходатайств    об    истребовании

доказательств, участии  в  исследовании  доказательств,  дачи  объяснений  по

поводу исследованных  доказательств.

               Ст.  123  Конституции  Российской  Федерации,   провозглашает

принцип состязательности судопроизводства и равноправия  сторон  и  законов,

принятых  в  ее  развитие  и  наполняющих  этот  принцип  качественно  новым

содержанием, представляется более правильной точка зрения К.  С.  Юдельсона,

с рядом критических  оговорок.

               В  подтверждение  сказанному  можно  привести  ч.  2  п.   10

Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  номер  8  от  31

октября 1995  года  "О  некоторых  вопросах  применения  судами  Конституции

Российской  Федерации  при  осуществлении   правосудия",   как   иллюстрацию

развития  судебной  практики:  "При  рассмотрении  гражданских  дел  следует

исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе  с  тем

суд может предложить сторонам представить дополнительные  доказательства.  В

случае  необходимости,  с  учетом  состояния  здоровья,  возраста   и   иных

обстоятельств,    затрудняющих    сторонам     возможность     представления

доказательств,  без  которых  нельзя  правильно  рассмотреть  дело,  суд  по

ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких  доказательств."

              В теории уголовного процесса  под доказыванием  также  понимают

деятельность  по  отысканию  носителей  информации,  собиранию  сведений   о

фактах, их процессуальному  закреплению, проверке и оценке. 
 

                  Предмет доказывания по гражданскому  делу 
 

                Судебное   доказывание   -    бесспорно,    целенаправленная

деятельность  субъектов  доказывания:  лиц,  участвующих  в  деле,  судебных

представителей  и суда, - на  установление  обстоятельств,  имеющих  значение