Исторические аспекты развития института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами дозна

Вред, причиненный незаконными  действиями в сфере уголовного судопроизводства, должен возмещаться в полном объеме. Судебно-следственные органы отступают  от принципа полного возмещения вреда. Это связано с ошибками судебно-следственных органов, а также противоречиями, сложившимися между нормативными актами бывшего Союза ССР, и действующим законодательством Российской Федерации.

Заключение

Цель исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме "Ответственность за вред причинённый незаконными действиями органами дознания, прокуратуры, суда" можно сделать ряд выводов:

Изучение российского  законодательства позволило выделить три этапа становления и развития рассматриваемого института.

Первый этап развития института  ответственности за вред, причинённый  незаконными действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры  и суда начался в октябре 1917 года и приходится на период существования  социалистического строя на территории нашего государства, до начала 80-х годов. Характерной особенностью данного этапа является то, что, наряду с продолжающимся нежеланием государства провозглашать себя субъектом ответственности за причиненный незаконным или необоснованным уголовным преследованием вред, принималось большое количество норм, посвященных правовому регулированию возмещения ущерба и восстановление прав реабилитируемых, содержащихся в различных правовых актах, имеющих мало связанные друг с другом, отрывочные положения, большинство которых носило ведомственный характер.

Второй этап развития института  ответственности за вред, причинённый  незаконными действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры  и суда имеет своим началом  принятие Указа и Положения от 18 мая 1981 года с последующим внесением  изменений в гражданское и  уголовно-процессуальное законодательство СССР, провозгласившие государство  субъектом ответственности за ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием. Однако, остававшееся прежним, фрагментарное состояние правового регулирования возмещения ущерба и восстановления прав реабилитируемых являлось негативным моментом на данном этапе становления рассматриваемого института.

Третий – современный  этап формирования института ответственности  за вред, причинённый незаконными  действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда приходится на постсоветский период развития Российского  государства и права. Очень важным, позитивным моментом на данном этапе  явилось конституционное закрепление  принципа ответственности государства  за вред, причиненный незаконными  действиями (или бездействием) и  решениями органов государственной  власти или их должностных лиц, а  также уголовно-процессуальное закрепление  основных положений института реабилитации лиц, незаконно или необоснованно  подвергнутых уголовному преследованию.

В современном российском законодательстве ответственность  за вред, причинённый незаконными  действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда регламентируется ст.1069 и 1070 Гражданского Кодекса РФ. В основном ст.1070 воспроизводит положения ст.447 ГК 1964 г., несмотря на единодушную критику их со стороны ученых. В настоящее время она нуждается в коренном пересмотре, поскольку в значительной степени "перекрыта" правилами гл.18 "Реабилитация" УПК, с принятием которого гарантии прав законных интересов потерпевших значительно повышены.

Ответственность за вред, причиненный  незаконными действиями органов  дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда предусмотрена  ст.1070 ГК РФ. Незаконность принятых постановлений, на основании которых лица были привлечены к уголовной ответственности, в  отношении их были незаконно применены  в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, незаконно осуждены, на них незаконно были наложены административные взыскания в виде ареста, должна быть подтверждена их отменой или признанием действий неправомерными. Перечень неправомерных действий указанных органов, перечисленный в ст.1070 п.1 ГК РФ, является исчерпывающим.

Ответственность за вред, причиненный  государственными органами, органами местного самоуправления, а также  их должностными лицами, регулируется ст.1069 ГК РФ. По общему правилу, вред, причиненный  гражданину или юридическому лицу в  результате незаконных действий (бездействия) этих органов и должностных лиц, в т. ч. в результате издания не соответствующего закону или иному  правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред, причиненный при  осуществлении правосудия, возмещается  в случае, если вина судьи установлена  приговором суда, вступившим в законную силу.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной  ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного  взыскания в виде ареста, возмещается  за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны  субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

ГК РФ впервые предусмотрена  регрессная ответственность перед  казной должностных лиц органов  дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, допустивших  в отношении граждан незаконное привлечение к ответственности, незаконное осуждение или незаконный арест. Регрессная ответственность  названных должностных лиц может  наступить лишь при одном условии: их вина должна быть подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

Из-за допускаемых ошибок гражданам может быть причинен материальный и моральный вред. Материальный вред может слагаться из неполучения  гражданами доходов, приостановки выплаты  пенсии и пособий, конфискации имущества, иных затрат, связанных с восстановлением  здоровья, увольнении с работы, прерывании трудового стажа, утраты жилища.

Возмещение материального  ущерба от утраты заработка, других трудовых доходов, которых гражданин лишился, а также судебных издержек и иных сумм, производится не в гражданско-правовом порядке, а по правилам уголовно-процессуального  законодательства, на основании постановления  следователя, дознавателя, судьи.

Моральный вред - это нравственные и физические страдания, перенесенные от случившегося.

Российское гражданское  законодательство определяет само государство  в качестве субъекта гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный  незаконными действиями органами дознания, прокуратуры и суда, в лице федеральной  казны, которое может в регрессном порядке обратить взыскание причиненных  убытков к непосредственным причинителям вреда. В отдельных случаях субъектом ответственности может быть гражданин, в отношении которого совершаются фактические процессуальные действия.

Субъектами уголовно-процессуальных правоотношений в стадии возбуждения  уголовного дела выступают потерпевший  от преступления (другие заявители) и  орган дознания, следователь, прокурор, судья. Субъектные составы гражданского правоотношения, по возмещению вреда, причиненного преступлением, и уголовно-процессуальные правоотношения не совпадают, ибо возникновение  вреда не находится в причинно-следственной связи с процессуальными действиями должностных лиц на этой стадии. Вред причинен действиями правонарушителя, установление и наказание которого осуществляется от имени государства уполномоченными органами и должностными лицами в порядке, установленном законом.

Участники вышеупомянутых гражданских  правоотношений по своему составу неоднородны. Квалифицирующим признаком для  определения потерпевшего и субъекта ответственности является характер незаконных уголовно-процессуальных действий. Порядок реализации гражданско-правовой ответственности за причиненный  вред в сфере уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.1070 ГК, регулируется не только нормами гражданского и  гражданско-процессуального законодательства, но и нормами уголовно-процессуального  законодательства, а также - ведомственных  нормативных актов МВД. Основанием возникновения правоотношения по возмещению вреда, причиненного должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства, являются правонарушения, допущенные в этой специфической государственно-властной деятельности.

Незаконность действий правоохранительных и судебных органов в ситуациях, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК, должна быть подтверждена оправдательным приговором суда либо прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям (отсутствие события преступления, отсутствие в  деянии состава преступления, недоказанность участия гражданина в его совершении), а также прекращением дела об административном правонарушении. Прекращение дела по другим основаниям (амнистия, изменение  обстановки и т.д.) исключает право  требовать возмещения вреда.

В соответствии со ст.1070 ГК с  внесенными дополнениями, основанием возникновения вреда, причиненного гражданину, является "усеченный" состав гражданского правонарушения, включающий в качестве элементов  следующие условия: наличие у  потерпевшего имущественного и морального вреда; противоправность поведения причинителя (деликвента); причинную связь между этим поведением и вредоносным результатом.

Вина причинителя (деликвента) - необязательный элемент в этом составе гражданского правонарушения. Согласно ст. ст.1069 и 1070 ч.2 ГК, основанием возмещения вреда, причиненного гражданину и юридическому лицу, является полный состав гражданского правонарушения, включающий в качестве элементов  перечисленные условия и вину причинителя (деликвента).

Вред, причиненный незаконными  действиями в сфере уголовного судопроизводства, должен возмещаться в полном объеме. Судебно-следственные органы отступают  от принципа полного возмещения вреда. Это связано с ошибками судебно-следственных органов, а также противоречиями, сложившимися между нормативными актами бывшего Союза ССР, и действующим  законодательством Российской Федерации.