Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

В связи с  переходом в гражданском процессе на единоличное рассмотрение и разрешение дел судьей стало возможным заключение мирового соглашения, приостановление производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, прекращение производства по делу не только в стадии судебного разбирательства, как это было ранее, но и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако распорядительные действия сторон и волеизъявления суда требуют процессуального закрепления. Для этой цели прежде всего и предусмотрена возможность проведения предварительного судебного заседания. Оно направлено к ускорению процесса без ущерба для реализации принципа законности.

Кроме цели процессуального  закрепления распорядительных действий сторон и окончания производства без вынесения решения, судья  может назначить предварительное  заседание суда и для определения  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, для определения достаточности доказательств, для исследования фактов пропуска срока исковой давности и других сроков обращения в суд.

Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Они имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

По сложным  делам и с учетом мнения сторон судья может назначить время  проведения предварительного судебного  заседания на стадии подготовки дела, выходящего за пределы общих сроков рассмотрения и разрешения дел. Это может иметь место тогда, когда требуется много времени для собирания доказательств, проведения экспертизы.

По основаниям, указанным в ст. ст. 215, 216, 220, 222 ГПК  РФ, производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения определением судьи, вынесенным в предварительном судебном заседании.

В предварительном  заседании на стадии подготовки дела судья может устанавливать факты  пропуска без уважительных причин сроков исковой давности на основании возражений ответчика или пропуска без уважительных причин сроков обращения в суд и принимать решение об отказе в иске без исследования других фактических обстоятельств, поскольку их исследование нейтрализуется нарушением сроков исковой давности и сроков обращения в суд. В этом случае выносится решение суда, отвечающее общим требованиям, предъявляемым к данному виду судебных актов.

Целями предварительного судебного заседания являются:

а) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;

б) определение  обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения и разрешения дела;

в) определение  достаточности доказательств по делу;

г) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

О проведенном  предварительном судебном заседании  в стадии подготовки дела всегда составляется протокол по общим правилам его ведения (ст. ст. 229, 230 ГПК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Подготовка гражданских дел к  судебному разбирательству как стадия гражданского процесса

 

§2.1. Понятие института подготовки гражданских  дел

к судебному  разбирательству

 

 

Слово «подготовка» в русском языке имеет следующее значение: «Сделать что-нибудь предварительно для устройства, организации чего-нибудь»³⁰. Таким образом, уже из лингвистического толкования понятия «подготовка» можно сделать вывод о его обеспечительной, вспомогательной роли. Этот вывод доминирует и в практике, и в науке процессуального права: «По отношению к стадии судебного разбирательства подготовка дела носит вспомогательный, обслуживающий характер»³¹.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не дает формального определения  понятия «подготовка дела к судебному  разбирательству», он раскрывает суть подготовки как стадии процесса, применяя метод косвенного определения - через указание ее цели и задач³².

П.В. Логинов  указывал, что предварительная подготовка является обязательной стадией гражданского процесса, в которой суд с участием сторон до рассмотрения дела в судебном заседании совершает ряд процессуальных действий, объединенных одной целью - подготовкой всего необходимого для рассмотрения дела в одном судебном заседании с постановлением законного и обоснованного решения³³.

В литературе высказана  точка зрения, в соответствии с которой, подготовка к судебному разбирательству определяется как система процессуальных действий, совершаемых судом, участвующими в деле лицами и иными субъектами для обеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства³⁴.

Процессуальной науке дореволюционной России не был известен институт подготовки гражданских дел. Устав гражданского судопроизводства 1864 года не содержал понятия «подготовка дела». Предусматривалось, что председательствующий, приняв заявление и признав возможным рассмотрение дела, давал распоряжение о вызове ответчика. Так, Е.В. Васьковский отмечал, что подача искового прошения возбуждает только деятельность суда в лице его председателя, но ответчик еще вне процесса. С вызовом же в суд он становится участвующим в деле лицом и приобретает ряд процессуальных прав³⁵.

Нормы Устава гражданского судопроизводства предоставляли сторонам право воспользоваться письменной подготовкой. Такая подготовка предшествовала судебному заседанию и проходила  путем обмена сторонами состязательными бумагами в форме прошения, ответа, возражения, опровержения. Однако эта подготовка не являлась обязательной. Каждая сторона сама решала вопрос, желает ли она воспользоваться таким правом, и, если тяжущиеся уклонились от письменной подготовки, а суд находил, что дело, ввиду своей сложности, не может быть надлежащим образом разрешено одним словесным состязанием сторон в заседании, то он мог предоставлять сторонам срок для обмена состязательными бумагами³⁶. Однако ученые уже тогда отмечали, что отказ сторон от предварительной письменной подготовки «...конечно может явиться причиной неправильного разрешения дела судом»³⁷.

Отказ от исполнения этого требования не влек за собой  каких-либо неблагоприятных процессуальных последствий. Статья 320 Устава гражданского судопроизводства определяла момент возникновения у истца права просить суд о назначении дела к слушанию в том случае, если к назначенному судьей сроку ответчик не предъявляет письменный ответ на исковое прошение, либо если он это не сделает по истечении назначенного срока³⁸.

Статьей 367 Устава гражданского судопроизводства было установлено, что суд ни в каком случае не собирает сам доказательств или справок, а основывает решение исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися.

Таким образом, в гражданском процессе дореволюционной России стадия подготовки дела не являлась самостоятельной и обязательной стадией процесса.

В дальнейшем в  Устав гражданского судопроизводства были внесены изменения, в соответствии с которыми право назначать письменную подготовку дела было предоставлено председательствующему до судебного слушания и суду - уже в ходе судебного слушания.

В первом случае председательствующий, делая вызов  ответчика, мог предложить ему, ввиду  сложности дела, подать до заседания  по делу письменные объяснения по поводу иска и определял для этого срок. В этом объяснении ответчик был обязан заявить, признает ли он исковое требование или нет, а если не признает, то изложить свои возражения и привести доказательства. По получении объяснений ответчика, а если оно не было подано, то по истечении срока на подачу его, председательствующий согласно просьбе тяжущихся или по собственной инициативе назначал заседание для слушания дела.

Во втором же случае письменная подготовка могла  быть назначена судом при рассмотрении дела, если суд находил это нужным ввиду сложности дела. В таком случае суд предлагал тяжущимся обменяться одним или двумя письменными объяснениями, независимо от того, было ли уже представлено ответчиком письменное объяснение по предложению председательствующего, определял очередь и сроки представления объяснений, а если нужно, то и те обстоятельства, которые должны быть разъяснены. По представлении объяснений или по истечении срока на представление их дело назначалось председательствующим к слушанию.

Однако только назначением по сложным делам  письменной подготовки дела, а после  нее - самого судебного заседания  роль суда на этапе процесса, предшествующем судебному слушанию дела, не исчерпывалась.

Так, по получении  искового прошения суд вызывал ответчика. При этом, если вызов ответчика осуществлялся повесткой, то в повестке, наряду с другими обязательными сведениями и приложениями, должно было быть указано, какие последствия повлечет за собой неявка по вызову.

На мирового судью Устав возлагал обязанность принимать меры к склонению тяжущихся к примирению. Прежде чем приступить к разбору дела, мировой судья должен был постараться примирить тяжущихся. Статьей 70 было установлено, что по предварительным объяснениям с обеими сторонами мировой судья предлагал им прекратить дело миром, указывая действительные, по его мнению, к тому способы.

В 1917 году в России произошла  смена политического строя. Было усилено (с некоторыми отступлениями  в период нэпа) вмешательство государства  во все сферы жизни, в том числе в частноправовые отношения. Это отразилось на правосудии по гражданским делам.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года³⁹ был построен на идее усиления активности суда как инициативного и самодеятельного субъекта, проявления судом заботы о правах и интересах тяжущихся. Статьей 5 ГПК РСФСР было предусмотрено, что суд обязан всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся, почему, не ограничиваясь представленными объяснениями и материалами, он должен, посредством предложенных сторонам вопросов, способствовать выяснению существенных для разрешения дела обстоятельств и подтверждению их доказательствами, оказывая обращающимся к суду тяжущимся активное содействие к ограждению их прав и законных интересов, дабы юридическая неосведомленность, малограмотность и подобные тому обстоятельства не могли быть использованы им во вред. При этом суд разъясняет обращающимся к нему сторонам их процессуальные права и необходимые формальности, предупреждает о последствиях, связанных с процессуальными действиями или упущением их. В соответствии со статьей 118 ГПК РСФСР доказательства представляются сторонами, а также могут быть собираемы по инициативе суда.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года определял данную стадию процесса как «предварительной» подготовкой дела (статья 80 ГПК 1923 года). Статья 80 ГПК 1923 года  давала повод считать данную стадию необязательной. Согласно этой статье, признав производство предварительной подготовки дела излишним, судья немедленно назначал дело к слушанию в судебном заседании и объявлял об этом присутствующей стороне под расписку. Согласно принципу состязательности советского гражданского процессуального права большая роль в сборе доказательств, наряду с активностью сторон, принадлежала суду. Однако действующие с 1923 года положения статьи 80 ГПК РСФСР не обеспечивали суду реальное осуществление права, сковывали инициативу суда.

Идея законодательного закрепления стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению в судебном заседании, которая высказывалась в ходе разработки первого Процессуального кодекса, в 1928-1929 гг. стала звучать с новой силой.

Верховный Суд  РСФСР указывал судам на обязанность  органа правосудия оказывать активное содействие тяжущимся в представлении  необходимых доказательств, так как «стороны очень часто являются в судебное заседание, не зная за ранее, какие понадобятся доказательства»⁴⁰. Данное обстоятельство являлось основной причиной многократных отложений судебных заседаний и затягивания разрешения спора по существу.

Впоследствии  практика применения ст. 80 ГПК РСФСР 1923 года легла в основу идеи о внесении изменений в действующее положение процессуального права. Такие изменения были внесены 20 ноября 1929 года. Согласно вновь введенным положениям, до вынесения дела к слушанию в судебное заседание, в целях ускорения разрешения дела, судья единолично мог производить действия по предварительной подготовке дела, в частности, разрешать вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей, производить с вызовом сторон местный осмотр и экспертизу, истребовать от ответчика либо от третьих лиц документы или справки, либо выдавать стороне свидетельства на их получение. Предусматривалось, что судья может также путем опроса истца при самой подаче искового заявления выяснить возможные со стороны ответчика возражения и предложить истцу представить необходимые для подтверждения иска доказательства, а по особо сложным делам вызвать ответчика для предварительного опроса по обстоятельствам дела. Пункт «д» ст. 80 ГПК РСФСР в редакции 1929 года оговаривал, что в случае вызова ответчика для опроса судья одновременно вручает ему копию искового заявления и копии представленных истцом документов.

Перечень действий, которые  судья вправе производить единолично до рассмотрения дела по существу, был  также дополнен ст. 80-а. Данная статья предусматривала, что судья единолично мог производить следующие процессуальные действия⁴¹:

- разрешать вопрос  о вызове свидетелей на судебное  заседание;

- производить с вызовом  сторон местный осмотр и экспертизу;

- истребовать от ответчика либо от третьих лиц документы или справки либо выдавать стороне свидетельство для их получения;

- опрашивать истца  при подаче искового заявления  о возможных возражениях со  стороны ответчика и предлагать  ему предоставить необходимые  для подтверждения иска доказательства;

- по особо сложным  делам вызывать ответчика с  целью предварительного опроса  по обстоятельствам дела, одновременно  вручая ему копии искового  заявления и представленных истцом  документов;