Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

Указанное положении  о проведении экспертизы должно применяться  судами неукоснительно при рассмотрении дел данной категории. Проведение экспертизы нередко является последним шансом для установления отцовства.

  При подготовке дела по иску о взыскании алиментов  могут быть установлены обстоятельства, что ответчик выплачивает алименты по решению суда либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам. В таком случае, суд должен известить заинтересованных лиц о времени и месте разбирательства дела⁶⁷.

Неудовлетворительная  подготовка дел к слушанию нередко  предопределяет последующую отмену решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, неоправданно увеличивает сроки принятия окончательного решения. Так, например, решением суда удовлетворен иск Г. о взыскании с К. алиментов на ребенка в твердой денежной сумме (379 500 рублей)  и взыскании неустойки за задержку выплаты алиментов по прежнему решению. Президиум областного суда решение суда оставил без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ своим Определением №9Вп-9-7-3 удовлетворила протест, внесенный в порядке надзора, отменила судебные постановления и дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

При подготовке к судебному  разбирательству судья в нарушение  требований ст. 141 – 142 ГПК РСФСР не определил доказательств, которые  каждая из сторон должна представить  в обоснование своих утверждений. В результате суд приступил к рассмотрению дела при отсутствии каких – либо доказательств, подтверждающих утверждение истицы о наличии кроме заработка у К. дополнительных доходов, а также об их размере. Кроме того, в материалах дела нет документов о материальном положении Г. Относительно материального положения ответчика в деле есть только справка с места его работы, согласно которой месячный заработок К. составляет 200 000 рублей⁶⁸.       

Одной из разновидностью семейных дел являются дела об усыновлении (удочерении) ребенка. После принятия заявления об усыновлении судья проводит подготовку дела к судебному разбирательству. Специфика этой стадии по делам об усыновлении состоит в том, что часть подготовительной работы проводится не судьей, а органами опеки и попечительства.

Отделы народного образования традиционно в соответствии с существующими нормативными актами готовили материалы для принятия окончательного решения об усыновлении органами исполнительной власти. Эти функции за органами опеки и попечительства сохраняются и в настоящее время независимо от того, что вопрос об усыновлении разрешается судом.

Статья 272 Гражданского процессуального  кодекса РФ предусматривает, что  судья при подготовке дела к судебному  разбирательству обязывает органы опеки и попечительства по месту  жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка представить в суд заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка.

К заключению органов  опеки и попечительства должны быть приложены:

1) акт обследования  условий жизни усыновителей (усыновителя), составленный органом опеки и попечительства по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка либо по месту жительства усыновителей (усыновителя);

2) свидетельство о  рождении усыновляемого ребенка;

3) медицинское заключение о состоянии здоровья, о физическом и об умственном развитии усыновляемого ребенка;

4) согласие усыновляемого  ребенка, достигшего возраста  десяти лет, на усыновление,  а также на возможные изменения  его имени, отчества, фамилии и  запись усыновителей (усыновителя) в качестве его родителей (за исключением случаев, если такое согласие в соответствии с федеральным законом не требуется);

5) согласие родителей  ребенка на его усыновление,  при усыновлении ребенка родителей,  не достигших возраста шестнадцати лет, также согласие их законных представителей, а при отсутствии законных представителей согласие органа опеки и попечительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 130 Семейного кодекса Российской Федерации;

6) согласие на усыновление  ребенка его опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителя учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей;

7) при усыновлении  ребенка гражданами Российской  Федерации, постоянно проживающими  за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства, не являющимися родственниками ребенка, документ, подтверждающий наличие сведений об усыновляемом ребенке в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, а также документы, подтверждающие невозможность передачи ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации или на усыновление родственниками ребенка независимо от гражданства и места жительства этих родственников.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен вынести определение о направлении копии заявления об усыновлении, поданного в суд, с приложенными к нему документами, органу опеки и попечительства (отделу или управлению образования местной администрации) по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка⁶⁹.

Эти действия необходимы для того, чтобы сотрудники отдела (управления) образования, занимающиеся охраной прав детей, знали существо дела и правильно понимали задание  судьи по представлению в суд  заключения об обоснованности просьбы заявителя и соответствии усыновления интересам ребенка. Этим определением орган опеки и попечительства обязывается представить заключение и приложить к нему документы, перечисленные выше.

Для выполнения поручения суда о подготовке заключения и собирании доказательств органу опеки и попечительства требуется много времени. В связи с этим суд по заявлению органа опеки и попечительства или по своей инициативе может приостановить производство по делу об усыновлении ребенка. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 20 апреля 2006 года №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»⁷⁰ разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству судье следует решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников, представителей учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, других заинтересованных лиц, а также самого ребенка, если он достиг возраста 10 лет (п. п. 4 - 6 ч. 2 ст. 272 ГПК РФ), для того чтобы вопрос об усыновлении был решен максимально с учетом интересов ребенка. Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего, судье целесообразно выяснить мнение по этому поводу органа опеки и попечительства с тем, чтобы присутствие ребенка в суде не оказало на него неблагоприятного воздействия.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем  Постановлении  от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»⁷¹, специально указал приняв заявление о расторжении брака, судья по каждому делу обязан провести подготовку к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном главой 14 ГПК РФ (пункт 8 Постановления). В ранее действовавшей редакции этого пункта указывалось, что приняв заявление о расторжении брака, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в необходимых случаях вызывает второго супруга и выясняет его отношение к этому заявлению. Судья также разъясняет сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака.

Указанием на специальную  Главу Гражданского процессуального  кодекса, подчеркивается важность данной стадии гражданского процесса.  

В последнее  десятилетие одним из часто встречающихся способов защиты нарушенных прав является требование о возмещении морального вреда.

Под моральным  вредом понимаются нравственные или  физические страдания, причиненные  действиями (бездействием), посягающими  на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться  в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др⁷².

Большой массив дел, рассматриваемых судами становятся дела о защите прав потребителей. Пункт 7 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»⁷³ предусматривает следующее: «учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы)».

По конкретному делу, рассмотренному Верховным судом Российской Федерации было установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело по иску о защите прав потребителя и возмещении морального вреда в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания. Кроме того, судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значения для дела. При таких обстоятельствах Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу, что суд первой инстанции не выполнил требования о подготовке дела к судебному разбирательству и направил дело на новое рассмотрение⁷⁴. 

Рассмотрение трудовых споров затрагивают основные права  лиц в трудовой сфере, ввиду чего правильное и своевременное рассмотрение трудовых споров имеет большое значение. Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»⁷⁵ указал, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Суды рассматривают  большой объем дел по административным правонарушениям. В соответствии со ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени  и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных  в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения  дела;

4) о возвращении протокола  об административном правонарушении  и других материалов дела в  орган, должностному лицу, которые  составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола  об административном правонарушении  и других материалов дела на  рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не  относится к компетенции судьи,  органа, должностного лица, к которым  протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При рассмотрении конкретного  дела об административном правонарушении (нарушение Правил дорожного движения) Должностное лицо (инспектор ДПС) не уполномочено решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье. Наличие такого извещения не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ⁷⁶.