Проблемы реализации принципов уголовного процесса

"индивидуальной  свободы". Под последней, в нашем случае, мы понимаем

возможность человека по своему усмотрению определять место пребывания,

свободу передвижения, право на отсутствие наблюдения или охраны.

Рассмотрим  теперь соотношение неприкосновенности личности и личной свободы. Данные понятия не являются ни тождественными, ни взаимосодержащими. В философии существует концепция о существовании двойной, так называемой, "позитивной" и "негативной" свободы. Первая

предполагает  свободу, дозволяющую что-либо, вторая - свободу от принуждения. В аспекте этой концепции право на личную свободу может

рассматриваться как право на такое состояние, при котором человек может

распоряжаться собой, своим телом, психикой, нравственностью, безопасностью по своему усмотрению, в рамках, ограниченных лишь правами других лиц, а неприкосновенность личности - как право на такое

состояние, при котором не допускается стеснение  моральной, нравственной,

физической  и иной целостности человека путем принуждения со стороны

государства, должностных лиц, остальных граждан. Личная свобода и

неприкосновенность  личности, таким образом, - двуединая  основа

психофизической целостности и автономии личности.

Человек в обществе ограничен определенными  рамками. Внешние границы рамки (неприкосновенность личности) защищают его от вторжения общества, государства, других людей в его свободное состояние, внутренние границы (личная свобода) - напротив, не позволяют человеку распоряжаться своими правами в ущерб остальным. Неприкосновенность личности охватывает лишь сферу деятельности общества (отдельного его индивидуума, группы индивидуумов) в отношении конкретного лица, а не его собственную деятельность. Понятие личной свободы, как второе составляющее автономии личности - наоборот, определяется его деятельностью, и не охватывает деятельности "извне". Человек постоянно находится в контакте с иными людьми, механизмами, силами природы и т.д. Этот контакт не проходит для него бесследно: человек постоянно испытывает на себе их влияние (физическое, психическое и пр.). Признание возможным некой "абсолютной" неприкосновенности и ее добровольного ограничения привело бы к выводу о практической невозможности реальной, сколько-нибудь продолжительной неприкосновенности, это понятие стало бы аморфным⁶¹.

Принцип неприкосновенности личности устанавливает, что ограничение свободы в  уголовном судопроизводстве допускается  только на строго определенный срок, по истечении которого лицо должно быть освобождено. Так, досудебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов⁶².

УПК РФ устанавливает  максимальный срок содержания под стражей, в медицинском или психиатрическом  стационаре⁶³.

Важнейшей гарантией неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве является предоставление права ограничения  свободы гражданина только суду. Лишь для кратковременного задержания подозреваемого  судебное решение не требуется.

В соответствии с ч.2 ст.10 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель  обязаны немедленно освободить всякого  незаконно задержанного, или лишенного  свободы, или незаконно помещенного  в медицинский или психиатрический  стационар, или содержащегося под  стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ.

Пример  из практики Московского городского суда:

Так, постановлением Московского  городского суда Ивкину продлен срок содержания под стражей до 3 мая 2009 г. - до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд. Согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. При этом согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела возможно, если 30 суток после окончания предварительного следствия для ознакомления с материалами дела им оказалось недостаточно.

Как видно из материалов дела в отношении Ивкина, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он уведомлен об окончании  предварительного следствия в январе 2009 г. и за два дня (17 и 18 января 2009 г.) ознакомился с двумя томами уголовного дела. После этого в течение двух недель уголовное дело для ознакомления ему не предъявлялось. В продолжение последующих двух дней (2 и 3 февраля 2009 г.) Ивкин ознакомился с остальными томами уголовного дела. Затем последовало ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Отменяя постановление, Судебная коллегия указала, что, соглашаясь с  ходатайством о продлении срока  содержания Ивкина под стражей, суд  не проверил, по какой причине имелся столь длительный перерыв в ознакомлении с делом и ознакомился ли Ивкин  с делом на момент рассмотрения ходатайства.

Доводы кассационной жалобы Ивкина о том, что с 3 февраля 2009 г. дело для ознакомления не предъявлялось, подтверждены графиком ознакомления Ивкина и его адвоката с материалами дела. Этому обстоятельству суд оценки не дал, так же как не оценил он то, каким образом следователь предъявлял материалы дела для ознакомления другим обвиняемым и их защитникам.

Коллегия отметила также, что затягивание ознакомления с  делом не по вине обвиняемого, а вследствие иных причин не может служить основанием к продлению срока содержания под стражей.

Пример из практики Калининградского областного суда:

Судебной коллегией отменено постановление судьи Калининградского областного суда от 11 апреля 2010г., которым Васильеву продлен срок содержания под стражей на три месяца. Васильев обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, он был задержан 29 сентября 2008 г., а 3 октября 2008 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При назначении 27 сентября 2009 г. судебного заседания мера пресечения Васильеву была оставлена прежней - заключение под стражу.

В судебном заседании 11 апреля 2010 г. было установлено, что предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания Васильева под стражей истек 2 марта 2010 г., однако прокурор ходатайствовал о продлении этого срока на три месяца. По заявленному ходатайству судом со ссылкой на ч. 3 ст. 255 УПК РФ принято решение о продлении Васильеву срока содержания под стражей на три месяца - до 2 июня 2010 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение  требований ч. 2 ст. 22 Конституции Российской Федерации, согласно которой арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, а Васильев в период со 2 марта по 11 апреля 2010 г. содержался под стражей без такого решения.

Судебная  коллегия отметила, что помимо этого  судом нарушены требования ч. 2 ст. 10 УПК РФ, обязывающей суд немедленно освободить всякого содержащегося  под стражей свыше срока, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, т.е. указанного в ч. 2 ст. 255 УПК РФ шестимесячного срока со дня поступления уголовного дела в суд⁶⁴.

Заключение под стражу является самой строгой мерой, которая  может быть применена к обвиняемому (подозреваемому) в качестве меры уголовно-процессуального  пресечения. При заключении под стражу обвиняемый (подозреваемый) терпит многочисленные ограничения личного и имущественного характера. Утрачивается возможность  распоряжаться своим личным временем, действовать по своему усмотрению, ограничивается свобода передвижения, общения, переписки; заключенный ограничивается в праве заниматься трудовой деятельностью, а зачастую и вовсе лишается работы. Ограничивается возможность основательно подготовиться к защите, регулярно встречаться с родственниками. Заключенный, состоящий в общественной организации или религиозной конфессии, не может осуществлять ряд своих членских прав. Такие права, как свободный выбор лечащего врача и получение информации, также не могут быть реализованы в полном объеме. Лицо, лишенное свободы, терпит физическую и психологическую зависимость от администрации следственного изолятора. Нахождение под стражей оказывает определенное влияние и на избирательные, гражданские и социальные права. Имущественные лишения проявляются в ограничении права пользоваться и распоряжаться имуществом, потере прибыли из-за невозможности заниматься трудовой, предпринимательской деятельностью и т.д.

3.4. Реализация принципа уважения  чести и достоинства личности.

Охрана  достоинства личности обеспечивается прежде всего правовыми средствами, исходящими от государства. По мнению А.А. Белкина, полнота конституционного выражения социально-правовой организации общества невозможна без включения в Основной Закон регламентации юридических механизмов его осуществления⁶⁵. В ст. 45 Конституции РФ⁶⁶ записано: государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, государственное право почти не предусматривает конкретных мер защиты. Одним из наиболее эффективных институтов охраны прав человека в современном демократическом государстве является конституционное правосудие. Функция защиты прав и свобод осуществляется органами конституционной юрисдикции путем использования трех основных форм - абстрактного, конкретного и индивидуального контроля за соответствием Конституции законов и иных нормативных актов, а также судебных и административных решений.

Абстрактный контроль предусматривает возможность  подачи в Конституционный Суд  запроса о конституционности  принятых нормативных актов. Конкретный контроль предполагает решение вопроса  о конституционности (законности) подлежащего  применению закона в связи с конкретным судебным разбирательством. Индивидуальный контроль предполагается в форме  индивидуальной (коллективной) жалобы. Согласно положению ст. 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные субъекты, указанные в законе⁶⁷.

Законодательное регулирование правовой деятельности Конституционного Суда РФ свидетельствует  о том, что российская модель конституционного контроля сочетает в себе элементы как конкретного, так и индивидуального  контроля.

Для механизма административного права  наиболее характерны правовые средства распорядительного типа. Очевиден тот  факт, что административный порядок  рассмотрения жалоб граждан как  правозащитный механизм объективно необходим. Об особой роли административных органов говорит тот факт, что  Конституция Российской Федерации  предусматривает учреждение должности  Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным  конституционным законом. Для усиления гарантий соблюдения прав граждан Российской Федерации при Президенте Российской Федерации образована Комиссия по правам человека. В соответствии с Положением о данной Комиссии ее основной задачей является содействие реализации полномочий Президента как гаранта основных прав и свобод человека; уважению и соблюдению прав и свобод человека в Российской Федерации.

Для реализации принципа неприкосновенности человеческого достоинства, и в  частности охраны и защиты таких  благ, как честь, достоинство, репутация, административно-правовыми средствами представляет интерес деятельность Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ. Судебная палата по информационным спорам является государственным  органом при Президенте РФ. Основной задачей Судебной палаты является содействие Президенту РФ в эффективной реализации им конституционных полномочий как  гаранта закрепленных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов в сфере массовой информации.

Право на непосредственную судебную защиту таких нематериальных благ, как честь  и достоинство, согласно действующему законодательному регулированию реализуется  двумя способами - посредством предъявления иска в гражданском судопроизводстве по ст. 152 ГК РФ⁶⁸ и путем привлечения к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ за клевету и по ст. 130 УК РФ - за оскорбление⁶⁹. В этих случаях достоинство, честь, доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага выступают непосредственными объектами посягательств.

Согласно  действующему законодательству лица имеют  право на судебную защиту чести, достоинства, доброго имени и при необоснованном возбуждении в отношении их уголовного преследования, незаконном наложении  административного взыскания, незаконном производстве судебно-медицинской  или судебно-психиатрической экспертизы, незаконном проведении обыска и других следственных действий, а также предъявлении к ним иска на основании систематического нарушения правил общежития при  отсутствии в подтверждение этого  доказательств, предъявлении иска о лишении родительских прав со ссылкой на их злоупотребление, жестокое обращение с детьми, когда приведенные истцом доводы являются необоснованными.

Определенную  специфику проблема защиты достоинства  личности имеет в охранительных  правоотношениях в связи с  привлечением граждан к юридической  ответственности (уголовной, административной). Здесь вопрос защиты стоит наиболее остро, поскольку речь идет о посягательстве на честь и достоинство со стороны  государственных органов и должностных  лиц. Унижение достоинства человека в правоохранительных отношениях с  субъектным составом "должностное лицо - гражданин" следует связывать не с самим применением мер процессуального принуждения, а прежде всего с характером поведения официальных лиц при исполнении ими служебных обязанностей.

В последние  годы исследованием проблемы судебной защиты чести и достоинства граждан в охранительных отношениях занимается Б.Т. Безлепкин, по его мнению, способом правового реагирования на унижение достоинства, "юридической сатисфакцией"⁷⁰, может быть только привлечение оскорбителя к ответственности и применение наказания или взыскания, в том числе возложение на него обязанности извиниться.