Стороны в российском гражданском процессе

Совершенно очевидно, что ни в каком ином судебном порядке, кроме как в порядке гражданского судопроизводства, требование о расторжении брака при наличии несовершеннолетнего ребенка рассматриваться не может. Однако Пленум Верховного Суда РФ "не заметил" данной оговорки и указал на необходимость отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу. Таким образом, требование о необходимости буквального толкования ст. 134 ГПК РФ не выдерживает проверки временем, а значит, данная статья нуждается в уточнении.

Представляется, что формулировка ст. 129 ГПК РСФСР 1964 г. была более удачной, поскольку являлась более универсальной. Согласно данной статье судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах. Затем Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ данная формулировка была уточнена: судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Представляется, что второй вариант формулировки данной статьи является более точным, однако и в том и в другом варианте обе формулировки охватывали не только случаи неподведомственности дел судам, но и процессуальную правоспособность сторон, а также обращение в суд с неправовым требованием. В связи с этим целесообразно изменить формулировку п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и вернуться к прежнему варианту основания к отказу в принятии искового заявления: если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

§  2 Процессуальные права сторон как лиц, участвующих в деле.

Стороны пользуются всеми процессуальными правами, принадлежащими лицам, участвующим в деле.

Процессуальное право стороны представляет собой предусмотренную законом и им обеспеченную возможность истца и (или) ответчика совершать (воздерживаться от совершения)определенных процессуальных действий в гражданском судопроизводстве. Процессуальная обязанность стороны есть установленная законом и обеспеченная мерами государственного принуждения обязанность истца и ответчика совершать определенные процессуальные действия (воздерживаться от их совершения)в гражданском судопроизводстве.

Процессуальные права и обязанности сторон можно разделить на общие и специальные. 52

Закон в качестве одного из важных прав истца предусматривает его право отказа от иска, изменения предмета или основания иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска истец вправе определить по своему усмотрению. Суд не наделен правом без согласия истца изменять основание и предмет заявленных исковых требований. Следует отметить, что истцы нередко меняют исковые требования либо для того, чтобы затянуть процесс, либо с целью истребования дополнительных доказательств.

Отказ от иска53 — это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику, а следовательно, и от продолжения процесса. Отказ от иска возможен как в суде первой, так и в суде второй инстанции, а также в стадии судебного надзора. По существу об этом же идет речь и в стадии исполнительного производства, когда оно прекращается ввиду отказа взыскателя от взыскания.

Признание иска ответчиком означает, что он признает требование к нему истца (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Признание иска может быть как полным, так и частичным. При признании иска и принятии его судом процесс продолжается и по делу выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны имеют право заключить мировое соглашение (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Мировое соглашение — это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу, определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Оно может заключаться только между субъектами спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора). Однако заключение мирового соглашения исключено по отдельным категориям гражданских дел, например, о лишении родительских прав, о взыскании алиментов.

Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Однако, следует отметить, что лицо, желающее воспользоваться специальными правами, может нарушить свои собственные интересы. Например, истец вправе отказаться от полностью обоснованного требования, и судья примет отказ и прекратит производство по делу без права его дальнейшего возбуждения, если такой отказ прямо не противоречит закону и при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц. При признании необоснованного иска ответчиком судья вынесет решение об удовлетворении требований, проверив признание по указанным основаниям. В судебной практике допускаются и другие ограничения прав сторон, в частности права на заключение мирового соглашения. Так, например, основанием для отказа в утверждении мирового соглашения может служить неясность его условий, его неисполнимость, то есть невозможность исполнения в дальнейшем, в том числе принудительно.

На участниках процесса лежит обязанность соблюдать порядок во время разбирательства дела. В случае нарушения этого требования закон предусматривает, что суд может применить определенные санкции: первоначально предупреждение, а затем удаление из зала судебного заседания (ст. 159 ГПК). Закон также возлагает на стороны обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК).

В настоящее время все более актуальным становится вопрос, касающийся злоупотребления процессуальными правами.

В литературе высказано мнение о том, что причиной злоупотребления правами является состязательное начало гражданского процесса. Взгляд на состязательное начало как на логическое продолжение гражданско-правовой диспозитивности привел к выводу, что свобода сторон имеет определяющее значение в отправлении правосудия, и любая преграда, учиненная на их пути, скажется негативным образом на ходе процесса. Это поставило правовую науку перед сложной дилеммой о сущности гражданского процесса: должен ли суд стремиться к отысканию материальной правды в ущерб состязательности или обязан довольствоваться формальной правдой. Эта позиция нашла своих сторонников, критиковавших состязательный процесс за многочисленные злоупотребления и фактическое неравенство сторон. 54

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В данном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Злоупотребление процессуальными правами является правонарушением, совершаемым участником процесса при осуществлении принадлежащего ему права, связанным с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему ГПК РФ общего типа поведения.

Самой заметной формой злоупотребления является шикана (chikane) - осуществление права с целью причинения вреда иным лицам. Частным случаем такого злоупотребления является злонамеренное затягивание процесса, т.е. совершение действий, которые хотя и выглядят законными, но направлены исключительно на то, чтобы максимально отсрочить принятие итогового решения или совершения процессуального действия55. Это предъявление явно неосновательных исков; заявление надуманных ходатайств или отводов с целью затянуть процесс и отдалить дату вынесения неблагоприятного для себя решения; неявки в суд по различным "уважительным" причинам; сообщение ложных сведений с целью введения суда в заблуждение и другие проявления.

Недопустимость злоупотребления правом является общеправовым принципом. Эта позиция неоднократно была озвучена Конституционным Судом РФ.

Рассматриваемому вопросу посвящен п. 5 совместного Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"56, где указано на то, что при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности, действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Попытка формулирования санкций за процессуальную недобросовестность была предпринята законодателем в ст. 99 ГПК, предусматривающей возможность взыскания компенсации за фактическую потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.57

В судебной практике наблюдается два противоположных подхода к оценке поведения, которое мы именуем злоупотреблением процессуальными правами. Первый подход сводится к тому, что любое поведение лиц в гражданском процессе признается допустимым, поскольку участники дела сами определяют, каким образом им лучше реализовать свои права. Такой подход зиждется на неверном понимании принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса. Недобросовестное поведение лиц, участвующих в деле, а также их представителей маскируется под названиями "тактическая хитрость" либо "процессуальная уловка", которые сами по себе не несут отрицательного смыслового значения. Однако принципы гражданского процесса, предоставляющие лицам возможность состязаться друг с другом, а также свободно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не имеют абсолютного характера и не означают безграничности в реализации прав. Нельзя признать, что правомерно поступает субъект, который обращается в суд не за защитой своих действительно нарушенных или оспариваемых субъективных прав, а с целью "помотать нервы" своему оппоненту или причинить вред его хозяйственной деятельности путем введения обеспечительных мер.

Второй подход заключается в негативной оценке злоупотреблений правами в гражданском процессе, однако недостаток четких нормативных предписаний существенно затрудняет противодействие рассматриваемым недобросовестным проявлениям.

Общий запрет злоупотребления принадлежащими субъекту правами был закреплен в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой "осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц".

Существует также ряд специфических форм злоупотребления процессуальными правами, присущих некоторым категориям дел искового производства.

Так, например, в спорах о восстановлении пенсионных прав Ответчик (Управление Пенсионного Фонда РФ) очень часто с целью затягивания процесса вносит в решение об отказе в установлении пенсии, которое является предметом оспаривания, незначительные изменения, причем происходит это тогда, когда по делу уже назначено основное судебное заседание, которое, как правило, назначается в последние дни срока рассмотрения гражданских дел. В этом случае Истцу не остается ничего, кроме как заявить ходатайство об изменении исковых требований. Правовым последствием изменения исковых требований, как известно, является то, что все процессуальные сроки начинают течь заново.58

Следует отметить, что арбитражное законодательство в части определения санкций за злоупотребление процессуальными правами ушло намного дальше.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного решения.

Однако, я считаю, что данная формулировка не совсем корректна. Если говорить об установлении санкций в гражданском процессе, ограничиваться лишь судебными расходами не следует. Любая форма ответственности помимо восстановительной функции носит также штрафную, в связи с чем считаю разумным ввести в ГПК санкцию  в виде взыскания судебных расходов как минимум в двойном размере. В дальнейшем необходимо будет определить конкретные составы злоупотреблений и конкретные санкции за них, в этом случае от привязки к судебным расходам можно будет отказаться.

Вместе с тем, требуется также на законодательном уровне определить конкретные составы злоупотребления правами, которые могут иметь место в любом деле искового производства. Сделать это будет не так трудно в связи с тем, что некоторые так называемые уловки используются систематически как истцами, так и ответчиками.

Следует также обратить внимание на то, что временами стороны или одна из сторон имеют заинтересованность в безболезненном выходе из процесса. Под "безболезненным выходом" в данном случае подразумевается завершение процесса, которое не повлекло бы для субъекта, заинтересованного в выходе, никаких неблагоприятных правовых последствий.

Как правило, это имеет место в случаях, когда истец обнаружил несостоятельность своих исковых требований или недостаток доказательств, однако при этом он не исключает для себя вероятность предъявления исковых требований в будущем и поэтому прямой отказ для иска для него представляется невыгодным; истец желает "зарезервировать" за собой право предъявление иска, когда обстоятельства сложатся для него наиболее благоприятным образом. В подобном случае ответчик может повести себя двояко: если он сам сомневается в исходе гражданского дела, то оставление заявления без рассмотрения будет отвечать и его интересам; если ответчик убежден в своей правоте и не желает предоставлять истцу шанс впоследствии предъявить тождественные требования, то он может настаивать на рассмотрении дела по существу и добиваться вынесения благоприятного для себя решения59.