Стороны в российском гражданском процессе

4. Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно содержать:

1) наименование ответчика  и его адрес;

2) наименование лица, обратившегося  в защиту прав и законных  интересов группы лиц;

3) требование лица, обратившегося  в защиту прав и законных интересов группы лиц;

4) наименование арбитражного  суда, в производстве которого  находится дело;

5) срок, который установлен судом и в течение которого иные лица, являющиеся участниками спорного правоотношения, могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому судом, путем направления лицу, обратившемуся в защиту прав и законных интересов группы лиц, документа о присоединении;

6) иную определяемую судом  информацию.

5. Лицо, обратившееся в  защиту прав и законных интересов группы лиц, до окончания подготовки дела к судебному разбирательству сообщает  суду предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 244.14 настоящего Кодекса сведения об иных лицах, присоединившихся к данному требованию, а также представляет документы, подтверждающие присоединение указанных лиц к данному требованию и их принадлежность к группе лиц.

Статья 244.16 Замена лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц

1. Замена лица, обратившегося  в защиту прав и законных  интересов группы лиц, допускается в случае прекращения его полномочий по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 244.13 настоящего Кодекса.

2. В случае поступления  в  суд заявления лица, обратившегося  в защиту прав и законных  интересов группы лиц, об отказе  от иска арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, который не превышает двух месяцев со дня вынесения определения и в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом из этой группы.

3. В определении об  отложении судебного разбирательства  суд указывает на обязанность  лица, обратившегося в защиту  прав и законных интересов  группы лиц, уведомить об отказе  от иска лиц, присоединившихся  к требованию о защите прав  и законных интересов группы лиц, и определяет форму их уведомления с учетом положений, предусмотренных статьей 244.15 настоящего Кодекса. Уведомление также должно содержать указание на необходимость замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, другим лицом и информацию о последствиях, предусмотренных частью 7 настоящей статьи. Доказательства уведомления об отказе от иска направляются лицом, обратившимся в защиту прав и законных интересов группы лиц, в суд.

4. В суд в течение  срока, установленного в определении суда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие произведенную замену лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц.

5. Суд не принимает отказ от иска, если на момент истечения срока, установленного в определении суда, не располагает сведениями об уведомлении лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, и о замене лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц.

6. О прекращении производства по делу в отношении лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, и о замене его другим лицом суд выносит определение.

7. В случае, если лицо, обратившееся в защиту прав  и законных интересов группы  лиц и подавшее заявление об  отказе от иска, выполнит все необходимые действия по уведомлению лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, но указанные лица в течение установленного судом срока не произведут замену такого лица другим лицом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном статьей 221 настоящего Кодекса. Прекращение производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц не лишает лиц из этой группы права обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

8. В случае обращения  большинства лиц, присоединившихся  к требованию о защите прав  и законных интересов группы лиц, с ходатайством о замене лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, другим лицом по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 244.13 настоящего Кодекса, в таком обращении должна быть указана кандидатура другого лица для замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. В случае удовлетворения данного ходатайства арбитражный суд заменяет лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, и выносит соответствующее определение.

Статья 244.17 Порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц

1. Дела о защите прав  и законных интересов группы  лиц рассматриваются судами по  правилам, установленным настоящим  Кодексом, с особенностями, предусмотренными  настоящей главой.

2. Дело о защите прав  и законных интересов группы  лиц рассматривается судом в  срок, не превышающий семи месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству суда, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

3. Лица, присоединившиеся  к требованию о защите прав  и законных интересов группы  лиц, могут знакомиться с материалами  дела, делать из них выписки, снимать  с них копии.

4. Суд оставляет исковое заявление или заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление или такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, находящемуся в производстве арбитражного суда, к тому же ответчику и о том же предмете. Указанному лицу разъясняется право присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном статьей 244.11 настоящего Кодекса.

5. Суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и вступившее в законную силу решение суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете.

Статья 244.18 Решение суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц

1. Решение  суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса.

2. Обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу  решением суда по ранее рассмотренному  делу о защите прав и законных  интересов группы лиц, не доказываются  вновь при рассмотрении судом  другого дела по заявлению  участника этой же группы к тому же ответчику.

3. В решении об удовлетворении  требования о защите прав и  законных интересов группы лиц  суд может указать на обязанность  ответчика довести информацию  о принятом решении до сведения  всех лиц, являющихся участниками  правоотношения, из которого возникло данное требование, в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом.»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной науке гражданского процессуального права имеется большое число теоретических положений относительно понятия «стороны». Единой точки зрения по данному вопросу до сих пор не выработано.

Правильное определение понятия сторон имеет как теоретическое, так и практическое значение. В связи с этим следует внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ соответствующую дефинитивную норму.

С учетом различных точек зрения на определение понятия сторон следует использовать следующее:

Стороны есть предполагаемые участники спорного материального правоотношения, спор о правах и законных интересах которых должен разрешить суд. Иными словами, в основе определения понятия лежит как материальный, так и процессуальный аспект. Обращается внимание также на предположительное участие сторон в спорном правоотношении, так как окончательный ответ на данный вопрос дается лишь по итогам судебного разбирательства.

В определенных случаях гражданское дело может быть возбуждено по заявлению так называемых процессуальных истцов, то есть лиц, защищающих интересы других лиц. Таким правом наделены, в частности, прокурор, органы государственной власти, организации и граждане, но лишь в случаях, предусмотренных законом. Представляется разумным рекомендовать законодателю, прежде всего, расширить круг лиц, способных обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц и неопределенного круга лиц. Следует в первую очередь предоставить такую возможность гражданам, так как они вообще не имеют право обращаться в суд за защитой неопределенного круга лиц. Помимо этого, по моему мнению, следует консолидировать нормы, разрешающие тем или иным субъектам обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц, так как на сегодняшний день такого рода нормы содержатся в отдельных федеральных законах, что не совсем удобно. Помимо этого в консолидированном акте можно следует открыть перечень субъектов и установить к ним определенные требования. Для граждан, в частности, образование и опыт работы в определенной сфере, для организаций – время существования, предмет деятельности и другие. Кроме того, следует предусмотреть возможность возмещения судебных расходов, понесенных указанными субъектами, особенно если дело касается организаций и граждан.

В ходе производства по гражданскому делу может возникнуть ситуация, при которой выяснится, что та или иная сторона в процессе оказывается ненадлежащей, то есть, не является носителем спорного права или обязанности.

Ныне действующее процессуальное законодательство не предусматривает замены ненадлежащего истца.  Связано это с соблюдение принципа диспозитивности. Иными словами, у носителя спорного права есть право, но не обязанность обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Однако, возможность вступления надлежащего истца в дело по его заявлению позволило бы свести на нет некоторые судебные издержки.

По действующему законодательству суд отказывает в удовлетворении требований ненадлежащему истцу и, кроме того, что выясняется факт отсутствия обязанности ответчика перед данным истцом, по сути ничего существенного не происходит.

Институт замены ненадлежащего ответчика является вполне традиционным институтом, однако следует обратить внимание на следующие моменты.

Во-первых, надлежащий ответчик может вступить в процесс после замены даже если до этого он уже участвовал в определенной процессуальной роли (например, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет иска)

Во-вторых, неясно, должен ли ненадлежащий ответчик быть процессуально правоспособным (мнения авторов разделяются). Представляется разумным предположить, что данное требование не является обязательным в связи с тем, что вопрос о наличии или отсутствии у лица процессуальной правоспособности решается судом.

В-третьих, не исключена ситуация, когда один ненадлежащий ответчик заменяется несколькими надлежащими соответчиками, точно также как несколько ненадлежащих соответчиков заменяется одним надлежащим.

В-четвертых, на практике возможна вторичная замена ненадлежащего ответчика, ошибочно привлеченного в процесс, так как подобная ситуация на практике не исключена. Точно также возможна обратная замена ответчика, если окажется, что на самом деле он являлся надлежащим ответчиком.

В-пятых, для замены ненадлежащего ответчика во всех случаях требуется согласие истца, в связи с чем при его отсутствии суд обязан рассмотреть дело и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Невозможно однозначно ответить на вопрос, возможно ли существование сторон в особом производстве и производстве из публичных правоотношений или это отличительная черта искового производства. В законодательстве понятие стороны применяется лишь для искового производства. Несмотря на то, что в делах, возникающих из публично-правовых отношений существует некий спор, в силу того, что заявитель и публичный субъект находятся не в гражданских, а административных отношениях, сторонами они именоваться не могут. Если говорить об особом производстве, в данной категории дел также отсутствует спор о праве. В том случае, если он все-таки имеет место быть, дело разрешается в исковом порядке в силу части 3 статьи 263 ГПК РФ.

На сегодняшний день все более актуальной становится проблема злоупотребления процессуальными правами. Огромным минусом современного гражданского процессуального законодательства является отсутствие санкций за злоупотребления. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает отнесение на злоупотребившую сторону всех судебных расходов. Однако, я считаю, что данная формулировка не совсем корректна. Если говорить об установлении санкций в гражданском процессе, ограничиваться лишь судебными расходами не следует. Любая форма ответственности помимо восстановительной функции носит также штрафную, в связи с чем считаю разумным ввести в ГПК санкцию  в виде взыскания судебных расходов как минимум в двойном размере. В дальнейшем необходимо будет определить конкретные составы злоупотреблений и конкретные санкции за них, в этом случае от привязки к судебным расходам можно будет отказаться.

На практике сложность субъектного состава спорного материального правоотношения часто обусловливает возникновение в ходе рассмотрения дела в суде процессуального соучастия. Данный институт применяется достаточно широко по гражданским, жилищным, трудовым, семейным и другим делам, поскольку преследует цели достижения процессуальной экономии, своевременного вынесения правосудного решения.