Международный кредит

В течение второй стадии – с 1993 по 1995 г. – Россия подписала первые соглашения о реструктуризации долгов.

Началом третьей стадии можно считать апрель 1996г., когда договоренности с Парижским клубом (Парижский клуб — неофициальная межправительственная организация индустриально развитых стран-кредиторов, главная задача в настоящее время — реструктуризация задолженности развивающихся стран [28]) были дополнены всесторонним соглашением, по которому Россия должна была в общей сложности выплатить кредиторам Парижского клуба сумму порядка 38 млрд долл. [17].

Примерно в этот же период проводились переговоры по реструктуризации долга перед членами Лондонского  клуба. (Лондонский клуб - это неформальная организация банков-кредиторов, созданная  для урегулирования вопросов задолженности  иностранных заёмщиков перед  членами этого клуба. Отличие от Парижского клуба состоит в том, что Парижский клуб объединяет государства-кредиторы в лице представителей центральных банков и министров финансов стран-кредиторов, в то время как Лондонский клуб объединяет негосударственные, коммерческие банки. Членами Лондонского клуба являются около 1000 банков из разных стран. [28]) В 1996 г. С Лондонским клубом было заключено соглашение о реструктуризации долгов СССР банками на условиях, предусматривающих выплату долга за 25 лет. В конце 1997 г. Внешэкономбанк непосредственно приступил к долгосрочной реструктуризации советского долга. Были выпущены два новых долговых инструмента – PRIN (на сумму основного долга) и IAN (на сумму накопленных процентов) со сроками погашения в 2020 и 2015 гг. соответственно [17].

Четвертая стадия реструктуризации долгов характеризуется присвоением России кредитных рейтингов ведущими рейтинговыми агентствами. Разумеется, реструктуризация внешнего долга лишь смягчила на время кризис выплат по задолженности, но не решила его. Соглашения с Парижским и Лондонским клубами кредиторов не предусматривает списание долгов, так как Россия не относится к беднейшим странам с огромной задолженностью и обладает большими сырьевыми ресурсами.  К тому же признание страны неплатежеспособной означает исключение ее из международной системы внешнего финансирования. Поэтому Россия не требовала аннулирования советского долга и продолжает выплачивать и проценты, и капитальные суммы советских долгов [17].

Итак, весь процесс реструктуризации долгов СССР относится к первому этапу участия России в международных кредитных отношениях в качестве заемщика. К этому этапу можно отнести также процесс быстрой интеграции России в мировой рынок капиталов. Россия вступает в международные финансовые организации, которые становятся основными ее кредиторами. С 1996 г. Международная финансовая корпорация (Междунаро́дная фина́нсовая корпора́ция (МФК) — международный финансовый институт, входящий в структуру Всемирного банка. Создана в 1956 с целью обеспечить устойчивый приток частных инвестиций в развивающиеся страны [28].) признает Россию в качестве страны с развивающимся финансовым рынком, отслеживает процессы на ее фондовом рынке, публикует необходимые для инвесторов сведения. С этого времени банковское кредитование резко активизировалось. Если иностранные инвестиции в компании привлекались преимущественно в форме прямых или портфельных инвестиций в акции, то для банков источником увеличения их ресурсов послужили кредиты международных банков. На 1 января 1998г. в общем объеме привлеченных российскими банками межбанковских кредитов доля нерезидентов достигла 60% [5].

Второй этап (конец 1997 г. – 1998 г.) ознаменовался финансовым кризисом. В первом полугодии 1998 г. На долю государственного сектора приходилось 61% внешних ресурсов, нефинансовый сектор – 29%, банковский сектор – 10% [5]. Это говорит о неэффективном использовании внешних заемных средств, в основном на финансирование бюджетного дефицита. Федеральное правительство предпочитало займы в форме гос. облигаций, поэтому с 1 апреля 1998 г. в целях расширения рынка государственных облигаций, усиления конкуренции на нем, снижения доходности по ценным бумагам он был полностью открыт. Доля нерезидентов на рынке гос облигаций достигла примерно 1/3 его общего объема (ок 20 млрд долл., что значительно превышало размер официальных золотовалютных резервов страны). На середину августа 1998 г. Внешний долг государства составил по методике МВФ 156 млрд долл. (без выплачиваемых процентов) [5]. 17 августа 1998 г. Россия объявила дефолт, приостановив операций по всем долгам.

Третий этап связан с выходом из кризиса, стабилизацией всех сфер внутреннего рынка ссудного капитала, а также нормализацией и урегулированием его взаимоотношений с мировым рынком.

Финансовый кризис, возникший в 2008 г., положил начало четвертого этапа российской истории внешнего кредитования. На начало кризиса общий внешний долг России составлял 534,5 млрд долл., из них 496,5 млрд долл. приходилось на коммерческие банки и корпорации [29]. Практически потеряв доступ на международный рынок, банки и корпорации были вынуждены просить помощи у государства на реструктуризацию прошлых долгов. Благодаря большим золотовалютным резервам государству удалось поддержать частный сектор, не прибегая к крупным заимствованиям за рубежом. Однако к 2010 году государственный долг России составлял уже 45,9 млрд долл. (32,3 млрд долл. на 1.01.2009г.)[29]. Иностранные заимствования корпораций и банков на 1 января 2010 г. составляли 425,7 млрд долл. [29].

Россия является получателем кредитов таких международных финансовых организаций, как МВФ и МБРР, в  состав которых она входит с 1992 г. Получателями средств МВФ выступают федеральные органы управления, Центральный банк РФ. Все кредиты, полученные РФ от МБРР, направлены в федеральные органы управления. В 2001 г. Центральный банк РФ досрочно погасил задолженность перед МВФ по кредиту 1998 г., направленному на компенсационное и чрезвычайное финансирование. Окончательное погашение государственного долга перед этим международным кредитным институтом было завершено в 2005 г. Но в целом внешний долг представляет собой значительную сумму в 471,6 млрд долл. на 1 января 2010 г. [29]

Однако Россия на международном рынке также является и кредитором. В отличие от долгов, активы СССР, перешедшие России (более 100 млрд долл.), были признаны не полностью. В сентябре 1997 года в Гонконге был подписан Меморандум, определяющий условия присоединения России к Парижскому клубу кредиторов, по которому правительство России добровольно отказалось от половины финансовых активов. Дело в том, что Советский Союз, правопреемницей которого по зарубежным финансовым активам стала Россия, предоставлял кредиты развивающимся странам в основном по идеологическим, политическим и военно-стратегическим мотивам. До 80% кредитов было связано с экспортом советского оружия, однако Парижский клуб не признает военных долгов. Высокая задолженность и низкий уровень развития заемщиков, по условиям Парижского клуба, также является поводом для списания 70-90% внешних долгов, а таких заемщиков у России было достаточно. Поэтому все активы России были пересчитаны по финансовой методике МВФ, исходя из которой России навязали списание активов на 60 млрд. долл. Вступление в Парижский клуб принесло и положительные результаты. Дело в том, что Клуб имел влияние на страны, входившие в него. Если страна не выполняет своих обязательств, на нее могли быть наложены различные санкции, включая свертывание международных финансовых программ или серьезный прессинг со стороны политических лидеров других государств-кредиторов, входящих в Клуб. Это дало возможность России воздействовать на своих должников, входящих в Клуб. На страны, с которыми появилась возможность урегулировать их долг, приходилось около 1/3 финансовых активов России, а 2/3 – на страны, которые не признают Парижский клуб. В российских должниках числится более пятидесяти стран. Но изначально на три страны - Кубу, Монголию и Вьетнам - приходилось до 40% долга. С Вьетнамом долг был урегулирован по схемам Парижского клуба: 85% его было списано, остальная часть реструктурирована. Однако с Кубой, Монголией и другими крупными должниками возможно урегулирование долга только на двухсторонней основе. При этом некоторые из них отвергают даже схемы, близкие к практике Парижского клуба, настаивая на полном списании долга [9]. В мировой практике существуют и другие способы урегулирования долга, такие как его выкуп с дисконтом третьей стороной, но в России эти способы практически не используются из-за низких котировок обязательств российских должников.

В 1992 г. долг развивающихся  стран России был равен 142 млрд долл., а в 2002 г. -76,7 млрд долл. Сокращение его  произошло главным образом в  результате списания долговых обязательств. По некоторым оценкам, Россия может рассчитывать на долговые платежи развивающихся стран в размере не более 30 млрд долл. в течение предстоящих 30 лет. Прогнозировать качественный прорыв в отношениях с нашими должниками не приходится, хотя возможности двухстороннего урегулирования с рядом стран не исчерпаны.

Итак, как субъект международного кредита, Россия на протяжении всего постсоветского периода имела достаточно сложное положение. Во многом это явилось следствием тяжелого «наследства» от бывшего союза. На то, чтобы расплатиться с внешними долгами, ушло не одно десятилетие, получить же выгоду от зарубежных активов России не удалось из-за их специфичности. Разумеется, это привело к застою в экономическом развитии, подорванной международной репутации и даже к серьезным социальным последствиям. Однако сегодня прошлые долги практически погашены, и это, возможно, даст России свободно вздохнуть и показать высокий экономический рост в будущем.

2.2. Анализ динамики внешней задолженности России по международным кредитам

Как уже было сказано ранее  Россия получила огромные долги от Советского Союза, по данным различных  авторов сумма долга на конец 1991 г. составляла 108 млрд долл. [15], 136 млрд долл. [17] Торговый дефицит, дефицит баланса услуг, выплата процентов по задолженности и платежи по основной сумме долга – все это финансировалось за счет новых кредитов, так как Россия по-прежнему оставалась сомнительным объектом вложения капитала, и лишь при условии успешного проведения реформ прямые иностранные инвестиции могли бы играть более существенную роль. В январе 1992 г. был получен первый кредит от МВФ в размере примерно 1 млрд долл. [19] К январю 1994 года новый российский долг составлял уже 11,2 млрд долл. [29] Подробная структура внешнего долга с 1994 по 2010 гг. представлена в приложениях 5, 6. По графику (рис.3) можно проследить динамику внешнего и государственного долга (включая органы денежно-кредитного регулирования) России: лишь с кризиса 1998 г. и до 2001 г. доля государственного долга в общем внешнем долге страны была постоянной (82% в среднем), после чего доля резко сокращалась, как и абсолютный показатель государственного долга. Кризис, начавшийся во второй половине 2008 г. вновь увеличил долю государственных долгов до 9,7% к 2010 году. Исходя из этого, можно сделать вывод о желании государства как можно быстрее погасить внешние займы и прибегать к ним лишь в крайних случаях.

Однако вряд ли можно сокращение государственного долга с 2000 года связать  с эффективной экономической  политикой. В основном улучшение  финансового состояния государственного сектора связано с ростом мировых  цен на энергоресурсы. Поэтому сложно представить, какой была бы сумма государственного долга сейчас, если бы не рост цен на нефть и газ. Еще один противоречивый факт – это огромный рост задолженности банковского и коммерческого секторов. С одной стороны это может говорить о привлечении средств для развития, но с другой – о недоверии и нежелании российских компаний занимать деньги на родине. Все это снова ведет к утечке российского капитала за рубеж.

Одним из показателей, характеризующим  обремененность страны внешними долгами, является отношение внешнего долга  к годовому экспорту в стоимостном  выражении. Для национальной экономики  приемлемой считается такая ситуация, когда этот показатель находится  в пределах 200% [20]. Динамику этого показателя можно проследить по приложению 7. Как видим, лишь в кризисных 1998-1999 гг. этот показатель превышал критическую отметку. И снова явная зависимость данного показателя от цен и объема вывезенных энергоресурсов, так как их доля в экспорте России преобладающая.

Другим показателем, определяющим критичность уровня внешнего долга  страны, является отношение общей суммы внешнего долга к ВВП, выраженное в процентах. Если при анализе данного индикатора использовать ВВП, рассчитанный в долларах на базе среднегодового обменного курса рубля, то в этом случае пороговое значение по разным оценкам колеблется от 60 до 80% [20]. Здесь ситуация похожа на динамику изменения предыдущего показателя. В кризисные 98-99 гг. снова критическое значение превышено.

Интересен также показатель, характеризующий отношение суммы  по обслуживанию государственного и  муниципальных долгов к расходам бюджета. В кризисные годы расходы  на обслуживание долга достигали 15% и даже 17% расходов бюджета! А в относительно спокойном 2001 году каждый десятый рубль из расходов государства направлялся за границу.

Подводя итог изложенному, следует  отметить, что позитивным моментом является снижение государственного долга РФ как в абсолютном масштабе, так и в доле общего внешнего долга страны. Также многие показатели уровня внешнего долга страны не превышают критических отметок. Однако учитывая то, что пороговые значения определяются для развитых стран, принимая во внимание негативную структуру российского экспорта, а также существенную зависимость экономики в целом от мирового спроса и цен на энергоносители, можно сделать вывод о высоком и даже критическом уровне внешней задолженности России, что представляет реальную угрозу экономической безопасности страны.

2.3. Проблемы международного кредита на примере России

О преимуществах международного кредитования в данной работе уже  было сказано, сейчас подробнее остановимся  на проблемах, связанных с международным  кредитованием.

Согласно первому пункту этой главы, Россия после распада  СССР взяла на себя все долги и активы бывшего Союза. В связи с этим, возникли проблемы по возврату средств у заемщиков. Вступление в Парижский и Лондонские клубы кредиторов помогло вернуть лишь часть активов, однако долги заемщиков с высокой задолженностью и низким уровнем развития, согласно Парижскому клубу кредиторов, подлежат списанию, плюс к тому Парижский клуб не признает военных долгов, и, как следствие, Россия лишилась большей части своих активов. По общему списанию долгов Россия занимает четвертое место в мире после Японии, Франции и Германии, а по отношению списанных долгов к ВВП – 0,3% в 2001 г. – вышла на первое место! Таким образом, для кредиторов существуют вероятность невозврата кредитов из-за нерегулируемости кредитов по поставкам вооружения и военной техники, а также признания должника неплатежеспособным.

Залогом успеха государства  в привлечении международных  кредитов является продуманная и  взвешенная долговая и кредитная  политика, а также эффективная  национальная система контроля в  этой сфере, обеспечиваемая за счет организации  четкой и слаженной работы органов  бюджетного контроля.  В России основным органом, осуществляющим контроль в  сфере международных кредитных  отношений, является Счетная палата РФ. Порядок деятельности Счетной палаты РФ определяется законом «О Счетной палате Российской Федерации» [3]. Полномочиями по контролю за управлением и обслуживанием государственного внутреннего и внешнего долга, его реструктуризацией, осуществлением государственных внутренних и внешних займов, а также рациональностью, законностью и эффективностью использования заемных средств, получаемых, в том числе путем выпуска облигаций и других видов ценных бумаг и из федерального бюджета наделены также контрольно-счетные палаты субъектов РФ.  Контрольными полномочиями в сфере международных кредитных отношений обладают также органы исполнительной власти. К ним относятся Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор), Министерство экономического развития и торговли РФ, а также Федеральное казначейство. [23] Следует констатировать, что организация финансового контроля в сфере международного государственного кредитования имеет ряд проблем. Во-первых, наличие нескольких властных структур, обладающих контрольно-ревизионными функциями, приводит к тому, что полномочия каждого из органов бюджетного контроля международных кредитных отношений достаточно размыты, часто пересекаются, что мешает четко разграничить сферы их влияния и ответственности. Во-вторых, отсутствует механизм координации их деятельности. В-третьих, существующая нормативно-правовая база недостаточна для регламентации деятельности вышеуказанных контрольных органов. В настоящее время лишь для Счетной палаты РФ четко определены полномочия в сфере контроля международного кредитования, функции остальных органов определены лишь общими формулировками. В-четвертых, отсутствует единый подход к проведению контрольных мероприятий. Росфиннадзор в своей деятельности руководствуется Инструкцией «О порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации», Счетная палата имеет свой классификатор нарушений и недостатков, выявляемых в ходе государственного финансового контроля. Все эти проблемы организации бюджетного контроля в сфере международного кредитования свидетельствуют о том, что сложившаяся ситуация повышает риски для экономики государства в процессе участия в международных кредитных отношениях, а также снижает возможности для осуществления качественного управления и контроля в данной сфере.