Пути развития денежного обращения переходной экономики на примере России

Таким образом, можно констатировать, что безналично-денежный оборот представляется наиболее перспективным направлением государственного регулирования денежного обращения, а в процессе развития информационных технологий и систем защиты информации появилась возможность расширения сферы применения безналичных расчетов без сопровождающих бумажных документов. Форма таких расчетов представляет собой электронные деньги, которые предлагается рассматривать как информацию о записях по банковским счетам в электронном виде в памяти компьютера банка, распоряжаться которыми можно с помощью специальных электронных устройств для предоставления одним лицом другому лицу денежных средств без открытия банковского счета обязанному лицу в целях исполнения денежных обязательств.

2.2. Развитие  систем расчетов по пластиковым  картам в переходной экономике.

В первую очередь отметим, что Указание № 2862-У изменит наименование Положения № 266-П, которое теперь будет называться "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием". Из названия будет удалено упоминание банковских карт.

Вместе с тем термин "банковская карта" будет по-прежнему использоваться в Положении № 266-П, но уже не в значении специальной разновидности платежной карты, а как синоним платежной карты.

В п. 1.4 Положения № 266-П в действующей в настоящее время редакции указывается, что банковские карты являются видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения их держателями операций с денежными средствами, находящимися у эмитента этих банковских карт. Указанием № 2862-У это правовое положение утратит силу с 1 июля 2013 г.

Новое определение банковских карт будет включено в п. 1.5 Положения № 266-П в редакции Указания № 2862-У. Помимо перечисленных выше изменений, в новой дефиниции подчеркивается, что банковская карта является электронным средством платежа. Таким образом, содержание Положения № 266-П будет приведено в соответствие с нормами Закона об НПС.

Напоминаем, что определение электронного средства платежа дано в п. 19 ст. 3 Закона об НПС, где указано, что это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В п. 1.5 Указания № 2862-У приводится перечень видов банковских карт (как электронных средств платежа), которые могут эмитировать кредитные организации в соответствии с российским правом:

- расчетные (дебетовые) карты;

- кредитные  карты;

- предоплаченные карты.

В п. 1.5 Положения № 266-П в действующей редакции также даны определения каждого из видов банковских карт.

Определения расчетной (дебетовой) карты и кредитной карты принципиально не изменились, за исключением того, что в данных определениях подчеркивается отношение этих инструментов безналичных расчетов к электронным средствам платежа.

Более серьезные изменения были внесены Указанием № 2862-У в определение предоплаченной карты. В Положении № 266-П будет установлено, что предоплаченная карта используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации-эмитенту в соответствии с требованиями Закона об НПС. Исходя из этого определения становится ясно, что для предоставления кредитной организацией предоплаченной карты не требуется открытие банковского счета.

Схожая норма содержится в п. 1.13 Положения № 266-П, которая будет признана утратившей силу в соответствии с Указанием № 2862-У. В действующей в настоящее время редакции Положения № 266-П предусматривается, что расчеты по предоплаченной карте осуществляются денежными средствами, что не соответствует положениям Закона об НПС, в которых установлено, что расчеты без открытия банковского счета осуществляются с помощью электронных денежных средств.

Таким образом, отличие предоплаченной карты от расчетной (дебетовой) и кредитной карт будет заключаться в том, какими денежными средствами будет рассчитываться ее держатель - "обычными" безналичными или электронными.

Под электронными денежными средствами в Законе об НПС понимаются предварительно предоставленные обязанному лицу (оператору по переводу электронных денежных средств) денежные средства, информация о которых учитывается без открытия банковского счета (п. 18 ст. 3 Закона об НПС). Вопрос о правовой природе электронных денежных средств в настоящее время еще остается дискуссионным. Хотя можно отметить, что она отлична от правовой природы безналичных денежных средств, используемых, к примеру, при расчетах кредитной и дебетовой картами.

В юридической литературе электронные денежные средства предлагается рассматривать либо как новый вид платежного средства, либо как способ учета денежных требований, либо же как обязательство особого рода. Среди специалистов в настоящее время отсутствует единство мнений по этому вопросу (подробнее см., например: Шевчук М.В. Правовая природа электронных денежных средств // Юрист. 2012. № 12. С. 30 - 34; Колодкина М.В. Электронные денежные средства как объект гражданских правоотношений // Российская юстиция. 2011. № 12. С. 8 - 9).

При этом следует учитывать, что расчеты с использованием безналичных денежных средств детально урегулированы в нормативных актах (см., к примеру, Положение Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 № 383-П). В свою очередь, большинство вопросов, связанных с использованием электронных денежных средств, урегулированы Законом об НПС и положениями договоров, заключенных между участниками платежной системы.

В п. 1.5 Положения № 266-П в редакции Указания № 2862-У будет определено, что держателями платежных карт любого из названных видов могут быть физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Эта норма не является правовой новеллой, поскольку аналогичное положение содержится в п. 1.4 действующего Положения № 266-П.

В п. 1.6 Указания № 2862-У предусмотрено, что кредитные организации вправе выпускать банковские карты любого вида, тогда как расчетная и платежная небанковская кредитная организация не вправе выпускать кредитные карты, а также не вправе выпускать расчетные (дебетовые) карты для физических лиц. Следует отметить, что действующая в настоящее время редакция Положения № 266-П не содержит аналогичных запретов, касающихся платежных небанковских кредитных организаций.

Терминологические изменения, вызванные введением понятия "электронные денежные средства" в российское законодательство, были внесены также и в другие нормы Положения № 266-П (абз. 9 п. 2.3, п. п. 2.4, 2.5, 2.6).

В Положении № 266-П будет изменено определение персонализации, под которой ранее понималась процедура нанесения на платежную карту и (или) записи в память микропроцессора, на магнитную полосу платежной карты информации, предусмотренной правилами участников расчетов (абз. 3 п. 1.3 Положения № 266-П). В действующей редакции этого нормативного акта устанавливается, что при персонализации на магнитную полосу платежной карты будет наноситься информация, предусмотренная кредитной организацией-эмитентом (п. 1.3 Указания № 2862-У).

Упоминание о правилах участников расчетов было исключено и из других норм Положения № 266-П (п. п. 1.10, 3.4 и 3.7).

Также было скорректировано определение реестра платежей по операциям с использованием платежных карт. В п. 1.3 Указания № 2862-У установлено, что под таким реестром должен пониматься документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, при этом данный документ (совокупность документов) должен быть составлен юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставлен в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В действующей в настоящее время редакции Положения № 266-П в этом определении не конкретизируется, какие именно операции должны отражаться в этом реестре, тогда как в новой редакции данной нормы делается акцент на переводах денежных средств.

2.3. Формирование  сбережений в условиях переходной  экономики.

При сбережении происходит косвенное перемещение имущественного блага. Такое перемещение сопряжено с потреблением нематериального блага приобретателем либо с несовершением приобретателем действий как обязанным лицом, что приводит к возникновению обогащения в форме денежного сбережения той суммы денег, которая могла быть предоставлена в счет потребленного приобретателем блага, либо той суммы денег, которая соответствует стоимости несовершенного действия приобретателем как обязанным лицом. Денежная форма выступает единственно возможной формой выражения любого сбережения, а соответствующая денежная сумма - мерой сбережения. Деньгами можно оценить любой объект гражданских прав, будь он в материальной или нематериальной форме, будь это вещь или имущественное право.

Сбережение имеет место в тех случаях, когда безосновательное перемещение стоимости происходит: во-первых, посредством использования (пользования) объектов нематериального мира, которые в процессе такого использования поглощаются приобретателем, не приобретая материализованной формы; во-вторых, посредством потребления полезностей, свойственных конкретному объекту материального мира; в-третьих, посредством исполнения третьим лицом лежащей на приобретателе обязанности по какому-либо имущественному предоставлению, когда такое исполнение третьего лица непосредственно не направлено на обеспечение интереса приобретателя.

Специфической чертой любого сбережения выступает то, что оно возникает в отношении таких имущественных благ, которые не могут быть возвращены в натуре, поскольку в отношении таких благ в принципе нельзя говорить ни о праве собственности, ни о любом другом вещном праве. Иными словами, речь идет о действии, совершаемом как самим приобретателем, так и любым другим участником гражданского оборота, в результате которого происходит косвенное перемещение нематериального блага к приобретателю. Однако в результате такого перемещения имущественная сфера приобретателя не увеличивается. Нематериальное имущественное благо определяет ту выгоду, которую получает приобретатель вследствие активных действий, совершаемых участниками имущественных отношений. Это, в свою очередь, исключает возможность возникновения сбережения вследствие обстоятельств, совершаемых помимо воли таких участников. Нематериальное имущественное благо (выгода) не подлежит никакой оценке, кроме денежной, что обусловливает необходимость предъявления потерпевшим доказательств получения приобретателем выгоды в соответствующем размере. Отсутствие какого-либо овеществленного результата обогащения в форме сбережения исключает признание за таковым признаков объекта обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения.

Неисполнение денежного обязательства должником ни при каких условиях нельзя рассматривать в качестве сбережения имущества, и прежде всего потому, что неисполнение обязательства не есть способ его прекращения - оно должно быть исполнено. Кроме того, при определенных условиях должник обязан возместить и убытки, причиненные неисполнением обязательства. Таким образом, имущество должника в рассматриваемой ситуации должно уменьшиться в дальнейшем. Именно поэтому нельзя согласиться с высказанным в литературе мнением, что невозврат долга образует неосновательное обогащение в форме сбережения.

Обязательство из неосновательного обогащения - это внедоговорное обязательство, в то время как при невозврате долга необходимо вести речь об отношениях, существующих в рамках договорного обязательства, а следовательно, к просрочившему заемщику должны быть применены гражданско-правовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства.

Невозврат долга нельзя рассматривать как явление, лежащее за пределами договора займа, поскольку он соотносится с субъективной юридической обязанностью, составляющей содержание договорного обязательства по возврату полученного денежного займа. При просрочке возврата суммы займа законодатель не ставит вопрос о том, узнал или должен был узнать приобретатель (должник) о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При просрочке возврата суммы займа момент, с которого начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ как санкция за неисполнение обязательства по возврату суммы займа, соотносится только с моментом надлежащего исполнения такого обязательства. Таким моментом согласно ст. 810 ГК РФ может являться как непосредственно срок возврата, установленный договором, так и момент востребования займодавцем возврата суммы займа.

Таким образом, рассмотрение категории "невозврат суммы займа" в качестве примера неосновательного обогащения в форме сбережения за счет другого лица является неверным как противоречащее природе договорного обязательства.

При сбережении имущественная сфера приобретателя не ущемляется, в то время как имущественной сфере потерпевшего может быть нанесен ущерб как в виде действительного выбытия имущества, так и в виде совершения невозмещенных усилий, а также в виде возмещения стоимости пользования имуществом, на которое потерпевший мог бы рассчитывать при нормальном течении гражданского оборота. Это не позволяет согласиться с мнением, что сбережение имущества означает сохранение имущества у одного лица, хотя оно и должно было уменьшиться в результате того, что другое лицо утрачивает соответствующее имущество. При таком подходе к пониманию сбережения полностью игнорируются те случаи возникновения сбережения, которые формируются за счет выгоды, получаемой вследствие пользования чужим имуществом, когда на стороне потерпевшего уменьшения имущества не происходит в принципе.