Как белые, так и красные войска
комплектовались путем принудительной
мобилизации. Почему же Красную Армию
в отличи от белой массовая мобилизация
все-таки не погубила? Дело было в разном
составе противоборствующих сторон. Крестьяне-середняки
хотя и составляли большинство и у белых,
и у красных, часто переходили от одних
к другим или дезертировали, возвращаясь
в родные деревни. Поэтому исход войны
определяло соотношение между малочисленными
«надежными» частями Красной Армии и ее
противников. И здесь явный перев был на
стороне большевиков. Они могли полностью
полагаться на поддержку рабочих, а также
сельских бедняков и безземельных батраков,
составляющих более ¼ всего крестьянства.
Также в годы Гражданской войны
большевики проводили экономическую политику,
получившую название «политика военного
коммунизма». Эта политика была, с одной
стороны, вызвана обстоятельствами Гражданской
войны, а с другой – отвечала представлениям
большевиков о путях и методах строительства
социализма и коммунизма. Меры «военного
коммунизма» были направлены на полное
подчинение государству, а точнее, партии
большевиков, всей экономики России.
При этом большевики преследовали три
цели:
- с помощью принимаемых мер удержаться
у власти;
- ослабить экономическую
базу противников большевистского режима;
- реализовать на практике теоретические
положения большевиков, а именно: насильственно
ликвидировать частную собственность,
уничтожить товарно-денежные отношения
и рынок и установить государственную
собственность на орудия и средства производства;
Политика «военного коммунизма»
дала возможность большевикам победить
в Гражданской войне, но она разрушила
экономику страны и не оправдала себя
как путь строительства нового общества.
2.3 Зеленое движение
в Гражданской войне
Зеленые (зеленый цвет ассоциировался
с цветом лесов, в которых скрывались партизаны)
занимали промежуточное положение между
белыми и красными в период Гражданской
войны. Нередко зеленые сражались против
тех и других. В организационно-политическом
смысле это было наименее оформленное
и наиболее разобщенное движение. Здесь
были и местные националисты, и крестьяне,
выступавшие как против красных продотрядов,
так и против белых реквизиций, и дезертиры
из красных и белых частей, и анархисты-махновцы.
Тактика и формы организации отрядов зеленых
носили партизанский характер. Основные
лозунги: за Советы, но без коммунистов,
без большевистской диктатуры; против
продразверстки, коммун и совхозов, но
и против восстановления старых дореволюционных
порядков, особенно против возвращения
помещиков.
Их движение являлось самым
многочисленным из всех партий и движений
в гражданской войне. Это было действительно
народное движение, охватившее сотни тысяч
крестьян. Его влияние на ход гражданской
войны и на будущее России было огромно.
С точки зрения количества участвовавших
в ней людей и ее влияния на страну, крестьянская
война затмила войну большевиков с белыми
и превзошла ее своей длительностью. Благодаря
крестьянским восстаниям в тылу у большевиков
в 1919 г. белые смогли продвинуться столь
далеко, и крестьянские же восстания в
тылу у белых помогли красным прорвать
фронт противника. Именно из-за крестьянских
восстаний Ленин в 1921 г. решил, наконец,
обуздать «военный коммунизм». Движение
зеленых являлось решающей Третьей Силой
гражданской войны, но она не стала самостоятельным
центром, претендующим на власть более,
чем в региональном масштабе.
Почему же не возобладало движение,
в котором участвовало людей больше, чем
во всех российских политических партиях,
а также в красной и белой армиях вместе
взятых? Думается, ответ на этот вопрос
следует искать в образе мышления и самосознании
русских крестьян. Зеленые защищали от
посторонних свои селения. В большинстве
случаев их политические устремления
дальше этого не шли. Крестьяне не могли
победить, потому что они никогда не стремились
овладеть государством. Они старались
нанести ему удар и вынудить его оставить
их в покое. Идеи, подобные Свободе и Демократии,
понимались крестьянами как «воля», то
есть свобода от государства, от каких-либо
обязательств перед кем-либо.
Европейские понятия демократической
республики, правопорядка, равенства и
парламентаризма, которые эсеры привносили
в крестьянскую среду, были в большинстве
случаев недоступны пониманию крестьян,
так же, конечно, как и понятия, привнесенные
в их среду большевиками: интернационализм,
социализм или марксизм. Основная проблема
состояла в том, что крестьяне и российская
интеллигенция говорили на разных языках,
неуспех демократических конкурирующих
партий меньшевиков и эсеров коренился
в том факте, что, как и кадеты, они представляли
европейскую и более культурную часть
российского общества, массы же, которые
они пытались вести за собой, оставались
все еще архаичными, с узким деревенским
кругозором, чуждыми представлениям о
гражданственности и правах человека.
Это не значит, что рабочим и крестьянам
была ближе большевистская идеология.
Наоборот, они долго воевали против новых
господ. Однако боролись они по-старому,
поднимая бунты, восстания, методами, неприемлемыми
для вождей интеллигенции.
Зеленое движение не было организационно
оформлено. Оно протекало достаточно стихийно.
Наиболее массовый характер оно приобрело
весной-летом 1919 года, когда большевики
ужесточили продовольственную диктатуру,
а Колчак и Деникин - восстанавливали старые
порядки.
Среди повстанцев преобладали
крестьяне, а в национальных районах -
русскоязычное население. Так, весной
1919 г. восстания охватили Брянскую, Самарскую,
Сибирскую, Ярославскую, Псковскую, Смоленскую,
Костромскую, Вятскую, Новгородскую, Пензенскую,
Тверскую и другие губернии. В это же
время на Украине восстание возглавил
бывший штабс-капитан царской армии Н.А.
Григорьев, который боролся против мировой
буржуазии, Директории, кадетов, англичан,
немцев и французов. В течение некоторого
времени Григорьев со своими отрядами
даже входил в Красную Армию (6-я украинская
советская дивизия), но затем выступил
против большевиков под лозунгом "За
Советы, но без коммунистов".
Особенно ярко идеи и практика
зеленых проявились в махновском движении,
охватившем значительный район юга Украины.
Характерно, что четкой программы не было
и у Махно, и у других зеленых вождей. Преобладали
эсеровско-анархистские взгляды, движение
не было политически организовано. Однако,
оказывая военную поддержку Красной Армии,
Махно занимал независимую политическую
позицию, устанавливая свои собственные
порядки, игнорируя указания и распоряжения
центральных органов власти. В советское
время Нестора Махно оценивали однозначно.
Как сообщает военный энциклопедический
словарь старого выпуска, он был «…одним
из главарей мелкобуржуазной контрреволюции
на Украине во время Гражданской войны.
Анархист…»
Глава
III. ИТОГИ ПАРТИЗАНСКОГО ДВИЖЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОЙ
ВОЙНЕ
3.1 Приход большевиков
к власти.
Причины поражения антибольшевистских
элементов в Гражданской войне обсуждались
историками многие десятилетия. В целом
очевидно, что главной причиной стала
политическая и географическая разрозненность
и разобщённость белых и неспособность
руководителей белого движения объединить
под своими знамёнами всех недовольных
большевизмом. Многочисленные национальные
и региональные правительства не имели
возможности бороться с большевиками
в одиночку, и они также не могли создать
прочного единого антибольшевистского
фронта из-за взаимных территориальных
и политических претензий и противоречий.
Большинство населения России составляло
крестьянство, не желавшее оставлять свои
земли и служить ни в каких армиях: ни у
красных, ни у белых, и несмотря на ненависть
к большевикам, предпочитавшее бороться
с ними собственными силами, исходя из
своих сиюминутных интересов, отчего подавление
многочисленных крестьянских восстаний
и выступлений не представляло стратегических
проблем для большевиков. В то же время
большевики часто имели поддержку среди
деревенской бедноты, которая положительно
воспринимала идею «классовой борьбы»
с более зажиточными соседями.
Как и белые, основное условие
побед большевиков В. И. Ленин видел в том,
что на всём протяжении Гражданской войны
«международный империализм» не смог
организовать общий поход всех своих сил
против Советской России, и на каждом отдельном
этапе борьбы выступала только часть их.
Они были достаточно сильны, чтобы создавать
смертельные угрозы для Советского государства,
но всегда оказывались слишком слабыми,
чтобы довести борьбу до победного конца.
Большевики получали возможность сосредоточивать
на решающих участках превосходящие силы
Красной Армии и этим добивались победы.
Большевики также использовали
острый революционный кризис, охвативший
после окончания Первой мировой войны
почти все капиталистические страны Европы,
и противоречия между ведущими державами
Антанты. «В продолжение трёх лет на территории
России были армии английская, французская,
японская. Нет сомнения, — писал В. И. Ленин, —
что самого ничтожного напряжения сил
этих трёх держав было бы вполне достаточно,
чтобы в несколько месяцев, если не несколько
недель, одержать победу над нами. И если
нам удалось удержать это нападение, то
лишь разложением во французских войсках,
начавшимся брожением у англичан и японцев.
Вот этой разницей империалистических
интересов мы пользовались всё время».
Победу Красной Армии облегчила революционная
борьба международного пролетариата против вооружённой интервенции
и экономической блокады Советской России,
как внутри своих стран в виде забастовок и саботажа, так
и в рядах Красной Армии, где сражались
десятки тысяч венгров, чехов, поляков,
сербов, китайцев.
Большевистская идеология считала историческое значение Гражданской
войны в том, что её практические уроки
заставили крестьянство преодолеть колебания и привели его
к военно-политическому союзу с рабочим
классом. Это, по мнению большевиков, упрочило
тыл Советского государства и создало
предпосылки для формирования массовой
регулярной Красной Армии, которая, являясь
по своему основному составу крестьянской,
стала орудием диктатуры пролетариата.
Кроме этого большевики использовали
на самых ответственных должностях опытных
военных специалистов старого режима,
которые сыграли большую роль в строительстве
Красной Армии и достижении ею побед. Большую
помощь, по мнению большевистских идеологов,
Красной Армии оказали большевистское
подполье, партизанские отряды, действовавшие
в тылу белых.
Важнейшим условием побед Красной Армии
большевики считали единый центр руководства
военными действиями в виде Совета обороны,
а также активную политическую работу,
проводившуюся Реввоенсоветами фронтов,
округов и армий и военными комиссарами
частей и подразделений. В наиболее тяжёлые
периоды в армии находилась половина всего
состава партии большевиков, куда направлялись
кадры после партийных, комсомольских
и профсоюзных мобилизаций.
Большевики победили в гражданской
войне, так как смогли мобилизовать все
ресурсы, проявить единство и сплоченность,
которые поддерживались не только идейно,
но и насильственными, диктаторскими методами.
По словам противника большевиков Деникина,
они создали «гибкий и сильный аппарат»,
способный «стремительно и быстро настигать,
принуждать, действовать и заставлять».
Программа большевиков оказалась понятной
и более привлекательной, рабочие и крестьяне
верили, что Советская власть – их власть.
«Главное, что удалось большевикам,- это
зажечь надежду…даже при существующих
условиях в России еще чувствуется влияние
животворящего духа коммунизма, духа созидающей
надежды, поиска средств к уничтожению
несправедливости, тирании, жадности всего
того, что мешает росту человеческого
духа…»(Б. Рассел). На стороне Красной
армии выступило крестьянство, поначалу
его беднейшие слои, а затем и середняки;
это означало возможность создать массовую
армию, обеспечить прочность советского
тыла и поддержку со стороны партизанских
отрядов, воевавших в тылу белых.
3.2 Причины
поражения белого движения.
В советской историографии
главной причиной поражения белых считается
более широкая социальная база у красных,
чем у белых. Поскольку белые состояли
из антинародных и контрреволюционных
элементов, которые по марксистской теории
существовали за счёт паразитирования
на рабочих и крестьянах, то народные массы,
не желая реставрации дофевральской России,
встали под знамёна большевиков в борьбе
за «завоевания октябрьской
революции».
Белые, имея в 1918г. несколько
полков, не были претендентами на общегосударственную
власть. Тем не менее белая армия А.И. Деникина,
насчитывавшая первоначально 10 тыс. человек,
смогла занять территорию с населением
в 50 млн. человек. Этому способствовало
развитие крестьянских восстаний в районах,
удерживаемых большевиками. Н. Махно не
хотел помогать белым, но его действия
против большевиков способствовали прорыву
белых. Донские казаки восстали против
коммунистов и расчистили путь наступающей
армии А. Деникина.
Белое движение не имело широкой
социальной поддержки. Армия не была
снабжена всем необходимым, поэтому она
была вынуждена брать у населения подводы,
лошадей, запасы. Местные жители призывались
в ряды армии. Все это восстанавливало
население против белых. В ходе войны массовые
репрессии и террор тесно переплетались
с мечтами миллионов людей, поверивших
в новые революционные идеалы, а рядом
жили десятки миллионов, озабоченных сугубо
житейскими проблемами. Колебания крестьянства
сыграли решающую роль в динамике гражданской
войны, как и различные национальные движения.
Некоторые этносы в ходе гражданской войны
восстановили свою ранее утраченную государственность
(Польша, Литва), а Финляндия, Эстония и
Латвия впервые ее приобрели.
Основная слабость белого движения
заключалась в том, что ему не удалось
стать объединяющей национальной силой.
Оно оставалось почти исключительно движением
офицеров. Белое движение не смогло наладить
действенное сотрудничество с либеральной
и социалистической интеллигенцией. Белые
подозрительно относились к рабочим и
крестьянам. У них не было государственного
аппарата, администрации, полиции, банков.
Олицетворяя себя государством, они пытались
восполнить свою практическую слабость
жестоким насаждением своих порядков.
Политические и идеологические
идеи вождей и рядовых участников белого
движения были столь же разнообразны,
как и социально неоднородно само движение.
Разумеется, какая-то часть стремилась
к реставрации монархии, старого, дореволюционного
режима вообще. Но вожди белого движения
отказались поднять монархическое знамя
и выдвинуть монархическую программу.
Это относится и к А.В. Колчаку.
Самым трудным для антибольшевистского
движения был аграрный вопрос. Колчаку
решить его так и не удалось. Война с большевиками,
пока ее вел Колчак, не могла гарантировать
крестьянам передачи им помещичьей земли.
Таким же глубоким внутренним противоречием
отмечена и национальная политика правительства
Колчака. Действуя под лозунгом “единой
и неделимой” России, оно не отвергало
как идеал “самоопределение народов”.