Распространение христианства в русских землях до кн. Владимира Святого

Но одно из главных положений  исторической науки гласит, что в случае столкновения различных суждений по какому-либо событию, ^{_________________________________________________________________}

¹ Иловайский Д. И. Начало Руси - М.: ООО Издательство «Олимп»: ООО Издательство «АСТ», 2002. - 629 с.// Русская старина.- http//oldru.com › begin/32.htm (24 апреля 2011).

преимущество получает то мнение, которое объясняет максимальную сумму несомненно исторических фактов, относящихся к разбираемому событию или к исследуемой эпохе.

Подтверждая летописную легенду о призвании Варягоруссов и свою теорию происхождения Руси из Скандинавии, представители норманнской теории приводят разные свидетельства. Но среди них нет ни одного несомненного. При том, что в средневековых источниках очень часто встречаются ошибки, недоразумения и этнографическая запутанность, то можно только удивляться, что норманисты нашли очень мало свидетельств в пользу своей теории. «Доказательства», намеки и недоразумения, подкрепленные «филологическими натяжками», можно подобрать для любой теории. А толкования норманистов о том, что наше древнее государственное устройство будто бы имеет норманнские черты, совершенно произвольные. Общие черты имеются, конечно, у всех европейских и даже неевропейских народов; но есть отличия, которые ясно указывают на наше славянство. К примеру, у германских народов преимущественно развились майорат и феодализм, а у Славян удельная система, то есть право каждого сына на участие в отцовском наследии. Такой порядок родового старшинства существовал у угров, а у Турок он существует до сих пор. У Норманнов мы такого порядка не видим.

Можно было бы еще продолжить этот перечень. Но приведенных доводов весьма достаточным для обоснования того, что Русь изначально была народом туземным и что свое государство она основала сама. Ну а для тех, кто по какой-либо причине не хочет расстаться с норманнской теорией, все доказательства будут неубедительны.

По вопросу «хождения» апостола Андрея по русской земле, приведенные во втором параграфе материалы показывают, что нет прямых данных к тому, чтобы полностью отклонять предание, идущее от такой глубокой.  Рассматривая его в географическом отношении, согласно с господствующим в науке мнением, можно допустить, «что первозванный апостол, если и не был в странах на север от Черного моря, то мог быть в Грузии и Абхазии, а может быть и в Крыму, освятить своими стопами, следовательно, часть территории позднейшей Державы Российской и потому географически стал ближайшим к нам самовидцем Христа, более, чем кто-либо другой из лика двенадцати — нашим патроном и апостолом земли русской… < >Но если бы даже ап. Андрей и не дошел физически в своих апостольских трудах до границ нашей земли, то это не меняет сути дела, Апостолы жребием решали (Деян. 1:17.26) основные вопросы своего служения…< > Но это не меняет нашего отношения к нему, как апостолу наших стран, и его к нам, как его вожделенным крещальным детям.¹

Вопрос первоначального  распространения христианства на Руси имеет важное значение для правильного  понимания смысла последующих событий  в нашей истории.

Несмотря на то, что факт Аскольдова крещения бесспорен, недопустимо впадение в крайности, такие как умаление просветительского подвига св. князя Владимира Великого. Крещение Руси в 988-989 гг., без сомнения, имело решающее значение в окончательном утверждении Руси как православной страны, на века предопределив ее судьбу. В нашей отечественной истории и церковной традиции заслуга в этом св. князя Владимира не подлежит сомнению. По этому мы и почитаем св. князя Владимира Равноапостольным. Но при этом будет несправедливо пренебрегать памятью князя-мученика Аскольда-Николая, который положил начало просвещению и распространению христианства на Руси. Об этом писала в 1866 г. газета «Современная летопись»:

«У нас обыкновенно  считают Крещение земли русской  со временъ св. равноап. вел. кн. Владимира. Но при Владимире христианство уже  воцарилось в России, сделалось господствующею религией. Основание же ему и первое насаждение положены Аскольдом и  Диром. С того времени оно не прекращалось в России, продолжая постоянно  возрастать и приходить в силу. Без крещения Аскольда и Дира не крестилась бы св. равноап. княгиня  Ольга; без крещения Ольги не последовало  бы крещение Владимира… Начинать христианство в России со дней Владимира то же, что начинать его в Римской  империи со дней императора Константина. Но при Константине, так же как  и при Владимире, произошло уже  торжество новой веры, а 

____________________________

¹ Карташев А.В. очерки по истории Русской Церкви. Т.1. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2009. – 784 с.

появление ее ещё большую  имеетъ важность».

Времена правления Ольги  помогли Владимиру принять святую веру православную и утвердить в  ней всю тогдашнюю языческую  Русь. В свое время эту веру приняла  от христиан Аскольда и Дира княгиня Ольга. Крещение наших предков, начавшееся при Аскольде не могло не продолжится при мудрой правительнице, великой княгине Ольге, что, в свою очередь, обусловило дальнейшее продолжение и счастливое его окончание при великом князе Владимире. Такова связь одной евангельской проповеди с другою.

Бесспорно, что проповедь  веры Христовой, происходившая во времена  князя Владимира и по своей  обширности, и по благотворному и  решительному влиянию на судьбу России, во многом превосходит проповедь  при Аскольде. Но значимость  Аскольдовой  проповеди для нас при этом нисколько не уменьшается.