Расселение славян

Правда, существуют и возражения против такого мнения. [источник не указан 297 дней] Военная организация и вооружение определялись исторически, прежде всего, состоянием их же у «потенциальных противников», с кем велись (или могли вестись) войны. С этой точки зрения, тяжелая рыцарская кавалерия и пешие арбалетчики не были панацеей в борьбе с конно-стрелковыми армиями кочевых народов, против которых в основном приходилось воевать русско-литовским князьям в 13-15 веках. Это подтверждают и крайне малые успехи этих родов войск европейских стран в борьбе с турками (у которых легкая кавалерия была самой многочисленной частью войск) вплоть до 17 века, когда тяжелая кавалерия и пешие лучники и арбалетчики стали достоянием глубокой истории.

3) В 1223 году явился народ  незнаемый; пришла неслыханная  рать, безбожные татары, о которых никто хорошо не знает, кто они и откуда пришли, и что у них за язык, и какого они племени, и какая у них вера... Половцы не могли противиться им и побежали к Днепру. Хан их Котян был тесть Мстиславу Галицкому; он пришел с поклоном к князю, зятю своему, и ко всем князьям русским..., и сказал: Татары отняли нашу землю нынче, а завтра вашу возьмут, так защитите нас; если не поможете нам, то мы нынче будем иссечены, а вы будете завтра иссечены."

Князья решились помочь Котяну. Поход был начат в апреле при полном разливе рек. Войска направлялись вниз по Днепру. Командование осуществлялось киевским князем Мстиславом Романовичем Добрым и Мстиславом Мстиславичем Удалым, которые были двоюродными братьями. Перед самым наступлением русских прибыли на Русь монголо-татарские послы, которые уверяли, что не станут трогать русских, если те не пойдут на помощь к своим соседям.

 На 17-й день похода  войско остановилось близ Ольшеня,  где-то на берегу Роси. Там его  нашло второе татарское посольство. В отличие от первого, когда послов перебили, этих отпустили. Сразу же после переправы через Днепр русские войска столкнулись с авангардом противника, гнались за ним 8 дней, а на восьмой вышли на берег реки Калки (ныне р.Кальчик, приток р. Кальмиус, в Донецкой области, Украина). Здесь Мстислав Удалой с некоторыми князьями сразу же перешли Калку, оставив Мстислава Киевского на другом берегу.

 По данным Лаврентьевской  летописи, битва произошла 31 мая  1223 года. Войска, переправившиеся через  реку были почти полностью уничтожены. Натиск храброй дружины Мстислава Удалого, который едва не прорвал ряды кочевников, не был поддержан другими князьями и все его атаки были отбиты. Половецкие отряды, не выдержав ударов монгольской конницы, побежали, расстроив боевые порядки русского войска. Лагерь Мстислава Киевского, разбитый на другом берегу и сильно укрепленный, войска Джебе и Субэдея штурмовали 3 дня и смогли взять только хитростью и коварством, когда князь, поверив обещаниям Субэдэя, прекратил сопротивление. В результате этого Мстислав Добрый и его окружение были зверски уничтожены, Мстиславу Удалой бежал. Потери русских в этой битве были очень велики, шесть князей были убиты, из воинов домой вернулась только десятая часть.

 Битва при Калке  была проиграна не столько из-за разногласий между князьями-соперниками, сколько из-за исторически сложившихся факторов. Во-первых войско Джебе тактически и позиционно полностью превосходило соединенные полки русских князей, имевших в своих рядах в большинстве своем княжеские дружины, усиленные в данном случае половцами. Всё это войско не имело достаточного единения, не было обучено тактике ведения боя, основываясь больше на личном мужестве каждого дружинника. Во-вторых, такому соединенному войску нужен был и единовластный полководец, признанный не только вождями, но и самими дружинниками, и осуществлявший объединенное командование. В-третьих, русские войска, ошибившись в оценке сил противника, еще и не смогли правильно выбрать место сражения, рельеф местности на котором полностью благоприятствовал татарам. Впрочем, справедливости ради нужно сказать, что в то время не только на Руси, но и в Европе не нашлось бы армии, способной соперничать с соединениями Чингисхана.

 Войско Джебе и Субэдея,  разгромив на Калке ополчение  южных русских князей, вошло в Черниговскую землю, дошло до Новгорода-Северского и повернуло назад, неся повсюду за собой страх и разрушение. В том же 1223 году Джебе и Субэдей совершили набег на Волжскую Булгарию, но потерпели неудачу. Арабский историк Ибн-аль-Асир так описал эти события: "Булгары в нескольких местах устроили им засады, выступили против них и, заманив до тех пор пока они зашли за место засад, напали на них с тыла".

 Поход, продолжавшийся  два с половиной года позволил  монголо-татарам непосредственно  познакомиться с русскими войсками и укреплениями русских городов, от пленных получили сведения о положении внутри русских княжеств - была проведена глубокая стратегическая разведка

4) http://do.gendocs.ru/docs/index-251785.html?page=2

4 билет

1) - экономические  причины, в частности усиление  экономических связей между русскими  землями 

- развивалась  феодальная экономика. Сельскохозяйственное  производство характеризуется в  данный период все большим распространением пашенной системы, которая становится в центральных районах страны преобладающим способом обработки земли. Пашенная система постепенно вытесняет подсечную. Не меньшее значение имело постоянное расширение посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Растущая потребность в сельскохозяйственных орудиях влекла за собой развитие ремесла. Интенсивно идет процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Возникает потребность в обмене продуктами труда между ремесленником и крестьянином. На базе этого обмена создаются местные рынки. Установлению внутренних экономических связей способствовало развитие внешней торговли. Все это настоятельно требовало политического объединения русских земель, создания единого государства.

- Другой предпосылкой  объединения русских земель было  обострение социально-классовых  противоречий. Подъем сельского  хозяйства побуждал феодалов  усиливать эксплуатацию крестьян. Они стремились не только экономически, но и юридически закрепить  крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их. Такая политика, естественно, вызывала сопротивление крестьянских масс. Феодалам нужны были гарантии того, что процесс закрепощения будет доведен до конца. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством.

- внешняя опасность,  которая заставляла русские земли  сплачиваться перед лицом общего  врага. Примечательно, что процесс  государственной консолидации сделал  возможным Куликовскую битву,  с которой начинается освобождение  Руси из-под татаро-монгольского ига. Когда же при Иване III удалось собрать почти все русские земли, это иго было окончательно свергнуто.

2)    Москва, которая была до нашествия монголо-татар небольшим пунктом Владимиро-Суздальского княжества, в начале XIV в. превращается в важный политический центр того времени. Причины возвышения Москвы:

1). Москва занимала  географически выгодное центральное  положение среди русских земель.

2). Москва являлась  центром развитого ремесла, сельскохозяйственного  производства и торговли.

3). Москва оказалась важным узлом сухопутных и водных путей, служивших как для торговли, так и для военных действий.

4). Возвышение  Москвы объясняется также целенаправленной, гибкой политикой московских  князей, сумевших привлечь на  свою сторону не только другие русские княжества, но и церковь.

3) От великокняжеской  к царской власти. Первые московские  князья были типичными раннефеодальными  монархами своей эпохи. До конца  XV в. их отношения с удельными  князьями строились на договорах,  в которых определялись параметры власти «брата старейшего» над «братьями молодшими». Вся полнота власти принадлежала им лишь в пределах их собственного домена. Отношения с боярами и церковью определялись жалованными грамотами на иммунитеты, щедро раздававшимися поначалу московскими князьями.

Но уже с  середины XV в. происходят серьезные  изменения, и великий князь московский превращается в самодержавного монарха, л вассалитет сменяется подданством. С падением Византии (1453 г.) московский князь становится главой крупнейшего  в мире православного государства и рассматривает себя в качестве преемника византийских императоров. На Русь переходит византийская государственная символика (герб и регалии). Женитьба Ивана III на племяннице византийского императора Софье Палеолог укрепила международный престиж Московской Руси. С этого времени он стал добавлять к своему титулу «великого князя» слово царь. Тогда же появилась и формула Божьей милостью – указание на теократический источник власти (из воли Божией). Не случайно на предложение германского императора пожаловать ему королевский титул Иван III ответил: «Мы, Божьей милостью, государи в своей земле изначала, а постановление

имеем от Бога».

4) В XV в. Дума  окончательно оформила свой юридический  статус. В её составе выделились  служилые чины: боярин, окольничий, думный дьяк. Численность членов Думы была невелика – до 20 человек. В течение XVI в. между Думой и великокняжеской властью шел довольно бурный «диалог» за приоритет, за право участвовать в управлении, ограничивать самовластье единодержавного монарха. Править единовластно, без Думы, пытался Василий III, про которого С. Герберштейн писал, что он «встречи против себя не любит, кто ему встречу говорит, на того он опаляется». Особенно сильные опалы и казни члены Боярской думы и вообще родовитое боярство пережили при Иване Грозном, который не хотел «держать при себе советников умнее себя». Не случайно потом, во время Смуты, набравшая силу Боярская дума брала с избираемых царей крестоцеловальные записи («письма»), «чтобы им быти не жестокими и не опальчивыми и мыслити о всяких делах с бояры и с думными людьми сообща, а без ведома их тайно и явно никаких дел не делати». (Г. Котошихин). Такую «крестоцеловальную грамоту» подписывал, к примеру, Василий Шуйский.

При первых Романовых  компромисс был достигнут. В соответствии с ним государь без Думы и Дума без государя считались явлением ненормальным, и о решениях правительства говорили: «приговор царя с бояры» или «царь указал, бояре приговорили». Боярская дума стала важной составной частью сословно-представительной монархии как постоянно действующий высший государственный орган и как верхняя палата (своеобразная палата Лордов) русского парламента – Земского собора. Членство в ней давалось за особые заслуги перед государством и являлось пожизненным. Получение думного чина зависело от воли государя. Высокопородные князья могли сразу получить высший чин – боярина, менее знатные начинали с окольничего, прочие, из «худородных» служилых людей, получали чин думного дворянина, введенный для них при Василии III.

Права Боярской думы никаким законом не определялись, здесь действовало обычное право. Как орган верховной власти она  обладала правом назначения центральных  и местных начальников (воевод, судей, приказных чипов и др.). Боярская дума руководила приказами и другими органами управления. В Боярской думе сосредоточивались судебные дела (по Докладу и по апелляции). Принадлежала ей и законодательная инициатива, как и право принимать и утверждать законы. Судебник 1497 г. отводит Думе такую роль в процессе законотворчества: «А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, и те дела в сем Судебнике приписывати».

Заседала Боярская дума в царском дворце, когда 3 раза в неделю (по свидетельству Дж. Флетчера в конце XVI в.), когда «всякий день», «с утра рано и после обеда в вечерни» (по свидетельству Г. Котошихина во второй половине XVII в.) При этом члены Думы делили с царём и все его обыденные дела: обедали, ходили в церковь, почивали после обеда. К концу XVII в. Дума разрослась, достигнув при Фёдоре Алексеевиче 167 человек. Как принадлежность патриархальной старины была ликвидирована Петром I.

5) Судебник Ивана  3 от 1497 года

Первым законодательным  сборником на Руси стал Судебник Ивана 3 от 1497 года. Общерусский сборник составили юридические нормы, действовавшие на всей территории государства. Уход от феодальной раздробленности и политическое объединение земель послужили причиной создания единого свода законов, содержащего действующие нормы уголовного права, уголовно-процессуального и гражданского права. Процесс систематизации подразумевал сведение воедино норм права из актов Московского государства, бывших обособленных княжеств, а также из правовых памятников прошлых времен (Русская Правда, Псковская судная грамота, различные уставные грамоты и т. д.). Эти нормы подверглись переработке, после чего нашли отражение в Судебнике 1497 г., дополненные новыми статьями. Однако четкой системы не прослеживалось, а казуальное изложение и явная правовая привилегированность господствующего класса объединяло Судебник Ивана 3 с другими феодальными сводами законов. Тем не менее, наметились определенные разграничения норм по сферам влияния.

 Содержание  нового свода законов делилось  на 4 части. Они охватывали порядок деятельности центрального суда и организацию местных судов, нормы уголовного и гражданского права, гражданский процесс и дополнения по судебному процессу. Норм гражданского и уголовного права в Судебнике значительно меньше, чем норм права процессуального. Поэтому он стал, главным образом, носителем правил по проведению судебных заседаний. Процесс, как и в настоящее время, носил состязательный характер, разделяя функции суда, защиты и обвинения. Обвинитель нёс обязанность доказывания вины подсудимого, а суд исполнял роль арбитра между сторонами.

Уголовное право

 В Судебнике  1497 г. наметились моменты розыскного  процесса. Был узаконен такой  способ получения истины, как  пытка. Нормы уголовного права  раскрывали понятие преступления, его составы и систему наказаний. Преступлением теперь признавалось «лихое дело», а не «обида» (как в Русской Правде). Выделялось несколько его составов: против государства, против личности и имущественные преступления. Так, уголовно наказуемыми считались действия, создающие угрозу существующему режиму, убийство и похищение человека, все виды кражи, поджог. Система наказаний за преступления включала в себя смертную казнь, различные телесные наказания и, в некоторых случаях, денежные взыскания.

Гражданское право

 Что касается гражданского права, то в Судебнике Ивана 3 закрепились положения о частной собственности. Договоры найма, займа, купли-продажи и правила наследования также регулировались нормами законодательного сборника. Судебник 1497 г. регламентировал закрепощение крестьян. Крестьянам разрешалось уходить от своих хозяев только в строго установленный день. Он получил название «Юрьев день» – дата реализации права крестьян прейти от одного феодала к другому. Среди прочих норм большое значение имели статьи, дающие определения статуса зависимого крестьянина и холопа. Были обозначены случаи, при которых свободные люди становились холопами и наоборот. Судебник ввел ограничения прав наместников, решающих вопросы владения холопами. Отныне, такие дела осуществлялись по решению боярского суда. Проведенные значительные изменения в положении холопов были необходимы для нормального функционирования единого государства.