Становление советского высшего образования в 192-1930-е гг

    Первый период историографии избранной темы открывается работами, в которых руководители партии и государства, непосредственные руководители системы образования пытались дать оценки работы в этой области, осмыслить итоги политики в отношении высшей школы. Историками высшего образования стали практики-руководители народного комиссариата просвещения, деятели большевистской партии, ученые. Во многом их методология, а скорее политические оценки стали решающими в развитии как самого образования, так и первых исследований. В трудах Е.М. Ярославского, А.В. Луначарского, Н.К. Крупской, А.С. Бубнова, И.И. Ходоровского, О.Ю.Шмидта затрагивались методы воспитательной и учебной работы, требования к выпускникам советской высшей школы, подводились первые итоги ее деятельности. В начале 1930-х гг. были опубликованы работы, затрагивающие как общие, так и частные вопросы высшей школы, в целом всей системы образования. Следует отметить, что многие публикации этого периода носили иллюстративный, политизированный характер, где события показаны без глубокого анализа и критического осмысления. Основной акцент ставился на агитацию и пропаганду достижений в деле образования и просвещения. Оценки описываемых событий зачастую приукрашивались. Особое место среди работ этого периода занимают книги, изданные к юбилейным датам. Главная задача этих изданий заключалась в показании достижений советского государства в сфере образования, в том числе и высшего, путем сравнения количественных показателей с дореволюционными цифрами. Необходимо выделить некоторые публикации, отличающиеся исследовательским подходом. В статьях А. В. Луначарского наблюдаются попытки обобщения некоторых результатов культурного строительства за первые годы Советской власти, намечаются конкретные пути преодоления трудностей культурных преобразований. Интерес представляют работы, предметом изучения в которых становились проблемы взаимоотношений новой государственной власти с вузовской интеллигенцией. Значительным вкладом в историографию проблемы стала публикация в 1934 году коллективного труда И.Г. Автухова, И.Т.Огородникова, И.А. Хаит «Организация и методика работы в высшей школе».  Примечателен тот факт, что в этом исследовании есть глава, посвященная истории высшего образования в России, ее достижениям и роли государства в ее формировании. В аналогичном ключе рассматривается данная проблема в монографии А.Е. Бейлина «Кадры специалистов СССР. Их формирование и рост». [8]

   В историографии проблем, связанных с ролью студенчества и комсомола в реформировании высшей школы, отношениями между партией и комсомолом, существенную нишу занимают работы А.В. Косарева, Н.Туткина, В. Козлова, Н. Чаплина и др. Основное внимание здесь уделено классовой борьбе в высших учебных заведениях, вопросам работы партийных и комсомольских организаций в 1920-е гг. авторов интересовали настроения студенчества, их быт и материальное положение. Определенный интерес в отечественной историографии представляют работы, посвященные вопросам подготовки квалифицированных рабочих кадров. Они имеют косвенное отношение к теме диссертации, но их ценность неоспорима. Труд В. Корягина и И. Ислентьева «Комсомол и подготовка кадров»  появился по «горячим следам» событий, сразу после начала качественно нового этапа в развитии страны, причем авторы были реальными свидетелями и в определенной мере являлись участниками событий. Анализ литературы, вышедшей по проблемам высшей школы в 1920-1930-е гг., свидетельствует о наметившемся жанровом и тематическом многообразии, что дает нам возможность понять как специфику преобразований в высшей школе, так и наметившиеся тенденции по формирования политики государства в этой сфере. Но необходимо учитывать и следующее обстоятельство. В историографии данного периода большевистская идеологическая доктрина является эталоном оценки всех событий, аргументом в политических спорах. И уже в 1930-е гг. выгодная официальной власти концепция истории высшей школы укрепилась в исторической науке.

   В  1950-1980-е гг. появляется большое  количество исследований, в которых  предметом научного анализа являются  процессы реформирования всей  системы образования, история  ее отдельных компонентов. Монографии, статьи, коллективные труды обогащаются  новым фактическим материалом, делаются  попытки вписать преобразования  высшей школы в общий процесс  культурного строительства в  СССР, что «знаменовало начало  нового качественного подъема  исследований».  В работах, вышедших в свет накануне 40-летия октябрьской революции, подчеркивалось положительное влияние идеологии большевизма на высшее образование, освещалась проводимая идеологическая работа с профессорско-преподавательским корпусом вузов, провозглашались лозунги решительной борьбы с враждебными большевизму идеологиями и течениями, способными зародиться и развиваться в среде научно- педагогических работников высшей школы. [3 стр. 97-99]

   Учеными  был собран и систематизирован  большой фактический материал, который  позволил осветить мероприятия  по изменению социального состава  студенчества и организационному  завоеванию высшей школы. В  1950-е -1960-е гг. вышли в свет  работы А. Я. Синецкого, С.А. Федюкина, К.Т. Галкина, в которых нашли отражение актуальные вопросы формирования научно-педагогических кадров вузов, содержания их подготовки, создания кадров интеллигенции из рабочих и крестьян. В 1973 г. вышел сборник научных трудов известных ленинградских историков В.С. Волкова, Клишина С.Ф., В.В Микшина и А.И. Труся, созданный в результате работы научной школы под руководством Б.И. Сандина. В коллективном труде на основе богатой источниковой базы показана борьба партии за создание инженерно-технических кадров в годы первой и второй пятилеток, изучена практика создания соответствующей, по мнению авторов, потребностям социалистического общества системы высшего технического и среднего специального образования.

   Многие исследователи глубоко и последовательно раскрывают роль партийного руководства в строительстве высшей школы, анализируют практику перестройки взаимоотношений государства и системы вузов. Заслуживает серьезного внимания работа Н.Л. Сафразъян, в которой на богатом фактическом материале историк поэтапно воспроизводит процесс реорганизации высшего образования в новых политических условиях, вводит в исторический оборот исключительно важное понятие «пролетаризация высшей школы».

   Как  уже писалось во введении, в  1950-1970-е гг. вышли исследования  по истории университетского  образования в целом. Среди них заслуживает наиболее серьезного внимания работа Ш.Х. Чанбарисова, посвященная анализу развития советской университетской системы и ее реформированию. В монографии раскрыта во многом противоречивая и непоследовательная политика советского государства по отношению к университетам, глубоко и цельно проанализированы особенности университетского образования, его роль в социалистическом строительстве. Различные аспекты проблемы формирования советской научно- педагогической интеллигенции также нашли довольно широкое отражение в литературе этого периода. Основными направлениями исследований в данных трудах явились анализ материального положения интеллигенции, формирования ее взглядов, а также количественный рост. Сложность взаимоотношений старой профессуры с новой властью объяснялась в этих работах исключительно классовой ограниченностью и предрассудками буржуазной интеллигенции. Существенным недостатком данных исследований являлось отсутствие теоретического осмысления проблемы, упрощенный подход к роли интеллигенции жизни высшей школы и в целом всего общества. В работах В.И. Астаховой, В.А. Соскина  исследуется социальная природа советской интеллигенции, ее роль в строительстве нового социалистического общества. Проблемы становления советской высшей школы на различных этапах ее развития рассматриваются в общих трудах по истории культурной революции в СССР. В 1960-1980-е гг. сформировались крупные научные школы по истории культурной революции и интеллигенции. Серьезным вкладом в теорию проблемы выделяются труды Главацкого М.Е., Соскина В.Л., Ким М.П.., Зак Л М., Федюкина С.А. и других авторов. Перестройка системы высшего образования, формирование интеллигенции рассматривается в контексте истории культуры как составная часть культурной революции, с чем диссертант согласен. Интеллигенцией авторы считали всех выпускников высшей и средней специальной школы.

   Исследователи затрагивали и такую важную проблему, как организация учебного процесса, положение студенчества в советской высшей школе. С.А. Зиновьев анализирует состав студенчества вузов, преподавательского корпуса высшей школы, идейно-политическое содержание учебного процесса, методы преподавания. Особо следует подчеркнуть разработку в 1950-е-1960-е гг. проблемы возникновения и развития рабфаков. До этого времени не появлялось ни одной исследовательской работы, в которой бы давались оценки этому явлению. Первые публикации принадлежат Н.М. Катунцевой. В отличие от других последующих историков, подходивших к изучению этой темы и отмечавших в основном лишь положительные результаты в истории существования рабочих факультетов, Н.М. Катунцева наиболее объективно осветила этот вопрос, определив как положительные, так и отрицательные стороны их деятельности.[6]

   Продолжались  исследования развития молодежного  движения в СССР, его эволюции.  Историография пополнилась серьезными работами по истории комсомола, молодежного движения в довоенный период отечественной истории, в которых фрагментарно рассматриваются и вопросы студенческой молодежи, деятельности вузовского комсомола.

   Необходимо  отметить, что на втором периоде  историографии ряд авторов исследовал  проблему альтернативности в  истории 1920-х - 1930-х гг. , которая имеет определенное отношение к теме диссертации. Исследователи моделировали исторический процесс, рассматривая его как цепь строго определенных закономерностей и альтернатив. Эта группа работ интересна для данного исследования тем, что в них исторический процесс показан с точки зрения деятельности людей, в том числе и молодых, и их ответственности за происходящие в стране события.

   С середины 1980-х гг. ситуация в историографии этой тематической группы резко меняется, появляется большое количество работ по истории СССР и России, в которых поднимаются вопросы и проблемы, ранее не исследовавшиеся, меняются оценки и подходы. Появляется понятие о «белых пятнах» в истории и задачах исторической науки в связи с этим обстоятельством. Подавляющее большинство авторов признает, что развитие советского общества в 1920-е -1930-е гг. характеризуется как время упорного труда на пределе человеческих возможностей, когда реализовывались идеи индустриализации, коллективизации, культурной революции. Но исследователи расходятся во мнении о глубине реальных противоречий, причинах трудностей объективного и субъективного характера, их истоках. Л.А. Гордон, В.П. Данилов, Э.В. Клопов, В.С. Лельчук считают, что действительность предлагала обществу в конце 1920-х гг. возможность выбора различных альтернативных вариантов развития.

   На базе ставших доступными новых источников, без оглядки на политическую цензуру, ученые обращаются к рассмотрению фундаментальных вопросов истории высшей школы на третьем этапе отечественной историографии. Исключительно интересное исследование было представлено профессором В.В. Всемировым по истории российского студенчества в 1917-1927-е годы.

   Проблема рассматривается через призму развития студенческого движения, вопросов политической борьбы и укрепления позиций Советской власти в вузах. В научных работах, статьях и монографиях, вышедших в 90-е гг. ХХ в.  и посвященных проблемам становления и развития высшей школы, процессам формирования научно-кадрового и культурного потенциала в 1920-1930-е гг., можно наблюдать неоднозначность в оценке процессов, проходивших в сфере высшего образования. Конкретные исторические работы этого периода немногочисленны и касаются отдельных аспектов образования. А.В.Квакин анализирует проблемы идейно-политической дифференциации российской интеллигенции, в том числе вузовской профессуры, в контексте взаимоотношений новой политической власти и представителей «старого мира».  Здесь же необходимо отметить кандидатскую диссертацию А.Е. Байгариной⁴⁵, в которой рассматривается состояние высшей школы в условиях политической системы 1917-1927 годов. [8]

   В  настоящее время обозначились  новые подходы к изучению социально-политической  и нравственно-этической сущности  интеллигенции, в том числе  научной и научно-педагогической. Они расширяют представление  об интеллигенции как особой  социальной группе, выделяя в  ней функциональные, ценностные  и другие характеристики. Работы  этой тематической группы затрагивают  другие периоды исследуемой проблемы, но методологические положения  и выводы, содержавшиеся в них,  носят принципиальный характер  и представляют несомненный интерес  дл данного исследования. Проблемы  становления высшей школы в  Калмыкии и Мордовии, формирование  интеллигенции в национальных  республиках рассматривались в  монографиях А.Л. Киселева, ВС. Ивашкина, Н.Е. Адушкина, в диссертациях  И.М. Корниловой и Н.А. Кирсановой.

   В  последние годы историография  пополнилась серьезными исследованиями  и юбилейными изданиями по  истории отдельных учебных заведений  Саратова, Казани, Самары. В данных  работах дается глубокий и  последовательный анализ истории  отдельных вузов, кафедр, научных  школ, прослеживаются судьбы ученых, выпускников. Необычным является труд Вишленковой Е.А., Малышевой С.Ю., Сальниковой А.А. «Terra univercitatis: два века университетской культуры в Казани», вышедший в 2003 г. В этом исследовании университет рассматривается как социокультурное пространство, и с этой точки зрения показаны история развития университетского городка в Казани, университетская корпоративность, культура отношений преподавателей и студентов. К числу новейших публикаций по российской истории высшей школы относятся работы А.И. Авруса, В.А. Жукова, И.М. Ильинского, в которых затрагиваются интересующие нас проблемы. Историографический анализ позволяет сделать вывод, что уровень научной разработанности проблемы достаточно высок по ряду ее аспектов. Сложились необходимые предпосылки для целостной характеристики политики государства в сфере высшего образования в 1920-е - 1930-е гг., механизмов ее выработки, регулирования, параметров концепции высшего образования в СССР, истории высшей школы в целом.

   Так  же уже освещалось ранее, что  вопросы политики государства  в сфере образования, культурной  революции больше рассматривались и в зарубежной историографии.

   Зарубежные  исследователи в большинстве  своем считают советскую систему  образования в целом эффективной,  но зависящей от развития государственно-общественных  и социально-политических отношений.  Большой интерес представляет  монография американского историка  Т. О’Коннора, посвященная деятельности А.В. Луначарского на посту наркома просвещения. В работе дается высокая оценка А.В. Луначарского, как государственного деятеля, организатора системы образования в стране, исключительно культурного человека. Вопросы развития советской исторической науки в годы «культурной революции», деятельность М.Н. Покровского были в центре внимания в монографиях Дж. Энтина и Дж. Барбера.  В исследовании Л.Холмса «Социальная история России: 1917-1941» события 1920-1930-х гг. характеризуются как «революция снизу». Политика в сфере образования, по мнению автора, формировалась советской революционной властью в соответствии с пожеланиями определенных граждан. В действительности система образования соответствовала задачам социально-политического строя.

   Однако стоит отметить, что работами зарубежный авторов при написании данной работы ознакомиться в полной мере не удалось. [6]

   Таким  образом, в советской и российской  историографии накоплен богатый  материал по истории высшей  школы, проанализированы многие  аспекты подготовки специалистов  в вузах СССР. Изучение литературы  показало, что поставленная в  диссертационном исследовании проблема  актуальна по ряду направлений  – прежде всего, для истории  высшей школы, а также для  дальнейшего углубленного изучения  проблемы модернизации высшего  образования.

ГЛАВА 2. Формирование советской высшей школы в 1920 – 1930-е гг.

   Успехи советской системы образования общепризнаны. Первое советское правительство имело однозначное мнение о роли образования в стране, население которой было в массе своей безграмотным. “Недостаточно безграмотность ликвидировать, но нужно строить народное хозяйство, а при этом на одной грамотности далеко не уедешь. Нам нужно громадное повышение культуры”, - писал В.И. Ульянов (Ленин). Оценивая декрет, подписанный Председателем Совнаркома 26 декабря 1919 г. в исторической перспективе, следует констатировать тот факт, что впервые в истории России государство предприняло действия, направленные на то, чтобы обучить все население читать и писать.