Характерные черты русской цивилизации философии Бердяева

По мнению, уже многократно  упомянутого И. В. Кондакова: «Оппозиция «Запад – Восток», является одним из важнейших, исходных для самопознания культуры России предпосылок, несущая в себе ее метафизические и географические, мифорелигиозные и геополитические, исторические и социальные интенции». В современном россиеведение оппозиция «Запад – Восток» - понимается как условная смысловая конструкция, исторически выработанная культурологической мыслью человечества для первичной (космогонической) типологии мировой культуры и действующая как парная категория, которая выражает дихотомию поляризованного целого всемирной культуры; она одновременно характеризует и амбивалентное символическое единство культуры человечества, и ее разделенности на принципиально отличные друг от друга, а во многом и противоположные модели культурной идентичности, которые друг друга взаимополагают, и в тоже время взаимоисключают, воплощая собой дополнительность и антиномичность полярных начал, диалектику единства и множественности мировой культуры как сложного целого.

Таким образом, рассуждения  Бердяева на эту тему не новы, но роль Бердяева в разработке этой темы велика, так как он во-первых, суммировал размышления на эту тему, во-вторых, внес в ее развитие нечто свое, настаивая на своеобразии национального характера русских и исторического пути вследствие срединного положения государства, но не впадая при этом в крайности, какие были свойственны например, сторонникам «евразийства». В современном представлении уже на основе природно-географических предпосылок формирования менталитета русской культуры, можно отметить следующее. Природой и климатом Россия серьезно отличается от соседствующих с не Европой и Азией. В виду этого мы не можем не видоизменяя, применять те или иные их парадигмы развития на территории культуры России. Значимость природно-климатического фактора, столь серьезно влиявшего на становление нашего менталитета, остается сильна и по сей день и продолжает играть значимую роль в различных сферах общественных отношений [].

Довольно подробно тема русской  религиозности была разработана  Бердяевым в книге «Философия неравенства». В ней Бердяев говорит  о своеобразной религиозности русского народа, корни которой он видит  в том, что «русский народ получил иное религиозное воспитание, чем народы Запада». Бердяев изобретает оригинальный метод: сопоставляя две веры: католическую и православную, он сопоставляет два столь непохожих национальных типа: западный и славянский. Конечно, своеобразное воспитание русской православной церкви не могло не отразиться на русском национальном характере, породив в нем некоторые, только ему свойственные черты.

Из православной религиозности  Бердяев выводит и некоторые  парадоксально противоречивые качества русского человека, его «веками воспитанный  дуализм». Одно из таких дуалистических качеств, взращенных русским православием, философ охарактеризовал свойственным, как ему кажется, русскому человеку принципом: «Лучше смиренно грешить, чем  гордо совершенствоваться». Дело в  том, что русское православие, которому русский народ обязан своим нравственным воспитанием, не ставило слишком  высоких нравственных задач личности среднего русского человека, в нем  была огромная нравственная снисходительность. Русскому человеку было, прежде всего, предъявлено требование смирения. В  награду за добродетель смирения ему все давалось и разрешалось. Смирение и было единственной формой дисциплины личности. Так Бердяев  объясняет то, что «русский человек  привык думать, что бесчестность –  не великое зло, если при этом смиренен в душе, не гордится, не превозносится». Бердяев называет это веками воспитанным дуализмом, а не грехом. Этот дуализм настолько глубоко заложен в русском характере, что, то, что кто-то может назвать наглостью, лицемерием и бесстыдством русского, есть на самом деле не что иное, как выражение его смирения, искренности и истинного благоговения. Так, Бердяев приводит пример, как «какой-нибудь хищник и кровопийца – может очень искренно, поистине благоговейно склоняться перед святостью, ставить свечи перед образами святых, ездить в пустыни к старцам, оставаясь хищником и кровопийцей».

Склонность Бердяева к  негативному толкованию, проявляется даже тогда когда он выделяет те черты, которые с позиции религиозного мировоззрения видится положительными. По его мнению, религиозная формация русской души выработала некоторые устойчивые свойства: догматизм, аскетизм, способность нести страдания и жертвы во имя своей веры. В тоже время, он говорит о том, что религиозная энергия русской души обладает способностью переключаться и направляться к целям, которые не являются уже религиозными, в этом случае он, конечно же, имеет ввиду социальные идеи. «В силу религиозно-догматического склада души русские всегда ортодоксы или еретики, раскольники, они апокалиптики или нигилисты».

Однако религиозному преображению в деле воспитания человека Бердяев  отводил центральную роль и согласно его взглядам «дело религиозного преображения в России – дело будущего. Особенность России – в сильно выраженной направленности к религиозному преображению жизни, к чуду, ибо она  не скована «символикой культуры и прагматизмом цивилизации». В связи с этим встает вопрос о религиозности русского сознания целом. Религиозность русского сознания проявляется во всех сферах его культуры, что подчеркивается в работах многих отечественных философов. Как считает Д. В. Полежаев «Русский народ был издревле народом глубоко религиозным и христианским. Даже мирская жизни наших соотечественников заключала в себе глубоко религиозный смысл». Русская религиозность несет в себе особенные черты русского народа и именно по этому может рассматриваться как характерная его черта. Выделенный религиозный элемент не стоит рассматривать только в аксиологическом аспекте, поскольку в этом случае указанный признак нельзя в полной мере отнести к сфере функционирования феномена менталитета. Здесь важно обозначить глубинно-психическую сущность этой установки русского национального сознания, которая осуществляется в том числе и в несознательной сфере или на границе сознаваемого и неосознаваемого.

Вывод: религиозному фактору в процессе формирования и становления менталитета русской культуры в современной научной литературе уделяется огромное значение. Среди таких авторов стоит отметить А. Я. Гуревича,       И. В. Кондакова, В. А. Щученко, А. И. Шаповалова, К. Касьянову, С. М. Поздяеву и др. Но в отличие от Бердяева, они склонны к более положительной трактовке тех свойств русского характера которые воспитало в русской душе православие. В современной основе за основу берется та форма влияния религии, но заполняется она качественно новым содержанием. Многие основополагающие черты русского характера выросли именно из православия и под воздействием импульсов православия, это у Бердяева не вызывает никаких сомнений. А негативную трактовку этих черт стоит рассматривать, как стремление Бердяева обогатить русский характер путем преодоления этих слабостей, и опирается он в своем стремлении несомненно на все те же православные ценности.

Заключение

Проблема менталитета  русской культуры достаточно сложна, и в ее изучении необходим комплексный  подход историков, политологов, философов, социологов, этнографов. Но все эти  направления исследования, стремящиеся  к объективному осмыслению менталитета  русской культуры должны осуществляться на основе рефлексии духовного и  интеллектуального опыта выдающихся представителей русской культуры. В  этом смысле творчество выдающегося  русского философа Николая Александровича Бердяева имеет огромную ценность. Ему принадлежит приоритет в  постановке целого ряда философско-исторических, культурологических, историко-философских  и других проблем, впервые ставших  предметом широкого обсуждения советскими учеными и публикациями лишь во второй половине 80-х годов. К их числу  относятся вопросы осмысления роли православия в развитии русской  духовной культуры и национального  самосознания русского народа; анализ национальной специфики русской  культуры; постановка вопроса об основных чертах русской нации. Говоря словами  М. А. Маслова: на страницах произведений Бердяева «разворачивается своеобразное культурологическое, философско-историческое, историко- и религиозно-философское россиеведение, образующееся на стыке истории, философии, социологии и богословия. Картина настолько же пестрая и увлекательная, насколько широко и многообразно богатство русской духовности». Творчество философа не имеет однозначной оценки в трудах исследователей. Достаточно вспомнить критические статьи Е. Н. Трубецкого, А. А. Кизеветтера, В. В. Зеньковского, П. Н. Полторацкого, О. Д. Волкогоновой, В. А. Щученко. Такое обилие критики, зачастую оправданной, в адрес философа не удивительно, вследствие оригинальности его размышлений, романтизма и правдоискательства натуры философа, смело выдвигавшего свои идеи, в правдивость и непоколебимость которых он твердо верил.

Необходимо сформулировать те выводы, которые были сделаны  в результате проведенного исследования. Ведь первостепенной задачей современного изучения Бердяева является определение  роли его трудов в процессе изучения менталитета русской культуры.

Излюбленный подход Н. Бердяева в изучении русского характера основанный на антиномичности на сегодняшний день является теоретически продуктивным. При всей его слабости и противоречивости, нельзя не замечать его плодотворности. Так, он позволил выделить основные противоречия русского характера, наметить в нем массу опасных черт, требующих корректировки. Более того, как отмечает М. С. Уваров: «Дихотомический (бинарный) анализ оказывается весьма существенным эвристическим средством на пути познания закономерностей развития». Метод антиномичности является амбивалентным способом описания разнообразных культурных явлений, дающих наиболее полное и целостное представление об основных чертах национального характера. Рассмотрение русской культуры и русского менталитета с позиций антиномий позволяет понять, что русская культура призвана демонстрировать миру утонченность чувствования универсальных противоречий бытия. Но не стоит возвеличивать эту антиномичнность. Автор работы считает истинный смысл русской культуры заключается в «попытках нахождения неклассического типа синтеза, что является одним из оснований русской мысли, которую крайне не корректно сводить к идее бинарной противопоставленности культурных смыслов».

Необходимо отметить те положительные стороны, достигнутые Бердяевым при разработке вопроса касающегося данного исследования. Отметим, что философ не дает ни каких «рецептов» - это не совсем верно. Бердяев указывает, что совершенствование русского характера и, следовательно, судьба России зависит от двух факторов. Первый из них повествует об оформляющем свойстве личностного начала. Бердяев восклицает: «…Пора уже закончить период разрыхления русской души. Пора уже перейти к личной религиозной дисциплине, к организации духовной жизни изнутри». Этих строки, возможно, трактовать как напутственные слова будущим поколениям, в них чувствуется глубокая вера в русский народ. Бердяев стремится показать роль каждой отдельной личности в духовном созревании нации. Второй фактор – Культурный синтез, который должна осуществить Россия. Существует первоначальная необходимость преодоления для России существующей отсталости, а затем переходить к вопросу о выполнении своей миссии. Поэтому – «то, что обычно называют «европеизацией» России, неизбежно и благостно». Этот отрезвляющий взгляд Бердяева на Россию вполне оправдан, Россия нуждается в прививке, и адаптации с учетом собственных особенностей, выработанных западноевропейской цивилизацией безусловных ценностей.

Так же несомненным достижением  Бердяева является определение и  описание факторов, повлиявших на формирование русского характера. Большое внимание он здесь уделял влиянию природно-географического  фактора и роли религиозного (православного) воспитания. В исследованиях по менталитету  русской культуры эти две разработки двух аспектов оформились в одну из первостепенных задач. Изучению роли природно-географического  фактора посвящены работы таких  авторов как: Гордон А.В., Милов Л.В., Щученко, В.А., так же работы В. К. Трофимова  и В.В. Кондрашина.

Таким образом, анализ русского национально характера и раскрытие  его роли в судьбах России явились  несомненной заслугой Бердяева. Роль Бердяева ёмко и верно оценил Б.Ф. Сикорский: «Бердяев своим творчеством  дает ту теоретическую основу, которая  даст толчок к дальнейшему осмыслению жизни нации».

Список используемых источников

1. Бердяев, Н. А. Таинственнее, чем мир / Н. А. Бердяев. – М.: Знание, 1991. – 80 с.
2. Бердяев, Н.А. Философия неравенства: монография/ Н.А. Бердяев. – М.: Институт русской цивилизации, 2012. – 624 с.
3. Вадимов, А. В. Николай Бердяев: изгнание / А. В. Бердяев // Вопросы философии. – 1991. – № 1. – С. 160.
4. Вадимов, А. В. Николай Бердяев: Изгнание / А. В. Вадимов // Вопросы философии. – 1991. – № 1. – С. 23 – 32.
5. Васильев, В. А. Н.А. Бердяев и происхождении добра и зла / В. А. Васильев// Социально-гуманитарные знания. – 2006. – № 2. – С. 162.
6. Вахренева, П. Е. Н. Бердяев и его философия человеческого достоинство / П.Е. Вахренева // Социально-гуманитарные знания. – 2005. – № 3. – С. 275.
7. Визгин, В. П.    Николай Бердяев и Габрюэль Марсель: к феномену встречи / В. П. Визгин // Вопросы философии. – 2010. – №  3. – С. 110.
8. Живов, В. О сомнительном и недостоверном в историографии Н.А. Бердяева / В. Живов // Новый мир. – 1992. – № 10. – С. 221 – 240.
9. Золоторев, А. Н.А. Бердяев / А. Золоторев // Родина. – 1995. – № 1. – С. 49 – 54.
10. Корнилов, С. В. Русские философы: справочник / С. В. Корнилов. – СПб.: Изд-во Лань, 2001. – 362 с.
11. Косулина, Л. Г. Николай Бердяев: одинокий странник русской философии / Л. Г. Косулина // Литература в школе. – 1994. – № 6. – С. 34 – 46.
12. Мескин, В. А. Н.А. Бердяев: воспитательный идеал и реальный человек / В. А. Мескин // Педагогика. – 1993. – № 1. – С. 88 – 95.
13. Неретина, С. С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического / С. С. Неретина // Вопросы философии. – 1991. - № 3. – С. 67 – 83.
14. Сикорский, Б. Ф. Бердяев о роли национального характера в судьбах России / Б. Ф. Сикорский // Социально политический журнал. – 1993. – № 9. – С. 30 – 38.
15. Федотов, Г. П. Бердяев – мыслитель / Г. П. Федотов // Н. А. Бердяев Самопознание. – М.: Знание, 1991. – 294 с.
16. Цзоюань, Л.  Историко-философский анализ «русской идеи» Н.А. Бердяева/ Л. Цзоюань // Социально-гуманитарные знания. – 2009. – №  4. – С. 246 – 253.
17. Чесноков, В. С. Подолинские и Бердяевы: родственные связи / В. С. Чесноков // Вопросы истории. – 1992. – № 8 – 9. – С. 156 – 158.