Характерные черты русской цивилизации философии Бердяева

 

Содержание

 

Введение

Глава 1. Проблема русского национального  характера в творчестве Н. А. Бердяева

1.1 Соотношение понятий  менталитет, ментальность и национальный  характер

1.2 Антиномичность, как важнейшая черта русского характера в творчестве Н. А. Бердяева

1.3 Основные типологические  черты русского национального  характера в трудах Н. А.  Бердяева

Глава 2. Н.А. Бердяев о  соотношении культуры и цивилизации

2.1 Концепция развития  цивилизации Н.А. Бердяева

2.2 Значение работ Н.  А. Бердяева для современного  исследования в области менталитета  русской культуры

Заключение

Список используемых источников

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

XX век внес в Российский  исторический процесс особенно  тяжелую череду беспрецедентных  переломов, взлетов и падений,  отрицаний и потерь. Оказавшись  в эпицентре двух мировых войн  и революций, демографических  и экологических катастроф, испытав  тяжелое тоталитарное бремя, Россия  как бы втянулась в поставленный  историей грандиозный и мучительный  эксперимент. 

В ситуации, когда социокультурный кризис приобретает глобальный характер, осмысление темы России представляет далеко не праздный философский интерес. На сегодняшний день проблема России, менталитета русской культуры и русского характера становится основой культурологического исследования и открывает перспективу дальнейшего развития российской культуре в новом тысячелетии.

Актуальность постановки данных вопросов и поиска на них ответов ощущали умнейшие люди страны не только сегодня. Большинство русских мыслителей XIX века осмысливали особенности русского культурного исторического развития преимущественно в парадигме «Восток-Запад». Это породило то, что еще в XIX веке, в рамках изучения национального своеобразия, оформилась основная оппозиция русской общественной мысли – славянофильство и западничество. В контексте изучения национального своеобразия и национального менталитета спор западников и славянофилов наиболее умело рассудил П. Анненков, назвав их полемику «спором двух различных видов одного и того же русского патриотизма» []. Но эти рассуждения о России очень часто бывали слишком теоретическими, оторванными от реалий культурно-исторического опыта русского общества. Наиболее полную проработку тема национального характера и своеобразия получила на рубеже XIX и XX веков. Тему России, основательно разрабатывали: Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Г. П. Федотов, В. П. Вышеславцев, И. А. Ильин и другие. Всплеск интереса к проблематике национального характера, возникший в среде философов того времени, был реакцией на события, потрясшие Россию в начале века, попыткой объяснения происшедшего с помощью анализа русской истории и влияния на ее ход особенностей душевного склада русских. И как раз именно исследования, творческого наследия философов рубежа XIX-XX веков в сегодняшнем отечественном обществознании представляют наибольший интерес, в связи с тем, что современные исследователи тоже находятся на стыке крушения одной эпохи в истории России, и начала «новой России».

Примеров расцвета и затухания  исследований по изучению национального  характера, национальной исключительности мировая история знает немало. По определению Волкогоновой О.Д. ритм жизни этих идей «совпадает с ритмом изменения положения страны и  народа и почти всегда они являются тревожным симптомом проблем» []. Под это определение попадают ситуации как рубежа XIX и XX веков, так и современная. Прослеживая дальнейшее развитие мысли Волкогоновой О.Д., в этой же работе, приходим к выводу, что повышение интереса к национальной теме не симптом, но скорее следствие проблем. Обращение к нашему духовному наследию сегодня необходимо, т.к. позволит нам глубже понять современные кризисные явления в русской культуре и русской истории. Повышение интереса к этой области общественного знания и дальнейшие исследования стимулируют цивилизационно-историческое самоопределение России.

Большая заслуга в повышении  творческой активности изучения данной проблематики в философской мысли  первой половины ХХ века принадлежит  Н. А. Бердяеву.

Рост интереса к теме России по более позднему признанию самого Бердяева, связано с тем, что «во  всякой культуре налицо взаимодействие двух принципов: традиции и творческой свободы. Без традиции в исторической судьбе народа нет ни преемственности, ни смысла, и каковы бы ни были превратности исторической судьбы, вечные ценности прошлого неискоренимы – и к ним  неизбежно возвращаются». И, как  утверждает Н. Полторацкий, что «хотя традиции русского культурного ренессанса начала века были в революции резко прерваны, вскоре все же было создано то, что можно было бы назвать мостками в будущее». Речь здесь идет об общественной и философской мысли русского зарубежья. В 1919 году, под председательством самого Н. Бердяева, была, создана Вольная Академии Духовной Культуры, которая просуществовала до 1922 года.

Сам Н. Бердяев не сомневался, что исследования его времени  в области русской культуры и  русского характера статут неотъемлемой частью будущего культурного творчества отечественной общественно-научной  мысли. Весь запас творческой энергии  и творческих сил того времени  не пропал даром, и будет иметь  значение для современного и будущего исследования. Нужно понимать, что  так совершается история: она  протекает в разнообразных психических  реакциях, в которых то суживается, то расширяется сознание. Многое то уходит в глубину, исчезая с поверхности  научной мысли, то опять поднимается  в верх и, более того, выражает себя во вне. Именно это должно произойти и на современном этапе. Все творческие идеи, в том числе наследие Н. Бердяева, вновь будут иметь оплодотворяющее значение.

В связи с тем, что идеи Н. Бердяева в течение долгого времени находились в центре внимания и часто становились объектом критики, литература о творчестве философа существует с того времени, когда начали выходить его первые работы. Большой интерес вызывают критические статьи современников мыслителя: Д. Мережковского, С. Франка, Б. Яковенко,        Б. Трубецкого, В. Розанова, А. Мейера, Л. Карсавина, Н. Полторацкого,       И. Ильина и многих других. Существуют работы, в которых обозначены контуры общефилософской концепции мыслителя, это – «Николай Бердяев. Гнозис и экзистенциальная философия» Л. Шестова, «Бердяев - Мыслитель» Г. П. Федотова, «Н.А. Бердяев» П. А. Сорокина, «Бердяев – пророк или еретик» С. А. Левицкого. Работы эти в большинстве своем носили характер живого отклика на то или иное, только что прозвучавшее заявление Бердяева относительно проблемы русского национального характера.

Но затем, в советский  период нашей истории, жесткие идеологические рамки отделили советскую гуманитарную науку от изучения трудов философов  русского зарубежья, в том числе  и наследия Н. Бердяева. И если проследить ретроспективу интереса к творчеству Н. А. Бердяева в истории, важно отметить, что фундаментальное исследование творчества Бердяева прорывалось из плена общественного умолчания в течение многих и многих десятилетий. На творчество Н. А.  Бердяева, как и на творчество большинства мыслителей идеалистического направления русского «серебряного века», лежал запрет не только на публикацию, но даже на упоминание этого имени, как чего-то значительного. Фактически все содержание богатой и оригинальной культурологической и философской системы Бердяева оказалось под запретом, так же как и те работы и исследования о Бердяеве, которые появлялись на западе.

Особое внимание приковывают  к себе работы, которые открывали  творческое наследие Бердяева, и в  особенности, касались изучения темы национального  характера. Только в 70-х годах начнет постепенно разрушаться стена умолчания. Сначала вышел ряд работ посвященных  именно философскому наследию Н. Бердяева. Среди них стоит отметить статьи: Новикова А. И., Кувакина В. А., Дуденкока В. Н., хотя в них уже делаются попытки определения взаимосвязи между его философской системой и всем комплексом культурных, социальных и исторических обстоятельств, в которых она вырастала. Стоит отметить, что идеологический пресс, на исследования того времени просматривается в полной мере. О состоянии историографии трудов русских философов того времени, как нельзя более красноречиво, говорит высказывание И. П. Смирнова: «…в советской историографии Бердяев, Булгаков или Туган-Барановский изучались только в рамках определенных течений какой-либо мысли. До рубежа 80 – 90-х годов почти отсутствовали исследования, посвященные рассматриваемым авторам персонально. С 1989 года наблюдается перелом в отношении исследователей к представителям общественной мысли рубежа веков и начала ХХ века. Теперь авторы заполняют пробелы в литературе, то есть переносят внимания на персоналии, личности, которым запоздало «возвращают долги» и «восстанавливают доброе имя» [].

Открытие Бердяева происходило  фактически на наших глазах (в течение десяти, пятнадцати последних лет), что вызвало в начале 90-х годов к его творчеству повышенный исследовательский интерес. Творчество Н. Бердяева стало обретать своих исследователей в отечественной общественно-научной мысли. Из исследователей занимающихся изучением философского наследия Н. А. Бердяева этого периода стоит выделить несколько имен: А. А. Ермичев, автор книги «Три свободы Николая Бердяева», в одной из глав которой, в сжатом виде излагает воззрения философа на Россию; статьи В. Живова и Б. Сикорского, дающие диаметрально противоположные точки зрения на проблему национального характера в творчестве Бердяева; среди таких исследователей – О. Д. Волкогонова, которая, рассматривая взгляды Бердяева на русский характер выделяет ряд слабых сторон в позиции автора, считая его положения мало основательными и мало доказательными.

Актуальность предполагаемой работы в том, что именно сегодня открываются реальные возможности крепления духовности России, притом – духовности, нацеленной на решение практических задач народов России. В связи с этим в исследовательской деятельности необходимо выработать принципы когерентного целого ментальных элементов, образующих ментальные структуры.

Формулировка  темы звучит «Характерные черты русской цивилизации философии Бердяева».

Объектом исследования является значение работ Н.А. Бердяева.

Предметом данного исследования являются черты русской цивилизации философии Н. А. Бердяева.

Цель исследования: исследование творческого наследия Н. А. Бердяева и значений результатов данного исследования для изучения менталитета русской цивилизации.

Исходя  из поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

1. Изучение проблемы национального  характера в трудах Н. А. Бердяева.

2. Изучение современного  прочтения Н. А. Бердяева, в связи с чем, выделение продуктивных и устаревших положений его подхода к проблеме национального характера.

3. Определение значения  работ Н. А. Бердяева для современного изучения менталитета русской культуры.

Методы исследования: включают в себя системный анализ, рассмотренный исторической прессой.

Историография. В данной работе будут использованы следующие методы исследования: метод междисциплинарного исследования, метод конкретного историзма; методологический подход исследования русского характера в трудах Н. А. Бердяева.

Целью данной работы является определение значения работ Н. Бердяева для исследований в области менталитета, так как именно благодаря появлению  такой научной категории как  менталитет и исследованиям в  области ментальности произошел  качественный сдвиг в исследовании данного аспекта творчества Н. А. Бердяева. На западе проблема изучения менталитета и ментальностей еще несколько десятилетий назад выросла в первостепенную задачу. В России же советский период обрек отечественную историографию на некоторое отставание в этой области. Но сейчас ситуация поменялось и практически ни одно исследование касаемо изучения национального характера не обходит стороной понятие менталитета. Необходимо выделить ряд авторов и их трудов, касающихся этой проблематики. Наиболее значимы здесь исследования А. Я. Гуревича, И. В. Кондакова и В. А. Щученко. А. Я. Гуревич, еще в советский период, одним из первых занялся исследованием истории ментальностей, привнося и популяризируя идеи и наследия школы «Анналов». Виднейший исследователь менталитета и истории ментальностей, в современной отечественной науки, - свои взгляды на исследования менталитета в России он изложил в программной статье «Проблема ментальностей в современной историографии». И. В. Кодаков, в своей работе «Введение в историю русской культуры», касается творчества Н. А. Бердяев в призме проблемы национального характера и истории отечественной культуры вообще, затрагивая при этом проблемы именно менталитета русской культуры, и значения работ Бердяева для современного исследования. В. А. Щученко во многом критически подходит к творчеству Н. А. Бердяева. В статье «Образы русской культуры: К проблеме объективного осмысления национального ценностного мира» автор анализирует творчество трех русских мыслителей Г. П. Федотова, А. И. Ильина и Н. А. Бердяева. Сопоставляя и анализируя их представления о русской культуре, автор выделяет общее и различия, выделяя такую отличительную установку философии Н. А. Бердяева, как бездоказательность.

За последние десять лет  было уделено немало внимания наследию      Н. А. Бердяева в современной отечественной гуманитарной науке. Зачастую этот горячий интерес не имел однозначной оценки. Но настало время определить значение наследия великого философа именно в рамках новой и перспективной дисциплины – в рамках менталитета и ментальных исследований. Именно с помощью этой современной дисциплины научное сообщество, а посредством последнего и общество в целом, пытается понять не только какие-то исторические периоды, но и их глубокие процессы социально-психологического, поведенческого массового характера. Именно в менталитете заключается вся уникальность образа жизни, мышления, а так же, как уже говорилось психологического склада характера, которые формируются на протяжении сотен лет. В рамках новой дисциплины необходимо четко очертить тот круг проблем и подходов выбранных Н. А. Бердяевым, которые теоретически и методологически устарели, и взяв на вооружение, продолжать исследовать то продуктивное, что уже было достигнуто и не вызывает сомнений.

Научная новизна исследования: заключается в том, что автор пытается обосновать взаимосвязь.

Практическая  значимость исследования заключается в том, что рассматриваемая нами тема «Характерные черты русской цивилизации философии Бердяева», и собранный в исследовании материал, помогут учителю в проведении уроков истории.

Хронологические рамки: XIX – XX века.

Общий объем  курсовой работы составляет  58 страниц печатного текста. Список литературы включает  17 наименований.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Проблема русского национального характера в творчестве Н. А. Бердяева

1.1 Соотношение  понятий менталитет, ментальность  и национальный характер

 

Прежде чем описывать  и осмыслять концепцию Н. А. Бердяева касаемо русского характера, необходимо представить те общие основания, которые дают нам право говорить о национальном характере. По определению В. И. Кондакова, «таким общим основанием в каждой национальной культуре является совокупность наиболее значимых условий внеисторического (или «над исторического») характера, к которым относятся такие факторы, как геополитическое положение, ландшафт, биосфера (и иные показатели среды обитания), фундаментальные свойства данного этноса и ближайшего этнического окружения, образующее – в сочетании с многочисленными историческими факторами, постепенно вступающими в действие и наслаивающимися друг на друга, - представление о национальном своеобразие народа и его культуры, о национальном характере и национальной исторической судьбе, о национальном «образе мира» [].