Использование тактических комбинаций при допросе

Разобрав в полной меры все детали допроса подозреваемого перейдем к допросу обвиняемого  и обозначим важные моменты, которые  присущи только данному виду допроса  и во многом отличают его от других видов допроса, классифицируемых по процессуальному статусу допрашиваемого.

Тактика допроса обвиняемого – одна из наиболее сложных. Она должна отвечать требованиям уголовно-процессуального закона, а строится она в зависимости от состава преступления, личности обвиняемого, имеющихся в деле доказательств, а также от того, признает обвиняемый себя виновным в предъявленном ему обвинении или нет.

После выполнения общих процессуальных требований и заполнения вводной  части протокола, необходимо у обвиняемого  выяснить,  признает ли он себя виновным в инкриминируемом деянии и что  может заявить по существу обвинения. От того, как он ответит на этот вопрос, зависит последующая тактика  его допроса. Он может признать себя виновным полностью, частично или вовсе невиновным.

 В случаях признания  обвиняемым своей вины он допрашивается  по всем известным ему обстоятельствам  дела, независимо от полноты, объема ранее данных по этому поводу показаний, но в ином процессуальном статусе. После свободного рассказа обвиняемому могут быть заданы вопросы об обстоятельствах совершенного преступления. У обвиняемого, признающего свою вину, выясняются следующие вопросы по существу дела:

- в силу каких обстоятельств, ради достижения каких целей он совершил преступление, раскаивается ли в содеянном;

- где и когда возник умысел на совершение преступления, что им лично или другими лицами было сделано в порядке подготовки к совершению преступления;

- когда, каким образом, откуда прибыл на место преступления;

- каковы обстоятельства и последствия преступления, каким способом, с помощью каких орудий и средств совершил преступление, какие конкретно действия и в какой последовательности совершил, достигнута ли была преступная цель;

-что было сделано на месте происшествия после совершения преступления;

-каким образом и куда убыл с места происшествия, что делал в дальнейшем вплоть до момента задержания.

Одним из приемов допроса, применяемых в отношении обвиняемого, признающего свою вину, является детализация его показаний. Этот прием позволяет проследить ход действий обвиняемого, проверить, как они развивались и насколько логично действовал обвиняемый. При таком допросе исключена опасность пропустить обстоятельства, имеющие значение для дела, введения следователя в заблуждение. Именно с помощью детализации показаний можно выявить соучастников, установить, где находится похищенное имущество, подлежащее возможной конфискации, и получить новые доказательства. ²²

Другим тактическим приемом  для проверки признания обвиняемого является повторный допрос по тем обстоятельствам, по которым он ранее был допрошен. Обвиняемый нередко старается припомнить не то, что он совершил, а то, что он уже говорил следователю. Детализация показаний при повторном допросе может выявить несоответствия с материалами уголовного дела. Противоречивость в показаниях свидетельствует об их ложности. Совпадение показаний обвиняемых должно насторожить следователя, так как такая согласованность может явиться результатом предварительного сговора.

Обвиняемому, не признающему  свою вину, предлагается дать показания по существу обвинения и занятой им позиции, изложить свои версии, дать оценку известных ему доказательств обвинения.

Важное значение при допросе обвиняемого является изучение его личности и установления с ним контакта приобретает его допрос по вопросам анкетной части протокола. Обвиняемому надо дать высказаться до конца, не перебивая, и как можно подробнее занести его показания в протокол. По ходу показаний задаются вопросы незначительные и важные, среди них и такие, на которые уже известен  ответ. Когда протокол подписан и обвиняемый окончательно вошел в свою роль, думая, что ему удалось обмануть следователя, нужно, проанализировав его показания, объяснить обвиняемому, что обман давно раскрыт и его не прерывали лишь по тактическим соображениям. Иногда во время допроса чувствуется неуверенность обвиняемого: показания не имеют строго выдержанного плана, он запинается, постоянно наблюдает за реакцией следователя. Если следователь заметил эту неуверенность, надо пресечь попытку говорить неправду, изобличив допрашиваемого имеющимися доказательствами.

В том случае, если обвиняемый не желает давать правдивые показания, более правильно в отношении него избрать тактику постепенного предъявления отдельных доказательств. Когда же позиция обвиняемого будет выяснена, то все имеющиеся доказательства и новые улики могут быть предъявлены ему в совокупности. Обвиняемый, дающий ложные показания, после допроса проявляет растерянность и все время возвращается к мысли, что он уличен и уже нет сил продолжать давать ложные показания. Вначале он надеется, что его вину не смогут доказать, но эта уверенность с каждым новым допросом исчезает. Любая отговорка опровергается, ложь  обнаруживается, повсюду выступают противоречия, со всех сторон его окружают доказательства, и он постепенно убеждается, что дальнейшее отпирательство не имеет смысла и сознается.

Изобличить обвиняемого, не признающего себя виновным, можно  только с помощью доказательств.  На практике выделяют два способа предъявления доказательств такому обвиняемому:

• предъявление сначала доказательств менее значительных, затем все более и более веских;
• предъявление  сильного доказательства в начале допроса.

Предъявление доказательств в порядке нарастания силы логично использовать при наличии совокупности взаимосвязанных доказательств. Предъявление вначале веского доказательства целесообразно в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь. Если один прием оказывается недостаточно успешным, можно применить другой, ввести в действие новые доказательства. Однако, если улики сильны, нужно предъявлять их порознь, подробно развивая каждую в отдельности, а если они слабы, следует их собрать воедино. Предъявление всей совокупности доказательств дает положительные результаты при расследовании сравнительно простых дел и в том случае, если собранные доказательства бесспорно устанавливают скрываемые допрашиваемым обстоятельства преступления.²³

В том случае, если обвиняемый не намерен давать правдивые показания, не следует на первом же допросе  предъявлять ему все доказательства. Значение того или иного доказательства должно быть разъяснено обвиняемому, особенно если проводились экспертизы и вещественные доказательства подвергались исследованию с помощью научно-технических средств. Правильно оценить значение доказательств мешает обвиняемому психологическое состояние, в котором он находится в момент предъявления обвинения. Необходимо время, чтобы он привык к мысли о неизбежности разоблачения. И здесь большое значение приобретают повторные допросы. Если все доказательства будут предъявлены на первом допросе, то при последующих придется их повторять, и обвиняемый поймет, что новых доказательств против него нет, а это усилит сопротивление обвиняемого. Совокупность доказательств предъявляется лишь тогда, когда следователь уверен, что этого достаточно, чтобы подвести обвиняемого к признанию.

Прежде чем предъявить доказательство, надо выяснить все обстоятельства, связанные с ним. Делается это осторожно, так как преждевременное ознакомление обвиняемого с доказательством может повредить допросу. Обвиняемый, предполагая, что следователь не располагает доказательствами его вины, старается представить себя человеком не способным на преступление. И когда он решает, что ему поверили, предъявляются основные доказательства, полностью опровергающие то, что до сих пор им говорилось. Поэтому важно определить момент предъявления вещественного доказательства.

В целях изобличения обвиняемого  следует также попытаться выяснить при допросе обстоятельства преступления, знать которые может лишь тот, кто это сделал. Это так называемое неосторожное проявление осведомленности. Для этого может быть использован  такой тактический прием, как  глубокая детализация показаний  с последующим их сопоставлением с имеющимися в деле материалами.

Если по делу проходит несколько  обвиняемых, и никто из них не признает себя виновным, целесообразно  применить следующий тактический  прием. От одного из участников группы получают правдивые показания по какому-либо незначительному факту. Затем ему предлагается на очной  ставке со своим соучастником повторить  только этот эпизод. У второго обвиняемого  создается впечатление, что его  соучастник рассказал не только этот факт, но и полностью признал себя виновным в совершении преступления. Также необходимо помнить, что преступная группа сильна до совершения преступления, до задержания одного из соучастников. Затем эта сила оборачивается слабостью.

Обвиняемому, не признающему  свою вину, следует объяснить, к каким  последствиям это может привести. Изобличить лицо, вошедшее в острый конфликт со следователем, можно и путем проведения очных ставок. Положительное психологическое воздействие на допрашиваемого оказывает серия приемов, действующих с нарастающей силой. Иногда обвиняемый, не желая признать себя изобличенным, не дает на очной ставке правдивых показаний, хотя психологически уже готов к этому. В таких случаях после очной ставки следует допросить его еще раз. В случае частичного признания обвиняемым своей вины необходимо выяснить, в чем конкретно он признает себя виновным, против какой части обвинения возражает и почему, а затем предоставить ему возможность дать показания по существу обвинения в полном объеме. В тактическом отношении следователю важно получить от обвиняемого правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления,  мотива его совершения, назвать лиц, подтверждающих его показания, представить доказательства, которые не были известны следователю. Кроме того, признание обвиняемым своей вины имеет важное психологическое значение - оно исключает конфликтную ситуацию.

Для допроса обвиняемого  большое значение имеет правильный выбор момента его проведения, который определяется следователем. Здесь различаются два аспекта: процессуальный и тактический. В рамках сроков, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, следователь выбирает наиболее удачный с точки зрения тактики момент предъявления обвинения и допроса обвиняемого.

Подводя итог необходимо отметить, что тактика допроса во многом определяется личностью допрашиваемого, особенностями конкретного преступления, а вот способы осуществления тактических приемов допроса являются одинаковыми, независимо от вида расследуемого преступления. Но, разумеется, различны их стороны, т.е. выясняемые вопросы, круг допрашиваемых, учет их роли в деле и т.д., а это и составляет специфику применения тактических приемов и тактических комбинаций,  применяемых в ходе допроса при расследовании отдельных видов преступлений. Методика расследования отдельного вида преступления конкретизирует тактику следственного действия применительно к составу и событию преступления.

Результат допроса,  зависит от наличия у следователя достаточной информации по факту, явлению, которое надлежит исследовать, от силы конфликта, который возник между следователем и обвиняемым, от условий, в которых будет проходить общение, от правильности использования доказательственной информации, умения следователя применять тактические приемы, от его личных качеств и профессионализма.

В рамках данного параграфа  была предпринята попытка дать практические рекомендации по производству допроса, применимые как в конфликтных, так  и бесконфликтных ситуациях. В учебной  литературе используются такие термины, как «создание доброжелательной обстановки», «нейтрализация отрицательных  качеств личности», однако не раскрывается сам механизм, благодаря которому эти тактические приемы допроса становятся настолько результативными.²⁴

2.2.Тактические  комбинации, используемые при допросе свидетелей и потерпевших

Выбор тактических приемов  и тактических комбинаций зависит  от множества факторов, круг которых  должен определить следователь по уголовному делу, находящемуся у него в производстве. Одним из таких факторов является и процессуальный статус допрашиваемого. С учетом этого, руководствуясь уголовно-процессуальным законодательством, разберем положение каждого из участников.

 Итак, свидетелем может быть любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением тех лиц, которые перечислены в ст.56 УПК РФ. Свидетель- это человек, непосредственно воспринимавший событие преступления, так и тот, кто знает о них со слов других лиц или из документов.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный  вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением  вреда его имуществу и деловой  репутации. Как и свидетель, потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым.

Задача следователя при  допросе свидетеля и потерпевшего заключается, как правило, в восстановлении действительной картины расследуемого события и в припоминании забытых фактов. Весьма важно изучить личность свидетеля и потерпевшего, выяснить данные биографического характера, условия восприятия преступления, отношение к преступному деянию, к преступнику.

Немаловажное  значение имеют  способ и время вызова свидетелей и потерпевших. Определяя время  вызова свидетеля, потерпевшего, надо стараться сочетать интересы дела с  возможностями и интересами вызываемых. Вызов не должен причинять допрашиваемым излишних трудностей, которые могут осложнить отношения. Важно решить вопрос о месте допроса свидетеля и потерпевшего. И хотя этот вопрос решен законом, где говорится, что свидетель допрашивается в месте производства следствия, но к нему следует подходить дифференцированно.