Кримінально-правова та кримінологічна характеристика шахрайства

 

Механізм вчинення шахрайства зазнав значних змін. В умовах ринкової економіки основним елементом його новизни стало використання в цілях здійснення розкрадання вивіски господарюючого суб'єкта - юридичної особи, приватного підприємця, що дозволило маскувати злочин і надати розкрадання видимість фінансово - господарської діяльності. Заволодіння чужим майном здійснюється від імені юридичної особи за різного роду договорами: вкладів, доручення, надання послуг і т.д. Визначити наявність обману в такому випадку можлива лише шляхом встановлення умислу на вчинення розкрадання в момент заволодіння чужим майном.

 

Після заволодіння чужим майном воно формально стає власністю юридичної особи, від імені якого діють шахраї. Воно може продати це майно, видати як позики і т.д. Такі дії шахраїв можуть виражатися в цілій ланцюжку угод. При цьому заподіяний збиток представляється як результат невдалої фінансово - господарської діяльності, а не розкрадання. Як винних у невиконанні зобов'язань можуть бути виставлені підставні фізичні або юридичні особи. Встановити при цьому умисел на вчинення розкрадання у керівників юридичної особи непросто.

 

Шахраї не ховаються, заволодівши чужим майном, не ховаються з ним, а всіляко демонструють бажання працювати над відшкодуванням збитків. Іноді, прагнучи зняти претензії кредиторів, самі стають ініціаторами процедури банкрутства юридичної особи, використаного для вчинення розкрадання.

 

Начальник слідчого відділу з розслідування організованої злочинної діяльності ГСУ ГУВС Челябінської області М. Шагіахметов, піднімаючи проблему доведення наміру в шахрайстві, зазначає: «Проблема доказування умислу по великих шахрайствам є ключовою, від вирішення якої залежить успіх розслідування в цілому. На жаль, проблема ця в роботах криміналістів навіть не згадується. Специфіка розслідування великих шахрайств визначається тим, що найважливіша частина злочинної діяльності носить економічний характер, відображається в документах бухгалтерського обліку, регламентується нормами цивільного права. Для висновку про наявність умислу на вчинення розкрадання необхідно провести тривалу і ретельну попередню підготовку ¹ ».

 

Необхідними умовами наявності складу злочину, передбаченого ст. 159 КК РФ, є наявність умислу на вчинення розкрадання як в момент заволодіння чужим майном, так і при фактичному розпорядженні ім. При встановленні умислу на вчинення розкрадання при фактичному розпорядженні отриманим майном дії злочинців можуть бути кваліфіковані, не тільки як шахрайство, але і як привласнення або розтрата (ст. 160 КК РФ).

 

Так як фактичне розпорядження отриманим майном здійснюється від імені юридичної особи, то виявити умисел на вчинення розкрадання неможливо без аналізу фінансово - господарської діяльності юридичної особи. Цю роботу умовно можна розбити на два етапи:

 

• Ð¾Ñ†Ñ–нка зобов'язань юридичної особи при заволодінні чужим майном (така оцінка може дати відповідь на питання про наявність обману при заволодінні майном);

 

• Ð²Ð¸Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð½Ñ цілей діяльності юридичної особи при фактичному розпорядженні отриманим майном (це необхідно для визначення мети розкрадання на стадії розпорядження отриманим майном).

 

 

Основним критерієм оцінки прийнятих зобов'язань є їх обгрунтованість. Тільки довівши, що від імені юридичної особи прийняті завідомо необгрунтовані зобов'язання, можна говорити про наявність обману при заволодінні чужим майном.

 

На оцінку прийнятих перед потерпілими зобов'язань впливають такі фактори:

 

• Ð¾Ð±ÑÑ‚авини, при яких вони приймаються, точніше, наявність незаконних дій при цьому. Наприклад, здійснення угоди від імені юридичної особи, зареєстрованої на підставних осіб, може свідчити про відсутність намірів виконувати прийняті зобов'язання;

 

• Ñ€ÐµÐ°Ð»ÑŒÐ½Ñ–сть прийнятих зобов'язань щодо кон'юнктури ринку;

 

• ÐµÐºÐ¾Ð½Ð¾Ð¼Ñ–чна обгрунтованість прийнятих зобов'язань.

 

 

Визначальне значення для оцінки прийнятих зобов'язань має оцінка їх економічної обгрунтованості, забезпеченості виконання прийнятих зобов'язань:

 

- Надмірними активами: грошовими, оборотними, основними засобами;

 

- Прибутковою діяльністю, рівень прибутку від якої може дати кошти для виконання прийнятих зобов'язань.

 

Якщо зазначених джерел немає, то прийняті зобов'язання є засобом обману для заволодіння чужим майном.

 

Критерій обгрунтованості, застосовуваний для оцінки зобов'язань, не викликає питань. Дещо складніше з критерієм оцінки фактичної фінансово - господарської діяльності юридичної особи. Таким критерієм є наступний: відповідність фактичної діяльності цілям та інтересам юридичної особи. Він грунтується на загальних вимогах, пропонованих до суб'єкта підприємницької діяльності.

 

По деяких справах про великі шахрайствах відразу можна виявити дії, які явно виходять за рамки фінансової та господарської діяльності юридичної особи і найбільш явно свідчать про мету викрадення. Виявлення таких дій, як правило, не вимагає дослідження всієї фінансової та господарської діяльності. Прикладами можуть бути: вилучення без будь-яких виправдувальних документів грошових коштів або майна з обліковується по бухгалтерському обліку обороту юридичної особи або вилучення без бухгалтерського обліку взагалі.

 

Однак за найбільш витонченим і великим шахрайствам злочинці при розпорядженні отриманим майном уникають форм, які явно виходять за рамки фінансової та господарської діяльності юридичної особи. При цьому вони намагаються надати своїм діям видимість невдалої фінансової та господарської діяльності. У таких випадках виявлення справжніх намірів керівників юридичної особи може бути визначено тільки шляхом дослідження всієї фінансової та господарської діяльності.

 

При аналізі фінансово-господарської діяльності юридичної особи необхідно з'ясувати:

 

• ÑÐºÐµ фінансовий стан юридичної особи? Чим воно мало для виконання зобов'язань, крім залученого майна?

 

• Ñ‡Ð¸ відповідає здійснювана діяльність інтересам юридичної особи та інтересам виконання прийнятих зобов'язань? Яка частина активів і залучених коштів використовували для здійснення прибуткової діяльності?

 

 

Для висновку про умисел на вчинення розкрадання при аналізі фактичної діяльності необхідно: відсутність будь-яких активів для виконання зобов'язань, крім отриманого майна; розпорядження майном на шкоду інтересам юридичної особи, в особистих інтересах.

 

Така загальна схема аналізу фінансово - господарської діяльності юридичної особи, який дозволить зробити висновок про наявність суб'єктивної сторони і складу аналізованого злочину в цілому.

 

4. Попередження шахрайства

 

Попереджений, - значить - озброєний.

 

Афоризм

 

Щоб надійно захистити свій приватний бізнес, підприємець повинен добре знати не тільки процедури і правила здійснення різних господарських операцій, а й можливі прийоми протиправної поведінки шахраїв і аферистів.

 

Говорячи про способи шахрайства, слід зазначити, що «вони характеризуються таким набором засобів і методів, які дозволяють здійснити обман настільки переконливо, що породжують щиру довірливість потерпілого, в силу якої і відбувається передача майна». ¹

 

У цьому виявляється специфіка даного злочину, що вчиняється завжди відкрито для потерпілого, але пов'язане з введенням його в оману щодо тих чи інших фактичних обставин. При цьому обман виявляється, як правило, не відразу, а через тривалий період часу, що дозволяє не тільки повністю заволодіти майном, але і сховатися або приховати якісь важливі обставини.