Курс лекций по "Истории мировой культуры"

КУРС  ЛЕКЦИЙ ПО ИСТОРИИ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ.

2 курс ОЗО «Культурология» - Iчасть

  Древний мир – Возрождение.

ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ.

Знание истории культуры дает человеку возможность приобщиться к духовному  опыту старших поколений, соизмерить его с личным опытом, создать потенциальные возможности для всестороннего развития личности и приобщения ее к общечеловеческим идеалам.

Изучение культурологии помогает овладеть знаниями об основных формах и закономерностях мирового развития культуры человечества в ее общих и частных проявлениях, выработать навыки самостоятельного овладения миром ценностей культуры и научиться использовать эти знания для совершенствования своей личности и профессионального мастерства.

Задача нашего курса заключается  в попытке раскрыть сущность культуры, закономерности ее исторического развития, осмыслить исторический диалог культур и способы его миропонимания, представить современную культуру как результат общего культурно – исторического развития человеческой цивилизации.

Дать единственное определение понятию «культура» довольно трудно. Это объясняется как сложностью самого явления, так и тем, с какой точки зрения, с какой позиции подходить к явлению «культура». Культура сама по себе многолика. Она предстает перед нами то, как антипод варварству и невежеству, то как факт, позволяющий осмыслить бессознательные инстинкты человечества как биологического организма, то как мощный символ одухотворенного разумного начала человеческого бытия.

Все эти стороны человеческого  существования если и имеют общую основу, то искать ее нужно в этимологии понятия «культура».

Известно, что термин «культура» латинского происхождения, и обозначал обработку, возделывание почвы. В своем первоначальном значении культура понималась как результат  человеческой деятельности, его работы над чем – то, то есть нечто «пересотворенное» человеком. Далее это понятие стали применять и для обозначения работы человека над собой, своей личностью, своей душой. Термин «культура» уже соотносился не с практической деятельностью человека, а с его духовной жизнью.

Все существующие ныне определения  культуры сохраняют в себе это  общее значение термина культура, как результата обработки человеком  окружающего мира. Только объект этой обработки, в зависимости от угла зрения, называется различный.

В традиционном подходе объектом возделывания становится сам человек, его внутренний мир. Понятие «культура» в этом случае сужается до интересов и запросов человека, и под культурой, в этом варианте, понимают чаще всего только духовную культуру человека. Обозначают область высших достижений человека в духовной сфере: литературе, религии, морали, философии, искусстве. 

Во втором варианте толкования понятия  «культура» акцент делается на окружающем человека мире, область культуры в  этом случае охватывает и материальную сферу человеческой деятельности. Таким образом, под культурой понимают и духовную, и материальную жизнь человеческого общества. Пересозданный мир в этом варианте предстает не только как пропущенный человеком через себя, но и в его реальной материальной плоти. Этот более широкий подход к определению культура является доминирующим в ее понимании.

Исходя из него, мировую культуру можно определить как совокупность достижений человечества в области  материальной и духовной сфере, совокупность результатов по пересозданию и пересотворению мира.

Но само человечество предстает  перед нами в двух ликах.

Если исходить из конкретного реального  момента нашей жизни, то человечество есть множество наций, народностей, государств и отдельных индивидуумов, живущих на самых разных уровнях развития. Но это есть совокупность людей, одновременно живущих на планете.

Если исходить из исторического  времени, то человечество предстает  перед нами совершенно в ином виде. Нации, народности, государства появляются и умирают. Одни из них оставляют после себя заметный след, другие исчезают бесследно. Именно благодаря богатейшему наследию, оставленному после себя народностями, государствами, нациями, в нашем сознании они живут одновременно, все вместе, как некая общность. И это тоже человечество, но находящееся в постоянном движении и изменении. В этом случае, человечество предстает как результат истории, как огромный изменяющийся с течением времени, но все же единый, живой организм.

Таким образом, человеческая культура предстает перед нами как результат деятельности этого организма по пересозданию и возделыванию мира, как совокупность достижений и утрат человечества за весь период его истории.

Но культура несет в себе и  некоторую абстрактность, так как  в действительности она существует только в виде множества конкретных культур разных эпох и регионов, а внутри этих эпох – в виде культур отдельных стран и народов.

Как видим, мировая культура имеет  довольно сложную структуру. В ней  можно выделить несколько уровней: 1) мировая культура как целое; 2) мировая культура как совокупность сменяющих друг друга культурных эпох; 3) культурная эпоха как объединение развивающихся одновременно региональных культур; 4) мировая культура как совокупность конкретных культур разных стран и народов на определенном промежутке времени, то есть, культура общества.

Каждый из этих уровней  представляет собой сложное явление, ведь даже культура отдельного конкретного  общества есть сложное соединение многих факторов.

Культура на любом ее уровне неоднородна, в каждом уровне культуры существует своя структурная система. Так самый нижний этаж общей структуры мировой культуры – культуру общества -  можно рассматривать как культуру национальную, религиозную или конфессиональную, можно говорить о социальном делении культуры общества, выделить культуру верхушки общества и социальных низов – т. е. о социальной культуре общества. При этом культуру можно рассматривать и как среду обитания – городская культура и деревенская. В обществе мощно выделить профессиональные типы культуры. Все это говорит о том, что даже на этом низшем уровне структуры единой культуры нет.

И все же это множество  культур в конечном итоге образует систему сложных взаимосвязей, в  которой каждой культуре отведена своя роль и свое место, и все вместе они сливаются в некое единство, которое и позволяет нам говорить о культуре общества в целом. Единство это проявляется во вполне определенных, свойственных данному обществу чертах культуры, которые в своей совокупности и составляют общекультурный фон.

Общекультурный фон общества непостоянен, он меняется по мере развития общества. В обществах, где отдельные  слои более замкнуты и резко отграничены  друг от друга, общекультурный фон выражен  менее ярко и интенсивно. Но в  обществах относительно целостных  общекультурный фон всегда виден отчетливо.

Необходимо помнить, что  картина  культуры конкретного общества всегда статична. Она приобретает  жизненность лишь в том случае, когда мы рассматриваем ее во взаимосвязи  с общечеловеческой культурой. Тогда  сразу видно как взаимодействуют различные культуры, как происходят процессы проникновения культурных традиций разных эпох, как изменяются различные культуры в ходе развития человеческой истории, как меняется общечеловеческая культура в целом. По мере движения истории человечества, меняется и тот общекультурный фон, который выражает целостность культуры. Особенно ощутима эта смена при сопоставлении культурных эпох: очевидно, что античная культура не похожа на культуру современности, культура средневековья – на культуру античности.

При этом ни одна культура не существует изолированно. Решая  собственные задачи, любая культура обращается к своему прошлому, к  наследию или живому опыту других культур – в надежде получить ответ. Это обращение к культурам  других народов, государств, эпох, в культурологии получило название «диалога культур». Но известно, что культуры говорят на разных языках. Поэтому в диалоге культур проблема понимания является одной из серьезных проблем культурологии. Чтобы понять, изучать  чужую культуру или культуру прошлого, необходимо овладеть ее языком, научиться его понимать. Адекватному пониманию чужих культур мешает множество факторов, которые возникают в процессе диалога культур и порой создают для нас довольно серьезные проблемы.

К ним можно отнести следующие проблемы:

1 Проблема «временного  масштаба», она заключается в  том, что мы видим культуру  прошлого в ином временном  масштабе. Мы часто объединяем  в одном понятии культуры эпохи  два – три столетия и судим  о ней по произведениям нескольких  человек, иногда сосредоточенных на узком промежутке времени, а иногда наоборот, разбросанных  во времени и пространстве. Особенно это характерно для восприятия нами древних культур.

2. Проблема обыденного  «культурного фона» и «вершин»  состоит в том, что мы судим о культуре по ее вершинам, и не замечаем того культурного фона, реального ландшафта, над которым они вырастают.

3. Проблема реального  влияния культурных явлений эпохи  на культуру и общество. Мы  часто не учитываем техники  и темпа распространения влияния  культурных достижений на человеческое общество и культуру. Так как не всегда принимаем во внимание тот факт, что многие произведения, которые мы считаем вершиной той или иной культурной эпохи выходили в свет уже в другую культурно – историческую эпоху, нередко после смерти автора. А ту эпоху, к которой мы их относим, почти не были известны и не оказали заметного влияния на развитие культуры. При этом мы не учитываем и восприимчивость культурной среды. Известно, что далеко не все явления культуры воспринимались культурно средой той эпохи, в которую они появились, не смотря на их широкую известность и доступность.

4. В культуре прошлого мы всегда ищем то, что волнует и интересует нас сейчас, то, что необходимо нам  для решения сегодняшних проблем. Но в культурах прошлого эти явления не всегда являются главными, определяющими. В итоге, картина вопрошаемой культуры нами непроизвольно деформируется, на первый план выступает какая – то одна или несколько составных ее частей, занимавших в этой культуре порой довольно скромное  место.

5. К тому же, мы всегда склонны гуманизировать культуру, так как нам кажется, что она является средством одухотворения, воспитания человека.  Считаем, что она является важнейшим инструментом пробуждения в человеке чувства прекрасного, призванного изменить мир. Это справедливо для любой культуры, но не стоит забывать о жестко – утилитарных функциях культуры в определенные  эпохи, когда она выступала в качестве регулятора человеческих отношений.

6. Искажению культуры прошлого способствует и так называемая проблема сохранности культуры. Ни одна культура древности не дошла до нас в своем первозданном виде. Большинство из них сохранились в виде отдельных фрагментов, памятниках, которые не дают полного представления о целостности культуры древнего времени.

Учитывая все эти проблемы, необходимо стремится понять культуру как сложное целое, уловить ее общие основы и то, как она осознавала самое себя. Поэтому любую культуру необходимо воссоздавать в ее целом, как сложную систему культурных ценностей, и как пеструю мозаику входящих в нее культур. Любой здравомыслящий человек понимает, что охватить всю массу таких явлений и просто выявить их невозможно, тем более по отдельным фрагментам, которые остаются в нашем распоряжении от прошлых культур. Но возможен и другой путь познания этих культур, это искать по сохранившимся остаткам нечто общее в них, то, что их объединяет – некий алгоритм, который определяет  основной стержень умершей культуры.

Таким алгоритмом в культурах  любой исторической эпохи является образ мира и человека, который и определяет стержень каждой культуры.

Культура есть результат деятельности человека, результат обработки и  осмысления им окружающих его вещей  и мира в целом, то культура той  или иной эпохи будет определяться прежде всего мировидением человека в эту эпоху, тем, как он видит мир. В центре проблемы мировидения лежат сложные процессы, мыслительные и психические, которые определяются тем, как человек соотносит себя с миром. Велик или мал человек по сравнению с миром, находится он в центре мироздания или на обочине мира, сам человек является силой или этой силой делает Бог, который ограничивает человека в его поступках и действиях. Наполнен ли мир по отношению к человеку добром или злыми силами – ответ на эти вопросы существенно влияет на восприятие человеком мира и отношение к нему. В этом случае становится очевидным, что существует огромная разница  между восприятием человека, который забился в уголке мироздания, и человеком, который ощущает себя «царем природы», между человеком, повинующимся Божьему провидению, и человеком, ощущающим себя свободным и равным Богу.

В центре проблемы мировидения, по сути, оказываются проблема отношения  человека и мира, проблема взаимодействия между миром и человеком.

Образ мира, который возникает  у человека, определяет и способ его взаимодействия с этим миром. В зависимости от образа мира человек отводит себе в этом взаимодействии либо активную, либо пассивную роль. Это во многом определяет и поведение человека, степень его способности изменять окружающий мир, и основные направления этого взаимодействия. Человек далеко не бескорыстно осмысливает мир, он ищет в окружающей действительности твердые ориентиры для своей практической деятельности. В зависимости от того, что кажется человеку возможным или невозможным, доступным или недоступным, он способен на дерзновенные и не способен порой на самые безобидные поступки, хотя может располагать в обоих случаях равными энергетическими и материальными возможностями.