Отражение менталитета в русской смеховой культуре XI-XVII веков

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Декабря 2013 в 17:40, дипломная работа

Краткое описание

Многоаспектность мировой смеховой культуры создают предпосылки для выявления и понимания ее сущности, осознание ее общих черт и того, как эти черты преломляются в конкретных национальных культурах. Сама структура культуры не является монологичной. Наряду с официальной культурой, для которой характерно нормаобразующее, сдерживающее функция, существует тот культурный пласт, где есть выход инстинктам, но в принятых обществом формах. Это так называемое неофициальное, народное, а по выражению М.М.Бахтина, «смеховая культура».
Смех, помогая переосмыслить прошлое, позволяет понять настоящее и найти возможные пути выхода из культурного кризиса современности. Особенно актуальным это является для современной России, где интенсивные социокультурные изменения вызывают, наряду с серьезной критикой политического научно-теоретического характера, мощную смеховую реакцию, которая позволяет значительным, если не всем, слоям российского общества определить свое отношение к ним.

Содержание

Введение
Глава 1. Особенности смеховой культуры Древней Руси
.1 Историко-культурная заданность смеховой культуры
.2 Праздничная смеховая культура Древней Руси
.3 Отношение православной традиции к смеху
Глава 2. Смеховая культура как источник изучение менталитета
.1 Понятия «менталитет» и «ментальность» как проявление культуры в философской литературе
.2 Вопросы взаимосвязи языка и менталитета
.3 Проявление устойчивых архетипических черт российского менталитета на основе творчества скоморохов
.4 Идеалы и духовный мир человека на материале древнерусской литературы в контексте смеховой культуры
Заключение
Список литературы

Вложенные файлы: 1 файл

смех №1.doc

— 234.50 Кб (Скачать файл)

Взгляды анналистов приобрели широкую известность  уже перед второй мировой войной, но период наивысшего расцвета направления  пришелся на 60-е годы XX века, когда  выходит большое количество работ  историографического и историко-культурного характера (Ж. Дюби, Р. Мандру, Ж. Ле Гофф, Э. Ле Руа Ладори, М. Вовель и др.) По мнению последователей данного направления, в человеческом сознании, в той или иной форме, находят свое преломление самые разные проявления бытия, закрепляясь в системе образов, представлений, символов. Именно поэтому изучение образа мыслей людей, способов и форм организации мышления, конкретных и образных картин мира, запечатленных в сознании, рассматривается, или как возможность понять логику исторического процесса, как в целом, так и применительно к отдельным историческим феноменам.

Нечеткость  и размытость разнообразных формулировок ментальности привели к тому, что  практически каждый автор вкладывал  в понятие свое содержание, обусловив  в результате широкую популярность термина.

Филологи  изучают вопросы, как и где  корректно употреблять слово  «менталитет», откуда пришло это слово  в нашу речь, как в языке проявляются  особенности того или иного этноса. Этнологи рассматривают менталитет как основной атрибут этнического  феномена. Для них этническая ментальность есть некая константа, позволяющая отделять один этнос от другого. Для социологов проблема менталитета стоит, прежде всего, как проблема детерминанты социальных общностей. Психологи акцентируют внимание на вычленении той сферы психической реальности, которая связывается с функционированием ментальности, пытаясь «вписать» термин в существующую систему психологических категорий.

Понятие «менталитет» и «ментальность» также  отражены в отечественной науке. Так, для раскрытия духовной структуры общества часто использовались как синонимы такие категории, как «национальный характер», «национальная душа», «национальная сознание». Структура национальной души раскрывается исследователями, в частности, на примере анализа духовного мира русского народа. Надо отметить, что традиция изучения русского национального характера была заложена историками России XIX в. Н. М. Карамзиным, С. М. Соловьевым, В. О. Ключевским. Выработать философское и психологическое обоснование для исследований указанной проблематики в рамках "психологической этнографии" попытались К. М. Бэр, Н. И. Надеждин и К. Д. Кавелин. Кульминацией в развитии этого направления явились работы таких отечественных религиозных философов конца XIX- начала XX вв., как Н.А.Бердяев, В.С.Соловьев, Л. П. Лосский. Г. П. Федотов, Л. П. Карсавин, В. В. Зеньковский и др.

Н.А.Бердяев, например, положил в основу русской  души неразрешимые антиномии - любви  и жестокости, свободы и рабства, благородства и низости, анархических и бюрократических начал. Он не находил ничего гармоничного в русской душе, считая ее полной сомнений и колебаний между противоречиями. Бердяев не предложил путей дальнейшего развития России, кроме абстрактного оплодотворения женской души России «логосом», мужским упорядочивающим началом. В.А.Щученко пишет: «Н.А.Бердяев - правдоподобен, но не правдив, он не делает различия между антиномиями и острыми противоречиями культуры».

И.А. Ильин в своих рассуждениях о  русской культуре избегает подобного  дуализма. Наоборот, он ориентирован на разрешение противоречий. Его интересует то, что по определению является определение менталитета - нечто устойчивое, неизменное, «сохраняющая свою качественную определенность при всех поворотах исторической судьбы данного народа» - архетип русской культуры.

Описание  характера ментальности конкретной исторической общности можно найти  в трудах историков и этнографов, изучавших специфику русского быта (И.Е. Забелина, СВ. Максимова, И.П. Сахарова, И.П. Ровинского и других). В этих работах встречаются замечания о специфическом отношении к миру представителей описываемого этноса.

Согласно  А.Я. Гуревичу, ментальность представляет собой тот уровень общественного  сознания, на котором мысль не отделена от эмоций, от латентных привычек и  приемов сознания, - люди ими пользуются, обычно сами того не замечая. «Ментальность - живая и изменчивая и при всем том обнаруживающаяпоразительно устойчивые константы магма жизненных установок и моделей поведения, эмоций и настроений, которые опираются на глубинные зоны, присущие данному обществу и культурной традиции».

М. Рожанский в статье о ментальности в том же словаре пишет: «Менталитет  означает нечто общее, лежащее в  основе сознательного и бессознательного, логического и эмоционального, т. е. глубинный и потому трудно фиксируемый источник мышления, идеологии и веры, чувства и эмоций. Менталитет связан с самими основаниями социальной жизни и в то же время своеобразно исторически и социально, имеет свою историю».

Из  всего многообразия подходов, можно  сделать вывод, что в культурологическом аспекте понятие «ментальность» воплощает в себе такие сущности, как «картина мира», «коллективное сознание» и «коллективное бессознательное», особенности национального самосознания, культы, верования, традиции и нравственные ценности народа, языковая культура, стереотипы, бытовые нормы и привычки.

В самом общем виде менталитет может  быть, вероятно, определен как некая  характерная для конкретной культуры и конкретной общности людей система  ценностей, детерминированная экономическими и политическими условиями жизни в историческом аспекте.

Базой менталитета являются представления  об окружающем мире, «социально-психологические  установки, автоматизмы и привычки сознания, способы видения мира», задаваемые вкупе с доминирующими  потребностями и архетипами коллективного бессознательного, характеризующие ту или иную общность.

Следует заметить, что понятие «менталитет» шире понятия «национальная культура», так как первый предполагает не только учет особенностей, свойственных конкретной общности людей, идентифицируемой по национальному признаку, но и особенностей данной общности по признакам господствующей идеологии, религии, систем государственного управления и права. Менталитет (явно или неявно) обнаруживает себя как фактор многих социальных процессов, и поэтому всегда важно осмысление функционирования менталитета как феномена общественной жизни.

В последнее время вышел ряд  работ, в которых делаются попытки  систематизировать различные определения  ментальности, а так же рассмотреть  соотношения между понятиями  «менталитет» и «ментальность». Так, одними исследователями оба варианта употребляются как синонимы, другие же рассматривают ментальность как «аспектное, частичное» проявление менталитета, получающего в этом случае некий «всеобщий» или иной интегративный смысл.

Похожую точку зрения высказали Д. В. Полежаев и Л. Н. Пушкарев. В частности, Л. Н. Пушкарев считает, что «менталитет» и «ментальность» близкие, но не равнозначные понятия. И приходит к выводу: «менталитет  имеет всеобщее, общечеловеческое значение, в то время как ментальность может относится к самым различным социальным стратам и историческим временам».

По  мнению В. В. Козловского менталитет, выражает упорядоченность ментальности и определяет стереотипное отношение  к окружающему миру, обеспечивает возможность адаптации к внешним условиям и корректирует выбор альтернатив социального поведения. В свою очередь, ментальность, с одной стороны, - способ повседневного воспроизводства, сохранения привычного уклада жизни и деятельности. С другой стороны, она представляет собой качество или группу свойств, а также совокупность когнитивных, аффективных и поведенческих характеристик мышления группы. Данное определение представляет собой особый взгляд на менталитет и ментальность. Во-первых, В.В. Козловский указывает на то, что оба явления, связаны с особенностями индивидуального и группового мышления, причем ментальность представляет собой упрощенную форму менталитета. Во-вторых, по мнению ученого, ментальность не является психическим состоянием, а представляет собой «социокультурный феномен».

В статье «Менталитет русской культуры: актуальные проблемы его историко-генетического  анализа» В. А. Щученко пишет, что  термины «менталитет» и «ментальность» обозначают две стороны одного понятия, которое можно обозначить как  ментальн<s


Информация о работе Отражение менталитета в русской смеховой культуре XI-XVII веков