Образ Гамлета в русской поэзии ХХ века

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Образ Гамлета  в мировой литературе

           В. Гюго сказал: « «Гамлет» - главное создание Шекспира. Ни один образ, созданный поэтами, не тревожит и не волнует нас до такой степени» [ Гюго, 1956]

          В трагедии «Гамлет» (1601) Шекспир, переработав сюжет старой английской пьесы о принце Амлете, с наибольшей глубиной отразил трагедию гуманизма в современной ему Англии. Гамлет, принц датский,- замечательный образ гуманиста, столкнувшегося с миром, враждебным гуманизму. Гнусное убийство его отца раскрывает перед Гамлетом всё зло, царящее в стране. Обязанность отомстить за убийство отца для Гамлета – не обычная кровная месть. Она вырастает для него в общественный долг борьбы за правое дело, в большую и трудную историческую задачу:

Век расшатался,- и скверней всего,

Что я рождён восстановить его!

( Пер. М. Лозинского)

           Однако в этой борьбе Гамлет медлит, порой жестоко упрекая себя за бездействие. Причина этой медлительности Гамлета, внутренних затруднений, осложняющих для него борьбу, была предметом долгих споров в критической литературе. В старой критике широко распространен был ложный взгляд на Гамлета как на слабовольного от природы человека, мыслителя и созерцателя, неспособного к действию. «Гамлет - человек критической мысли. Это ярко выраженная черта гуманистической эпохи. Он остро проницателен и глубоко анализирует явления, с которыми сталкивается» [Каган, 1975 с.51, 52].

            Каган говорит, что в Гамлете показана та мощная сила чувств, которой отличались люди эпохи Возрождения. Он горячо любил отца, его гибель и позорный брак матери вызывают у него беспредельную боль и гнев. Гамлет любит Офелию, но разочаровался в ней. Его жёсткость и оскорбительные слова в обращении с нею свидетельствуют о силе его любви и разочаровании.

          Гамлет благороден и исходит из высоких гуманистических представлений о человеке. Именно отсюда его жёлчное озлобление, когда он сталкивается с миром лжи и злодейства.

         Гамлет способен на большую и верную дружбу. В своих взаимоотношениях он чужд феодальных предрассудков: людей он ценит по личным качествам, а не по положению, которое они занимают. Гамлета любит народ. Об этом с тревогой говорит король.

         Гамлету свойственна сила воли, способность увлекаться борьбой, характерная для людей Возрождения.

        Гамлет способен на смелое решение: на корабле, когда его везут в Англию на смерть, он изобретает способ спастись и вместо себя послать на казнь предателей.

         Таким образом, Гамлет – прекрасный, разносторонне обрисованный образ гуманиста эпохи Возрождения.

          Медлительность Гамлета в борьбе, его колебания становятся понятны, если рассматривать его характер в связи с той общественной обстановкой, на фоне которой он показан в пьесе. В. Г. Белинский в статье «Гамлет, драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета» писал: « Что привело его (Гамлета) в такую ужасную дисгармонию, ввергло в такую мучительную борьбу с самим собою? – несообразность действительности с его идеалом жизни: вот что. Из этого вышла и его слабость и нерешительность» [Белинский 1948].

          Исследователь Каган Л. В. пишет, что «Гамлет – человек философской мысли. В отдельных фактах он умеет видеть выражение больших общих явлений. В знаменитом монологе «Быть или не быть» высказывает сомнения в ценности самой жизни. Перечисляя различные бедствия человека, он обрисовывает нравы общества, где царят гнёт и несправедливость:

…плети и глумленье  века,

Гнёт сильного, насмешка гордеца,

Боль презренной любви, судей  медливость,

Заносчивость властей  и оскорбленья,

Чинимые безропотной заслуге…

(Пер. М. Лозинского)

         Таким образом, Гамлет сталкивается не со случайным преступлением, не с единичным врагом, а с целым враждебным обществом; и именно потому, что его проницательная философская мысль раскрывает перед ним законы этого общества, он ощущает своё бессилие в борьбе против зла» [Каган 1975, с. 52,53,54].

        Аникст А. А. в своей книге «Трагедия Шекспира «Гамлет»» пишет, «что великое произведение тем и значительно, что в нём важно и интересно всё целиком со всем большим и малым, что в нём есть»... «Гамлет не отрезок действительности, а произведение драматурга. Герой – не живой человек, а художественный образ, созданный писателем так, чтобы произвести на нас определенное впечатление. Шекспир достиг того, к чему стремился, и мы воспринимаем Гамлета как живого человека» [Аникст 1986, с.79,80].

           Далее Аникст описывает чувства Гамлета, чтобы у нас сложился образ Гамлета. Первое чувство, наполнившее душу героя «прежде всего, горе, вызванное смертью отца» [Аникст 1986, с.82].

          В связи с событиями, происходящими в жизни героя Аникст пишет, что «первый же монолог Гамлета обнаруживает его склонность из отдельного факта делать широчайшие обобщения. Поведение матери приводит Гамлета к отрицательному суждению о всех женщинах» [Аникст 1986, с.82].

         Со смертью отца и изменой матери для Гамлета наступает полное крушение того мира, в котором он до тех пор жил. Исчезает красота и радость жизни, ему не хочется жить.

          Аникст описывает качества Гамлета «человек горячей крови, большого, способного к сильным чувствам сердца. Его мысль возбуждается не отвлечённым наблюдением фактов, а глубоким переживаем их. Одно из высших личных достоинств Гамлета заключается в полноте ощущения жизни, своей связи с ней, в сознании того, что всё происходящее вокруг значительно» [Аникст 1986, с.83].

         Тем не менее, он проклинает век, в котором родился, ведь там царит зло, и он вынужден посвятить себя, свои силы, ум против мора зла. Обычно столкнувшись с противодействиями действительности, люди избавляются от иллюзий и начинают понимать суть жизни. Подобное происходит в жизни Гамлета.

           Аникст пишет, что «Гамлет утратил свои прежние качества:

О, что а гордый ум сражён! Вельможи,

                                Бойца, учёного – взор, меч,  язык;

                                Цвет и надежда радостной державы,

                                Чекан изящества, зерцало вкуса, 

                                 Пример примерных…

          Аникст объясняет что «слову «вельможа» соответствует придворный» [Аникст 1986, с.126]. Это должен быть всесторонне развитый человек, должен следовать правилам поведения как закону, чтобы достичь вершин человеческой культуры.

          Кроме того «Гамлет владеет и мечом. Он опытный фехтовальщик, постоянно упражняется в этом искусстве» [Аникст 1986, с.126].

         С развитием событий в трагедии в сознании Гамлета возникает противоречие. Он должен отомстить за отца, это возможно только посредством убийства. То есть он должен совершить то самое зло, которое вызывает у него отвращение. И он понимает, что все подвержены злу. Гамлет хочет исправить мир, но не знает как.

           «Гегель заметил, Гамлет «сомневается в том, что ему нужно сделать, а не в том, как ему это выполнить»» [Аникст 1986, с.198].

           Аникст пишет, что «как и всякий герой трагедии, Гамлет принадлежит к расе титанов. Перед Гамлетом не один противник, а всё общество[Аникст 1986, с.197].

         Одиночество Гамлета отражает реальное положение гуманизма в тогдашней действительности. Люди высокой культуры, творцы новых культурных понятий о жизни и человеке были песчинками в пустыне общества, где справедливости, разуму не было места. В этом и была трагедия гуманизма, и её отразила судьба принца Датского.

         Гамлет испытывает мучения, терзается противоречиями жизни и собственной души, даже помышляет о самоубийстве, но остается верен себе, долгу. Идеалу чести…Честь требует нравственной чистоты, увы, не свойственной людям, недостатки и пороки пятнают честь [Аникст 1986, с.200].

         Аникст приходит к выводу, что «Гамлет даёт нам возможность убедиться в том, как прекрасен, может быть человек в самой сложной жизненной ситуации. Поэтому вопреки картине всеобщей гибели трагедия не является пессимистической. Носитель высоких нравственных понятий, человек великого духа одерживает моральную победу над злом» [Аникст 1986, с.205].

  Выводы по  первой главе:

          Вечные образы в литературе - это образы, приобретшие обобщающую, общечеловеческую значимость. Это образы из произведений классики мировой литературы, выражающие определенные черты человеческой психологии, ставшие нарицательным именем того или иного типа.

          Герои пьес Шекспира это титаны по силе мысли, страсти и характеру. Им присущи большие страсти, могучая воля. Каждый герой сам выбирает свою судьбу, выбирая в жизни тот или иной путь.

Источниками вечных образов  стали исторические лица, персонажи Библии, античных мифов, сказаний других народов, литературных сказок, романов, поэм и стихотворений, драматических произведений.

Гамлет – одна из самых загадочных фигур мировой литературы. Вот уже несколько столетий писатели, критики, ученые пытаются разгадать загадку этого образа, ответить на вопрос, почему Гамлет, узнав в начале трагедии правду об убийстве отца, откладывает месть и в конце пьесы убивает короля Клавдия почти случайно. И. В. Гёте видел причину этого парадокса в силе интеллекта и слабости воли Гамлета. Напротив, кинорежиссер Г. Козинцев подчеркнул в Гамлете активное начало, увидел в нем непрерывно действующего героя. Выготский предположил, что Гамлет не наделен характером, а является функцией действия трагедии. Тем самым психолог подчеркнул, что Шекспир – представитель старой литературы, не знавшей еще характера как способа обрисовки человека в словесном искусстве.

Л. Е. Пинский связал образ Гамлета не с развитием сюжета в привычном смысле этого слова, а с магистральным сюжетом «великих трагедий» – открытием героем истинного лица мира, в котором зло более могущественно, чем это представлялось гуманистами.

У Гамлета философский  склад ума: от частного случая он всегда переходит к общим законам  мироздания. Семейную драму убийства отца он рассматривает как портрет  мира, в котором процветает зло. Легкомыслие  матери, столь быстро забывшей об отце и вышедшей замуж за Клавдия, приводит его к обобщению: «О женщины, вам имя – вероломство». Вид черепа Йорика наводит его на мысли о бренности земного.

Вся роль Гамлета построена  на том, чтобы тайное сделать явным. Но особыми композиционными средствами Шекспир добился того, чтобы сам Гамлет остался вечной загадкой для зрителей и исследователей.

           Если говорить о времени написания  трагедии, то одиночество Гамлета отражает реальное положение гуманизма в тогдашней действительности. Люди высокой культуры, творцы новых культурных понятий о жизни и человеке были песчинками в пустыне общества, где справедливости, разуму не было места. В этом и была трагедия гуманизма, и её отразила судьба принца Датского.

 Гамлет испытывает  мучения, терзается противоречиями  жизни и собственной души, даже  помышляет о самоубийстве, но  остается верен себе, долгу. Идеалу  чести…Честь требует нравственной  чистоты, увы, не свойственной людям, недостатки и пороки пятнают честь.

 Гамлет даёт нам  возможность убедиться в том,  как прекрасен, может быть человек  в самой сложной жизненной  ситуации. Поэтому вопреки картине  всеобщей гибели трагедия не  является пессимистической. Носитель  высоких нравственных понятий,  человек великого духа одерживает  моральную победу над злом.

ХХ век дает свои трактовки образа. В этом ракурсе актуально говорить о функционировании всего текста трагедии в современном интертекстуальном сознании, или о «Гамлете», как о претексте современной литературы.

 

 

 

 

Глава 2. Гамлетовский комплекс лирического героя в  русской поэзии

2.1. Гамлет  в русской литературе до ХХ века

Русские писатели и критики  не могли остаться равнодушными к  литературоведческой проблеме, связанной  с теорией вечных образов. Более того, в данном случае мы в праве говорить о феномене «Русского Гамлета», который сыграл совершенно особую роль в развитии концепции вечных образов в культуре нашей страны.

Вклад отечественного литературоведения  в мировое шекспироведение является существенным и неоспоримым. Не случайно во многих шекспировских энциклопедиях  и справочниках нашей стране посвящены  отдельные статьи. Факт значительности русского шекспироведения общепризнан  и широко известен на Западе. Шекспир  нашел в России второй дом. Он публикуется  в более широко раскупаемых изданиях в России, чем в Великобритании и других англо-говорящих странах, а постановки на советской сцене (не только на русском, но и на многих других языках СССР), по некоторым оценкам, проводятся более часто и посещаются большим количеством публики, чем где-либо еще в мире. Замечен также парадокс, что, несмотря на огромную популярность драматурга в нашей стране, именно у нас можно обнаружить примеры самой суровой по отношению к нему критики, например Льва Толстого.

Известно, что первая литературная переработка Шекспира на русской  культурной почве принадлежит перу Александра Сумарокова, который переделал  «Гамлета» в 1748 г. В России именно эта трагедия получила пальму первенства [Стенник, 1974 с.248-294]. Многие полагают, что Сумароков пользовался французским переводом A. де Лапласа, так как якобы английским языком он не владел. Последнее утверждение является спорным. Совсем недавно был обнаружен список книг, взятых поэтом в Академической библиотеке за 1746–1748 гг., который свидетельствует о том, что Сумароков брал Шекспира в оригинале.