Шпаргалка по "Введению в античную литературу"

В «Хоэфорах» действие развивается быстрее, чем в «Агамемноне». Орест уже готов мстить. В «Эвменидах» основная перипетия – оправдание Ореста. Действие происходит ещё быстрее. Динамика появления Эринний усиливает общую динамику трагедии. Во второй трагедии их видит только Орест, в третьей – Пифия. Они появляются на Ареопаге. Кульминация трагедии – их ярость. Эриннии – кристаллизация ужаса, пластичность, свойственная стилю Эсхила. Натурализация и пластичность присутствуют в предсказаниях Кассандры и рассказе Клитемнестры об убийстве. Другая особенность – психологический реализм, обнажённость чувств, настроения, острейший психологизм. Исступление и ужас сменяются благоденствием, победой человека над иррациональным.

Вопрос: религиозные воззрения Эсхила. Трагический и нормативный герой в драматургии Эсхила (Агамемнон, Орест, Прометей).

Ответ: мифологические представления ещё характерны для Эсхила, однако взаимоотношения между богами и людьми иные: преодолеваются архаичные нормы этики, создаётся новая модель мира, основанная на убеждении, что миром управляет нравственный закон. В мире Эсхила действует множество богов. Существенное место занимают Зевс, Гера, Афина, Аполлон, Артемида, Арес. Человек у Эсхила ощущает непосредственную близость божества. Греки были убеждены в материальной заинтересованности богов. Эсхил ещё достаточно близок к традиционному антропоморфизму (человекоподобию) богов, но уже пытается познать принципы объективного существования мира, осмыслить божество как нравственную и более отвлечённую категорию. В мире Эсхила господствует закон справедливого воздаяния. Божество разлито по миру. Если в «Просительницах» Зевс вполне антропоморфен, хоть и безразличен к божественной каре, в судьбе героев «Орестеи» проявляется полное отождествление божественной воли и справедливости. В четвёртом стасиме третьей антистрофе излагается основной принцип Эсхила – «свершивший зло потерпит зло». В «Прометее прикованном» Эсхил превращает богов в обобщённые типы, различающиеся по их отношению к людям. Эсхил ищет объективную силу, управляющую миром.

Эсхилу чуждо представление о духе как о чём-то отдалённом от человека. Психические органы тождественны между собой. В изображении аффекта он уже не фиксирует внешних симптомов, но переносит аффект на внутреннее состояние героев. В эпосе у Гомера разум и дух не вступают во взаимоотношения друг с другом. У Эсхила разум и эмоции связаны. Рассудок может обуздать эмоции, либо эмоции лишают человека разума. Рассудок не управляется божеством. Отклонение разума от нормы является по Эсхилу причиной греха. Нормальное состояние ума открывает человеку истинное понимание вещей и не допускает совершения злодеяния. Миром управляет разум. В поведении героев Эсхила большую роль играет интеллектуальное начало. Причины трагедий Эсхила – ошибка разума.

Проблемы «родового проклятья» ставят для Эсхила необходимость сопоставления объективности родового проклятья с субъективностью поведения человека. Сферой, где это сопоставление имеет место, является интеллект. Разум утрачивает контроль над поведением человека, поэтому действуют эмоции. Чтобы восторжествовала объективная справедливость, необходимо иррациональное поведение человека. Эсхил видит своих героев в их внутреннем противоречии: одно и то же деяние справедливо и нечестиво в разных отношениях. Психологическая характеристика усложнена. Пока преобладает рассудок, человек стремится к торжеству справедливости божества. Усиливается элемент субъективной ответственности.

Персонажи ранних трагедий Эсхила поступают как обобщённые образы. В «Семерых против Фив» Этеокл приобретает индивидуальные черты. В «Орестее» характеристика персонажей возникает из ответственности. Особый интерес представляет  Прометей – персонаж, знающий о настоящем. Он знает, что на себя берёт и чем ему это грозит. В его поведении отсутствуют черты иррационального. Знание Прометея непосредственно связано с действием. Этим подчёркивается значение интеллекта в жизни человека. Решения героев Эсхила – всегда субъективный акт человека, который осознаёт последствия своих действий. Представление о «без вины виноватом» чуждо Эсхилу.

Вопрос: основные аспекты эволюции драматургии Эсхила. Трагедия «Прометей прикованный»: типология героя, природа конфликта.

Ответ: мифы о смене поколений богов получают у Эсхила новую разработку. Не отрицая «пять веков» Гесиода, Эсхил верит в человеческий прогресс. Он звериного существования человек переходит к разумному. Прометей – мифический податель всех благ разума у Эсхила, что является новшеством. Похищение огня – проходящее благо. Все науки, искусства, ремёсла человечество получило от Прометея.

В трагедии Эсхила изображается борьба и смена политических систем. Судьба и страдания индивида интересуют Эсхила как звено большой исторической цепи. Поэтому он развёртывает идею в трилогии и приходит к жизнеутверждающему концу. Эсхил открывает в действиях человека противоречивую диалектику. Стилю Эсхила свойственна торжественность, величие, монументальность. Влияние Эсхила на европейскую культуру было косвенным. К концу V века его стиль был признан устаревшим.

Вопрос: творчество Софокла. Трагедия «Антигона»: природа конфликта, типология героев.

Ответ: Софокл (496 – 406 гг.) родился в г. Колон близ Афин. Софокл получил хорошее образование, обладал музыкальными способностями. В 480 г. он участвует в споре эфебов о победе на Саламине. Расцвет его творчества совпадает с веком Перикла в Афинах. Аттика становится центром культурной и политической жизни. Софокл был казначеем государственной кассы, стратегом в походе против Самоса, участвовал в пересмотре афинской Конституции в 411 г., был другом Перикла. В это время в искусстве усиливается индивидуализация, и разрушается гармония личности и государства. Тезис индивида – «человек – мера всех вещей» (Протагор).

Проблематика трагедий Софокла:

1. Отношение человека к религии;
2. Взаимоотношение людей и воли богов;
3. Личность и государство.

Первую победу на театральных состязаниях Софокл одержал в 468 г., обыграв Эсхила. В последующие годы он 20 раз завоёвывал первое место и ни разу не был третьим. Ему свойственна любовь к Афинам и вера в историческое предназначение. Вместе с тем он был признан самым трагическим поэтом. Его трагедии считались образцовыми. Из 90 трагедий до нас дошло всего 7. Софокл был убеждён в существовании богов, однако божественное управление миром представлялось ему лишь фоном. Божественные прорицания исполнялись благодаря человеческим поступкам.

Свойства нормативных героев Софокла:

1. Самостоятельность решений;
2. Готовность нести ответственность за поступки;
3. Герои такие, какими они должны быть;
4. Конфликт возникает извне.

Герои меняют своё поведение, исходя из результатов, а не из намерений. Софокл впервые в истории трагедии вводит суицид как способ разрешения конфликта. Трагедии Софокла демонстрируют величайшее напряжение и трагичность разрешения ситуации.

Конфликт в трагедии «Антигона» (442 г.) долгое время видели в столкновении двух одинаково справедливых начал. Это толкование противоречило анализу трагедии и культуре Афин. Противопоставление частных и государственных интересов было невозможно. Позиция Антигоны представлена в прологе и её диалоге с сестрой Исменой. Креонт излагает свою позицию в первом эписодии. Монолог Креонта, по мнению Демосфена, являлся образцом патриотизма. Креонт считает свой запрет правильным, а в его нарушении видит происки политических противников.

Но с момента диалога Креонта и Антигоны всё больше выявляется уязвимость Креонта. Запрет Креонта не имеет государственного основания. Отказ покойнику в погребении противоречил всем нормам. Запрет Креонта беспрецедентен для всего античного мира. Он не может быть осуществлён с волей государства – это типичный пример произвола единоличного правителя, встречающий всеобщее осуждение народа и богов в лице прорицателя Тиресия. Несправедливость позиций Креонта очевидна. Закон для Софокла – нравственная категория, соответствующая традициям. Закон Креонта – указ единоличного правителя. Для Креонта его распоряжение – закон, для остальных персонажей – указ. Для Антигоны закон – вечная нравственно-религиозная норма. Спор Креонта и Антигоны заключается в различном понимании существования закона. Конфликт в «Антигоне» происходит между естественным божественным законом и индивидуальным представлением государя вопреки естественным законам. Креонт всё меряет мерой собственного произвола, Антигона – мерой нравственных норм. В финале трагедии Креонта постигает моральное поражение.

Роль Антигоны в количественном отношении меньше, чем роль Креонта. Антигона появляется перед зрителем с уже готовым решением. Софокл намеренно создаёт вокруг Антигоны атмосферу одиночества. Это наиболее трагично в судьбе Антигоны. Одиночество заставляет её усомниться в правильности совершённого поступка. В прологе варьируется мотив похорон её брата, в последней сцене – мотив потерянной жизни. Жалобы лишают образ Антигоны налёта аскетизма, она предстаёт живым человеком. Она не жалеет о совершённом, но не получает подтверждения своей правоты. В атмосфере мнимого одиночества проявляется её героическая натура.

Софокл оставляет всё личное за пределами трагедии. Антигона является обобщающим героем, оказавшимся в индивидуальной ситуации. Созданию такой ситуации подчинены композиция пьесы и роль хора. Героическая личность нужна для сохранения мировой справедливости. Однако уже в «Антигоне» показывается проблема знания человека. Героев Эсхила здравый ум не приводит к катастрофе. Поступок же Антигоны был самым разумным. Это ставит под сомнение разумность финала. Субъективная разумность человеческого поведения приводит к объективно трагическим результатам. Разрешение противоречия между человеческим и божественным возможно путём самопожертвования героя.

Вопрос: «Эдип-царь» Софокла как трагедия человеческого знания.

Ответ: трагедия «Эдип-царь» была поставлена в 499 г. Лейтмотив трагедии – поиск, узнавание. Во всех учебниках «Эдип-царь» рассматривается как трагедия рока, но это противоречит фабуле ситуации, а она отделена от убийства царя Лая 20 годами. Софокл не стремится показать тщетность человеческих усилий в борьбе с роком. Рок не играет роли в трагедии. Всё предречённое давно свершилось. В трагедии вообще отсутствует термин «судьба». Действие ведёт к выяснению истины. Преступление Эдипа не организует сюжет. «Сюжет трагедии – непрерывный трагический анализ» (Шиллер). Главное – кто Эдип.

В процессе расследования меняются цели Эдипа. С той же настойчивостью Эдип расследует собственное происхождение. Он до конца идёт к намеченной цели, потому что Эдип – человек, каким он должен быть. Исследователи нового времени выделяли причины трагической вины Эдипа.

Причины трагической вины Эдипа:

1. Недопустимо несдержанное поведение с Лаем;
2. Непростительное легкомыслие, граничащее с богохульством;
3. Личные качества Эдипа.

Первая причина не может быть признана верной, так как во времена Софокла убийство при самообороне считалось справедливым. Вторая причина так же не заслуживает уважения, поскольку трагическая вина предполагает понимание героем своих действий, оценку их как правильных – Эдип не был поставлен в позицию нравственного выбора.

 Наименее привлекательна третья причина, так как в прологе Эдип – идеальный правитель. У него нет секретов от народа. Он объявляет целую программу действий, соответствующих нормам афинского права. Тиресий разгневал Эдипа антипатриотизмом. Интересы государства у Эдипа на первом месте (слово «полис» употребляется в трагедии 16 раз). То же можно сказать и о Креонте. 

Сцены с Тиресием и Креонтом уводят действие в сторону, но при этом создают величайшее напряжение, огромное число риторических вопросов, стихомифию (реплика героя составляет один стих, четыре последующих стиха поделены между героями). Это свидетельствует о крайнем обострении ситуации. Эдип не отказывается от однажды принятого решения.

Следующий этап – рассказ Иокасты. Зрителей интересовало, как поведёт себя Эдип, узнав, что он виноват. Но напряжение не может длиться долго. В основе трагического действия лежит перипетия, построенная на постепенном узнавании истины (несчастье – счастье – несчастье). Диалог Эдипа и пастуха занимает 4 стихомифии. Расследование Эдипа не завершается констатацией факта. Эдип не оправдывает себя неведением и невольным характером совершения преступления. Он сам творит над собой суд, исходя из объективного результата. Ослепление следует рассматривать с точки зрения героя. Развязка вытекает из исключительного чувства ответственности Эдипа.

Греки считали, что при физическом ослеплении включается духовное зрение. Трагедия «Эдип-царь» посвящена проблеме человеческого знания. Поведение Эдипа характеризует его как человека, каким он должен быть. Софокл не пытается объяснить, почему на долю Эдипа выпали испытания. Важно величие человека, а не рода. Герой обобщён и нормативен. Трагическое саморазоблачение не свидетельствует о развенчании героя. Трагедия заключается в несостоятельности человеческого знания. Конфликт происходит между человеческим знанием и божественным всеведением. С максимальной полнотой раскрывается человеческая личность, её мощь в бескомпромиссном деянии. Композиция объёмно-глубока.

Вопрос: творчество Еврипида. Трагедия «Медея»: специфика трагической картины мира, новаторство Еврипида.

Ответ: Еврипид отразил в своём творчестве кризис афинской демократии. Двенадцатилетняя разница в возрасте между Еврипидом и Софоклом оказала решающее влияние на мировоззрение Еврипида.

Расцвет Афин, по мнению греков, основан на покровительстве богов. Гражданские и индивидуальные нормы исходили от богов, но была и самостоятельность мышления. Однако самостоятельность мышления привела к переоценке традиций. Носителями нового мировоззрения стали софисты. Проблема мировоззрения в ранее время рассматривалась с точки зрения рода и богов, позднее на первый план выходит человек как мера всех вещей.