История развития законодательства о преступлениях против собственности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение………………………………………………………………..41. История развития законодательства о преступлениях против

    собственности……………………………………………………….8                             

2. Кража как вид хищения……………………………………………17

    2.1 Понятие и признаки кражи……………………………………20

    2.2 Виды кражи………………………………………………….…35

3. Квартирные кражи, особенности  квалификации………………...46

Заключение……………………………………………………………54

Библиография…………………………………………………………56

Приложение 1…………………………………………………………60

Приложение 2…………………………………………………………61

Приложение 3…………………………………………………………62

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Право собственности занимает особое место  в системе гражданских прав. Оно  является регулятором экономических  отношений и показателем личного благополучия граждан. Способами законодательного регулирования и юридической защиты этого важнейшего права во многом определяется характер общественных отношений.

В статье 8 Конституции Российской Федерации  закреплено принципиально важное положение о том, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное положение детализируется в Законе РСФСР «О собственности в РСФСР», принятом 24 декабря 1990 г. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 2 названного Закона, «установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) не допускается» ¹.

Из  приведенного положения вытекает, что  равенство всех форм собственности  не только декларируется, но и гарантируется прямым запретом государству устанавливать какие-либо ограничения или предоставлять какие бы то ни было преимущества тем или иным формам собственности.

Действующая Конституция Российской Федерации  не только провозглашает право собственности, которое признается и охраняется государством, но и раскрывает его содержание: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» (ст. 35).

Намеченные в Конституции  Российской Федерации положения о конкретных формах собственности более детально развиты в Законе «О собственности в РСФСР». Согласно ст. 3 этого Закона, имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций). Действующее законодательство отказалось от понятия личной собственности, которая связывалась исключительно с личным трудом и целевым назначением удовлетворять личные потребности собственника. Провозглашение равенства всех форм собственности означает не только равную правовую защиту, но и равенство объектов права собственности, за исключением некоторых объектов, которые могут находиться в исключительной собственности государства. Так, в отличие от законодательства, основанного на коммунистической идеологии, Закон «О собственности в РСФСР» устанавливает, что в собственности граждан могут находиться земельные участки, дачи, садовые дома, акции, облигации и другие ценные бумаги, средства массовой информации, предприятия в различных сферах предпринимательской деятельности, а также любое иное имущество, за исключением того, которое по соображениям безопасности либо в соответствии с международными обязательствами не может принадлежать гражданину. При этом количество и стоимость имущества, законно приобретенного гражданином, законом не ограничивается.

Право собственности в Российской Федерации  охраняется на равных основаниях независимо от формы собственности. Согласно п. 5 ст. 2 Закона о собственности, право  собственности на имущество, находящееся на территории России, охраняется законом независимо от места нахождения собственника.

  С другой стороны, признается  и охраняется право собственности граждан России, юридических лиц, государства, местных органов власти и управления на имущество, находящееся за пределами Российской Федерации.

В разделе «Защита права собственности» названного Закона формулируются основные положения о защите этого права. При этом закон исходит из того, что право собственности может быть нарушено как путем лишения собственника владения, так и иным путем. В случаях лишения владения собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если нарушение права собственности не касалось права владения, то собственник может требовать устранения любых нарушений его права. Помимо гражданско-правовой защиты права собственности. Закон о собственности предусматривает и защиту этого права от преступных посягательств.

Аналогичным образом охраняются права лица хотя и не собственника, но владеющего имуществом на праве полного хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого владения либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Равная  защита всех форм собственности предполагает одинаковые основания и пределы любой, в том числе и уголовной, ответственности за нарушение права собственности независимо от формы данного права. Однако регламентация уголовной ответственности за преступления против собственности в УК I960 года не соответствовала ни Конституции, ни Закону о собственности, ни современной правовой идеологии. У К I960 года, подобно прежним советским законам, рассматривал социалистическую собственность как элемент экономической основы советского государства и обеспечивал ее первоочередную и усиленную охрану. Это выражалось в следующем:

во-первых, преступления против социалистической и против личной собственности предусматривались различными главами Кодекса;

во-вторых, способы посягательства на социалистическую собственность  регламентировались гораздо шире и  подробнее, чем способы посягательств  на личную собственность;

в-третьих, преступления против социалистической собственности  наказывались по закону гораздо строже, чем те же самые посягательства на личную собственность. Параллельное существование норм уголовного права, устанавливающих ответственность за одни и те же действия против социалистической и несоциалистической собственности, превратилось в правовой анахронизм, явно противоречащий Конституции Российской федерации. С принятием нового Уголовного Кодекса РФ 13 июня 1996 г. всем формам собственности обеспечивается действительно равная уголовно-правовая защита. Во-первых, теперь уголовной ответственности подлежат посягательства на любые формы собственности, если они совершаются юридически тождественными действиями. Во-вторых, законом установлен общий для преступлений против собственности, независимо от ее форм, набор квалифицирующих признаков. В-третьих, за одинаковые посягательства на любые формы собственности предусмотрены равные наказания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСВА О ПРЕСТИУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

 

Если  обратиться к нормам древнерусского законодательства, то уже в нем  можно обнаружить дифференцированный подход к наказуемости корыстных  и некорыстных посягательств  против собственности. Среди последних выделялись уничтожение или повреждение, какого- либо конкретного вида имущества (в том числе оружия, одежды, скота, двора и т.д.), причем уже в это время совершение подобного рода действий путем поджога каралось наиболее суровыми наказаниями: например, в Русской Правде за это полагался поток или разграбление, в Псковской судной грамоте - смертная казнь. Случаи корыстного завладения имуществом охватывались в основном термином «татьба», и хотя этимология его указывала на совершение хищения крадучись, тайно, ненасильственно, под ним подразумевали всякое, тайное и открытое, ненасильственное похищение. Наряду с татьбой, а позднее воровством, грабежом в древнерусских источниках упоминается и о разбое, однако, как считают некоторые исследователи, первоначально, во времена Русской Правды, в более широком, чем похищение, смысле: как преступление не столько имущественного, сколько личного характера. Лишь в середине  XV1 в¹. (в Судебнике 1550 г.) впервые проводиться разграничение грабежа и разбоя как соответственно ненасильственного и насильственного преступления.

С Соборного Уложения 1649 г. Заметно  расширяется уголовно- правовая охрана объектов собственности (особо выделяется кража с государева двора, церковная  татьба, т.е. похищение из церкви,  устанавливается наказуемость за утаивание или подмену благородных металлов, потраву хлебных посевов и хищения зерна, ловлю рыбы в чужом пруду), вводится квалифицированный вид смертной казни (сожжение) за поджог двора, различается ответственность за умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение имущества. Выделяя специальную главу о разбойных делах, Соборное Уложение не только упоминает в ней о ворах, тати, разбойниках, но и дает особое предписание в отношении мошенников, требуя применять к ним положения, установленные за первую татьбу, однако пока не раскрывая признаков мошенничества. Только указом Екатерины 11 1781г. Было впервые разъяснено, что к мошенничеству нужно относить: а) карманную кражу; б) внезапное похищение чужого имущества, рассчитанное на ловкость, быстроту действий виновного; в) завладение имуществом путем обмана. При этом мошенничество связывалось с открытым, кража – с тайным, а грабеж- с насильственным воровством. Различая умышленное и неосторожное повреждение имущества, Соборное Уложение предусматривало не только гражданскую, но и уголовную ответственность.

Немалый вклад в разработку основ правовой охраны имущественных отношений  был сделан при подготовке Свода  законов Российской империи и  Уложения о наказания уголовных  и исправительных. Различая частную, государственную, общественную собственность, разработчики этих правовых актов сконструировали составы данных преступлений с учетом их направленности на конкретные интересы. Отметим наиболее важные положения, характеризующие раздел Особенной части Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (1885 г.), именуемый «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц». Группируя составы преступлений, оно подразделяло их на несколько видов: а) истребление и повреждение чужого имущества; б) завладение чужим недвижимым имуществом; в) похищение имущества; г) присвоение и утайка чужой собственности; д) преступления и проступки по договорам и другим обязательствам. Тяжесть наказания за уничтожение и повреждение имущества была поставлена в непосредственную зависимость от способа совершения преступления (особо выделяется поджог, взрыв, потопление), вида имущества (жилые и нежилые здания, суда, лес, урожай, сад, скот, рыба, чужие письменные документы и т.д.), времени и обстановки совершения деяния (ночью, при сильной засухе или ветре), цели (для получения страховой суммы),степени осуществления преступного намерения (приготовление, покушение, оконченное преступление), формы вины и многого другого. Завладение недвижимостью квалифицировалась как преступление, если при  этом применялось насилие либо истреблялись граничные знаки, межи.

Примечательно, что в Уложении о наказаниях² похищение имущества усматривалась только в деяниях, понимаемых как кража, грабеж, разбой, мошенничество. При этом термин «кража» трактовался в том смысле, какое он имел еще во времена Русской Правды: «Кражей признается всякое, каким бы то ни было образом, но втайне, без насилия, угроз и вообще без принадлежащих к свойству разбоя или грабежа обстоятельств, похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества». Применительно к составу грабежа различались две разновидности действий, вследствие чего он определялся как: «во- первых, всякое у кого- либо отнятое принадлежащее ему или же находящегося у него имущества, с насилием или даже с угрозами, но такого рода, что эти угрозы и самое насильственное действие не представляли опасности ни для жизни, ни для здравия, или свободы того лица; во- вторых, всякое хотя бы без угроз и насилия, но открытое похищение какого- либо имущества в присутствии самого хозяина или других людей». Соответствующая дефиниция была сформулирована и в отношении разбоя: «…всякое на кого- либо, для похищения принадлежащего ему или находящегося у него имущества, нападение, когда оное учинено открытою силою с оружием, или хотя бы без оружия. Но сопровождалось или убийством, или покушением на оное, или же нанесение увечья, ран, побоев или других телесных истязаний, или такого рода угрозами или иными действиями, от которых представлялась явная опасность для жизни, здравия, или свободы лиц, или лиц, подвергшихся нападению». Что касается термина «мошенничество», то его основные признаки в отличии от Свода законов российской империи, где в этой связи шла речь о «лживых проступках», получил более широкий смысл: «…всякое, посредством какого- либо обмана учинение, похищение чужих вещей, денег, или иного движимого имущества». Использование обмана с целью завладения не самим имуществом, а правом на недвижимое имущество не охватывалось понятиями мошенничества и похищения в целом, но признавалось самостоятельным видом преступлений против собственности, связанным с ее присвоением или растратой. Аналогичным образом решался вопрос о деяниях, причинивших имущественный вред собственнику путем составления фиктивных соглашений, либо с использованием насилия, обмана, недееспособности или ограниченной дееспособности стороны обязательных сделок.

Немало  нововведений устанавливалось Уголовным  Уложением 1903 г. Не выделяя преступления против собственности одной группой, оно тем не менее обособляло семь глав, каждая из которых объединяла имущественные посягательства одной и той же формы. Одна из таких глав по- прежнему включала в себя деяния, связанные с повреждением имущества и иных предметов, но в ней делался акцент уже не столько на общеопасный способ совершения деяния, сколько на форму вины и особенности объектов повреждения. Пытаясь охватить все возможные разновидности последних, законодатель сконструировал не только общие составы умышленного и неосторожного некорыстного посягательства на собственность, но и значительное количество специальных составов, в которых отдельно ставились под охрану геодезические, гидротехнические, водопроводные, газопроводные и нефтепроводные сооружения, линии электропередач, телеграф и телефон, транспортные пути сообщения и транспорт, памятники культуры надгробные памятники, различного рода знаки, документы, почтово-телеграфная корреспонденция³. Повреждение имущества считалось также нарушение правил безопасности движения, необеспечение мер безопасности при эксплуатации транспорта, недоброкачественного строительства и т.д. В результате такого понимания повреждения имущества круг преступлений против собственности получил значительно более широкую, чем ранее, трактовку, что побудило к проведению специальных теоретических исследований с целью уяснить различия между имущественным и так называемым общеопасным преступлением.