История развития законодательства о преступлениях против собственности

                Внедрение средств ТС на объектах и в квартирах граждан позволяет успешно решать возникшие проблемы в борьбе с преступностью и способствует предотвращению преступлений и задержанию лиц, пытающихся их совершить.

                 Анализ показывает, что существенное увеличение числа объектов, имеющих ТС, вносит значительный вклад в дело борьбы с преступностью. Так, подразделениями УВО при ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области проведена работа по оснащению тревожной сигнализации около 5 тыс. объектов различных форм собственности, что составляет 25% от числа охраняемых. Оснащенность особо важных объектов ТС составляет 32%. В 1996 году по сигналам ТС с объектов и квартир было задержано более 1300 правонарушителей. В г.Москве оборудовано средствами ТС около 8 тыс. объектов и более 1100 квартир граждан. При преступных посягательствах на данные объекты задержано более 1500 правонарушителей.

               Таким образом, активное внедрение средств ТС, способствуя стабилизации оперативной обстановки в регионах, является важной формой оказания "собственникам" дополнительных услуг и одним из источников финансирования подразделений вневедомственной охраны.³⁵

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

Заключение

 

 

 

Одним из наиболее опасных преступных посягательств  на частную собственность является кража. Представляет собой одну из форм хищения чужого имущества и по способу его совершения выступает наименее опасным преступлением против собственности.

Предметом кражи может быть любое имущество, но только чужое, т.е. не находящееся в собственности и законном владении виновного.

Кража представляет собой одно из тех деяний, которое заключаются в прямом незаконном завладении чужим имуществом, совершается по корыстным мотивам и в целях неосновательного обогащения за счет этого имущества, при чем без использования субъектами своего служебного положения, не связана с нарушением хозяйственных связей и отношений в сфере экономики.

В зависимости от категорий преступления кража отнесена законодателем к разряду средней тяжести (ст. 158 ч. 1) и тяжких (ст. 158 ч. 2, 3).

Включение в число квалифицирующих обстоятельств проникновение в жилище, помещение или иное хранилище имеет важное значение для повышения эффективности уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на частную собственность. То, обстоятельство, что имущество изымается из жилища, повышает степень общественной опасности кражи, ибо обуславливает причинение сравнительно большего ущерба частной собственности. В то же время решение субъекта совершить кражу с проникновением в помещение или хранилище свидетельствует о сравнительно большей степени общественной опасности личности виновного.

Наличие в ст.158 УК РФ такого квалифицирующего признака, как «проникновение в жилище, помещение или иное хранилище», требует пристального внимания правоохранительных органов к правильной трактовке этих понятий и, соответственно, обоснованной квалификации по ч.2 ст. 158 УК РФ. На практике всё ещё допускаются ошибки при квалификации краж чужого имущества, возникают спорные вопросы. Российское уголовное право уделяет много внимания ответственности за кражу, предусматривает широкий диапазон мер наказания преступника.

В настоящее время крайне необходимо теоретическое осмысливание нового законодательства об уголовной ответственности за кражу, внесённых им новелл и практики применения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

 

Нормативные акты

 

 

 

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. 1993. № 237

2.Гражданский  Кодекс Российской Федерации  // Собрание законодательства  РФ. 1995. № 32 

3.Уголовный Кодекс Российской Федерации в редакции от 12.03.2004 года. 

4.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 31 от 22 марта 1966г. (с изм. и доп.) «О судебной практике по делам о грабеже и разбое». – Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995.

6.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР №11 от 5 сентября 1986 г. (с посл. изм.) «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности». – Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР (РФ) по уголовным делам. -  М., 1995.

7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности». Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. - №7.

8. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 27 декабря 2002 года.- «О судебной практике по делам  о краже, грабеже и разбое».- 2002.- №29

9.Бюллетень Верховного Суда СССР 1986 №6 сС.4-6

10.Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1990 №1 С.4.

11.Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1991 №8 С. 12.

12.Бюллетень Верховного Суда РФ 1997 №6. С. 19

13.Бюллетень Верховного Суда РФ 1998. №4 С. 15.

14.Бюллетень Верховного Суда РФ 1998. №9 С. 6.

15.Бюллетень Верховного Суда РФ 2000. №2 С. 21-22.

16.Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под общ. Ред. Генерального прокурора Российской Федерации профессора Ю.И.Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедева. – М., изд. Группа ИНФРА-М-Норма, 1996. – С. 832.

17.Судебная практика к Уголовному Кодексу Российской Федерации Сост. С.В.Бородин, А.И.Трусова; под общ. Ред. В.М.Лебдева – М.: Спарк, 2001. – С. 1168.

 

Научная литература

 

18. Борчашвили И.Ш.  «Некоторые вопросы квалификации краж соц. и личной собственности граждан», Караганда, 2001, с. 270.

   19. Васенцов А.С. «Квалифицирующее значение объекта преступления против собственности» // Российская юстиция. Москва, 2002., с. 98

20. Волженкин Б.В. «Экономические  преступления».- СПб,: Юридический центр пресс, 1999., с. 134

Демидов В.В. Преступления против собственности. – М.: Юрайт – М, 2001. – С. 310

21. Демидов В.В. Преступления против собственности. – М.: Юрайт – М, 2001. – С. 310

22. Галкин В.М., Марогулова И.Л.  «Вопросы  квалификации по делам о краже, грабеже и разбое», комментарии к судебной практики за 2000 год, Москва, 2000, с. 607  

23. Гальперин И.М., Минская В.С., Орешкина Т.Ю. «Уголовная ответственность за кражу имущества с проникновением в помещение или иное хранилище», Москва, 2003 г., с. 176

24. Гаухман Л.Д., Максимов С.В.,  «Ответственность  за преступления против собственности».- Москва, «ЮрИнфоР», 2004 г., с. 547

25. Ераскин В.Ф. «Ответственность  за грабеж».- Москва, 1999 г., с. 478

26. Зарипов З.С., Кабулов Р.К., «Квалификация кражи, грабежа, разбоя, совершенных путем проникновения  в помещение ».- Ташкент.2002 г., с. 91

27. Козаченко И.Я., «Уголовное право,  особенная часть».- Москва, 2001 г., с.456

28. Минская В.М., Каледина Р.П. «Преступление  против собственности  Проблемы и перспективы законодательного регулирования» // Российская юстиция. 2003 г., № 54, с. 687 

29. Полосин Н.В. «Имущественные преступления».- Москва, РИОР, 2004 г., с. 67

30. Рогатых Л.Ф. «Квалификация кражи  Учеб. пособие»- СПб, 2000 г., с. 564

31. Соловьев И.Н. «Уголовная ответственность  за квартирные кражи».- Москва, Главбух, 2000 г., с. 103

32. Токаре Р.В. «Преступление против  собственности». Учеб. пособие.- Воронеж, 2004 г., с. 52

33. Уголовное право России. Особенная  часть: Учебник.- Москва: изд. Группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000 г., с. 235

34. Устинов В.С. «Преступление против  собственности. Уголовно- правовые  вопросы».- Н. Новгород: Минос, 2001 г., с. 143

35. Ушакова М.Б. «Имущественные преступления».- Самара, 20004 г., с.94

Фокин А.С. «Понятие и виды преступлений против собственности».- Москва: Юрайт, 2004 г., с.87

36. Юдин К.Н. «Разновидности имущественных  преступлений».- Москва, 2004 г., с. 345

37.Юлова  В.Н., Некрасов К.П. « Понятие  и виды кражи».- Рязань, 2003 г., с. 234

38. Юшкин П.Л. «Посягательство не собственность граждан».- СПб, 2004 г., с. 321

39. Ягупова Е.К. « Ответственность  за кражу».- Пенза, 2001 г., с. 323

40. Яни П.С. «Посягательство на  собственность граждан».- Москва, 2000 г., с. 876

41. Яров В.Р. «Квартирные кражи».- СПб, 2000 г., с. 45

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

Виды имущественных  преступлений

 

Хищение

 

Кража (ст. 158 УК)

Мошенничество (ст. 159 УК)

Присвоение (ст. 160 УК)

Растрата (ст. 160 УК)

Грабеж (ст. 161 УК)

Разбой (ст. 162 УК)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2

 

 

¹ Судебник 1550 года.

² Уголовное уложение в редакции с 1885 года

³ Козаченко И.Я. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник.- Москва.: Изд. Группа ИНФРА-М-Норма, 2002 год. с. 926

⁴Указ Президиума Верховного Совета СССР  от 4 июня 1947г. 

⁵ Демидов В.В. Преступление против собственности.- Москва: Юрайт, 2001 год, с.310

⁶ Гальперин И.М., Минская В.С., Орешкина Т.Ю. «Уголовная ответственность за кражу  личного имущества с проникновением в помещение или иное хранилище», Москва, 2003 год, с. 176

⁷ Васенцов А.Л. Квалифицированное значение объекта преступления против собственности.- Москва// Российская юстиция, 2002 год.

8 Демидов В.В. Преступление против  собственности.- Москва, Юрайт, 2001 год 

⁹ Волженкин Б.В. Экономические преступления.- СПб, Юридический центр, 1999 год, с. 242.

¹⁰ Комментарий к Уголовному Кодексу РФ.- Москва, Издательский дом «Терминал Плюс» 2001 год, стр. 395

¹¹ Полосин Н.В. Имущественные преступления.- Москва- РИОР, 2004 год

¹² Уголовный Кодекс Российской Федерации, Екатеринбург,- Издательский Дом «Терминал Плюс» в редакции с 12.03.2004 года, с. 150 

¹³ Минская В.М. Преступление против собственности // Российская Юстиция, 2002 год

¹⁴Федеральный закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», Ведомости РФ, 1992 год, № 45, ст. 2542

 

¹⁵ Токарев Р.В. Преступление против собственности, - Воронеж, 2004 год

¹⁶ Фокин А.С. Понятие и виды преступлений против собственности, Москва, 2004 год

¹⁷ Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» РФ № 29 от 27 декабря 2002 года.

¹⁸ Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» РФ № 29 от 27 декабря 2002 года.

 

¹⁹ Устинов В.С. Преступление против собственности. - Н. Новгород , МИНОС, 2000 год.

²⁰Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» РФ № 29 от 27 декабря 2002 года.

 

²¹ Рогатых Л.Ф. Квалификация кражи. Учебное пособие.- СПб, 1999 год

²² Комментарий к УК РФ – М: Изд. Группа ИНФРА-М-НОРМА 1996. С. 70

 

²³ Уголовный кодекс РФ.- Екатеринбург, Издательский дом «Терминал плюс» в ердакции от 12.03.2004 г., с.

²⁴ Пост. Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995 г. № 5- судебная практика к УК РФ. – М.: Спарк, 2001 , стр. 678

²⁵ Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» РФ № 29 от 27 декабря 2002 года.

²⁶ Определение Верховного Суда Российской Федерации № 69-097-21 по делу Уроцовой- Бюллетень Верховного Суда, 1998, № 4 , стр. 15

²⁷ Полосин Н.В. Имущественные преступления,- Москва, РИОР, 2004 год

²⁸ Царегородцев А.М., «Квалификация краж…», Труды Академии МВД РФ,- М.- 2000 г, с. 146

²⁹ Леконцев Ю.А,, Бриллиантов А. « О квалификации квартирных краж»,Рос. Юстиция- 2001 г. М.

³⁰ Архив народного суда г. Пензы.- 1998- Уголовное дело № 426

³¹ Рогатых Л.Ф. Квалификация кражи. Учебное пособие- СПб, 1999 год

³² Галкин И.Л. Квалификация по делам о краже, разбое и грабеже.- Пенза. 2001 год

³³ Борчашвили И.Ш. «некоторые вопросы квалификации краж…», Караганда, 2001 год,стр. 51

³⁴ Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за квартирные кражи,- Москва, Главбух, 2000 год

³⁵ Подготовлено по материалам Главного штаба МВД России. Зак.N Тираж - 265 экз.