Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Апреля 2014 в 16:21, лекция
Научное исследование — это познавательная деятельность ученого, в процессе которой вырабатывается так называемое объективное знание об изучаемом явлении или процессе, т.е. истинное знание, соответствующее реальной действительности. Стремясь получить именно такое знание, исследователь социально-экономических и политических процессов стремится избежать ложных представлений о них, которые возникают совсем не редко.
Отмечая методологическое новаторство А. Смита и Д. Рикардо, необходимо иметь в виду, что методологический индивидуализм, обоснованный ими, построен не на универсальных свойствах человека, а на ментальной специфике европейского человека. Такая концепция человека была продуктом складывавшегося в ту эпоху буржуазного общества, в котором «не осталось ника-*кой другой связи между людьми, кроме голого интереса, никакого другого мотива, регулирующего совместную жизнь, кроме эгоистического расчета».
Методология классической школы, и в первую очередь концепция «экономического человека», подверглась резкой критике уже в работах Дж.С. Милля. Он подчеркивал, что политическая экономия рассматривает человека лишь как существо, желающее обладать богатством и способное сравнивать эффективность разных средств для достижения этой цели; она полностью абстрагируется от любых других человеческих страстей и мотивов, кроме тех, которые можно считать вечными антагонистами стремления к богатству: отвращение к труду и желание безотлагательно пользоваться дорогостоящими наслаждениями. Согласно Миллю, экономический анализ Смита и Рикардо движется в двумерном пространстве, на одной оси которого — богатство, а на другой — риск и неприятности, подстерегающие человека на пути к этой цели. Милль считал этот подход односторонним: действительная мотивация человека намного сложнее. Вместе с тем он утверждал, что такая абстракция есть подлинно научный способ анализа для общественных наук, в которых невозможны эксперимент и индукция.
Не только Д. Милль, но и многие другие ученые источники неопровержимо доказывают, что большинство людей на протяжении истории заботились не столько об удовлетворении личных интересов, сколько о процветании своего рода, города, общины, зачастую жертвуя собственной жизнью. Эгоцентризм, на который делали ставку экономисты, — характерная черта капиталистического способа организации жизни.
Правильнее будет сказать, что эгоцентризм и индивидуализм противостоят родовой сущности человека, но вместе они составляют ее диалектическую целостность. К. Маркс оспаривал идею «человека экономического» не как такового, а в совокупности с системой порождающего экономический эгоцентризм и связанный с ним «шлейф» социальной несправедливости. Допуская индивидуализм как исторически преходящее явление, К. Маркс пошел по пути обоснования родовой сущности человека. Реальность оказалась сложнее и противоречивее, чем ее концепция, тем не менее, чтобы разобраться в том, что методологический индивидуализм, обоснованный А. Смитом и Д. Рикардо, — недостаточная предпосылка экономического исследования, необходимо понять, с каких позиций ее критиковал К. Маркс.
Неуважительное отношение к К. Марксу и его научным достижениям сегодня расценивается некоторыми как знак «экономического новаторства». Но заслуги К. Маркса в экономике были настолько убедительными, что Британский музей выделил ему пожизненно отдельный кабинет. Такой чести могли быть удостоены только выдающиеся ученые. К. Маркс, без сомнения, был таковым. Он и сегодня занимает достойное место в истории экономических учений.
Обосновывая экономические процессы, К. Маркс (1818—1883) впервые исходит из природной, социальной и духовной сущности человека. По его мнению, система разделения труда и товарных отношений отнимает у человека его «родовую» (сущностную) жизнь, сводя ее к индивидуальному существованию. При этом человек отчужден и от собственной трудовой деятельности, и от средств производства, и от их продукта — товара, превращенных в капитал, который к тому же начинает над ним господствовать. В отличие от А. Смита и Д. Рикардо, Маркс усматривает сущность человека не в эгоизме, а в саморазвитии его как личности в рамках общества и (на определенном этапе) — в его творческом саморазвитии. Решающее значение в экономическом обосновании такой формы жизни К. Маркс придавал форме собственности на средства производства. Общественная собственность является основанием социального равенства людей в их взаимном отношении к средствам производства, и единственным критерием ее присвоения является живой труд в условиях производственных отношений сотрудничества и взаимопомощи.
Социальное неравенство людей, позволяя одним (собственникам) присваивать труд других (не собственников), утверждает себя как частная собственность на средства производства, отношение господства и подчинения.
К. Маркс неоднократно писал о необходимости различать материальные (экономические) и идеологические отношения по поводу собственности.
Как экономическая категория собственность представляет собой общественные отношения производства и неотделимые от них общественные отношения распределения, обмена (обращения) и потребления. «Всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы в рамках определенной формы общества и посредством нее. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства».
Как феномен идеологических отношений собственность, по мнению Маркса, есть юридическое выражение производственных отношений: владения, пользования и распоряжения объектом собственности, отражающие общественные отношения производства, распределения, обмена и потребления и закрепляемые в нормах права.
Маркс обосновывает необходимость четкого разграничения собственности: юридический аспект производственных отношений, социальный аспект и связанную с ним проблему справедливости. Экономические отношения присвоения закрепляются в классовом обществе юридическими принципами и нормами владения, пользования, распоряжения. В отличие от юридического выражения производственных отношений имущественные отношения отражают производственные отношения не только через нормы права, но и нормы морали, принимают форму обычаев, принципов справедливости и т.п.
В соответствии с особым характером и способом такого соединения выделяются исторические типы (формы) собственности на средства производства и, следовательно, исторические типы (формы) производственных отношений, составляющих сущность определенных общественно-экономических формаций. Экономическое принуждение к труду формально свободного, но лишенного средств производства работника, вынужденного продавать свою рабочую силу, определяет капиталистический тип собственности.
В качестве экономической категории собственность представляет собой общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена (обращения) и потребления. «Всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы в рамках определенной формы собственности и посредством нее».
В книге «Капитал» К. Маркс увязывает проблему собственности со сложной системой взаимообусловленности производственного процесса с товарно-денежными отношениями. Он последовательно строит свою теоретическую систему путем восхождения от абстрактного к конкретному. Попробуем проследить за некоторыми этапами этого логического восхождения.
Первый уровень абстракции логически завершается понятием «товар» (IV глава I тома «Капитала»). Капитал на данной ступени анализа представляется неизвестным образом самовозрастающей стоимостью. Абстракцией является фигура капиталиста: «растущее присвоение абстрактного богатства является единственным движущим мотивом его операции». К. Маркс постоянно подчеркивает, что целью капиталиста является не только получение единичной прибыли... но ее неустанное движение. Здесь понятие «капиталист» совпадает с понятием «экономический человек» А. Смита.
Второй уровень абстракции показан в III отделе I тома «Капитала». Здесь раскрывается тайна производства абсолютной прибавочной стоимости. «Капиталист» здесь предстает как эксплуататор наемного труда, как «классовый индивид», противостоящий наемному рабочему.
На этом уровне объективная функция капитала и субъективная цель капиталиста сходятся в извлечении прибавочной стоимости путем эксплуатации рабочей силы. Исследование производства обнаруживает общественное разделение труда, рост производительности труда и процесс накопления прибавочной стоимости. Здесь функции капиталиста соотносятся со структурой кооперации, мануфактуры, фабрики. С каждой из обоснованных исторических и логических стадий производства связано растущее значение управления рабочей силой и технологическими процессами. Управление, надзор и согласование являются одними из функций капитала в сочетании с научно-техническим прогрессом, увеличивающим производительность труда и относительную прибавочную стоимость. На данном уровне абстракции анализируются категории «сущностного ряда», фиксирующие чисто трудовую природу стоимости (абстрактный труд, стоимость, прибавочная стоимость, переменный капитал и т.д.). Эти категории, согласно Марксу, недоступны пониманию простого человека, участвующего в производстве. Когда в рассмотрение вводится категория заработной платы, становится ясным, что цена труда есть превращенная форма стоимости рабочей силы. Капиталист сталкивается теперь с этими превращенными формами: он борется за понижение цены труда точно так же, как торговался бы из-за цены любого товара, который он покупает на рынке. В заключительных разделах I тома «Капитала» мотивация капиталиста конкретизируется основной целью — производством прибавочной стоимости. В этом процессе Маркс кристаллизует центральное понятие в его экономической системе — «абстрактный труд», которого не было в английской классической теории трудовой стоимости.
Третий уровень восхождения от абстрактного к конкретному начинается в III томе «Капитала», где вводятся следующие категории: «прибыль», «издержки», «средняя прибыль», «процент», «рента», «предпринимательский доход». Здесь же выделяются абстракции: «пассивный капиталист-собственник» и «активный функционирующий капиталист», обусловленные абстрактной мотивацией собственника капитала и более конкретной мотивацией функционирующего капиталиста-управляющего. В итоге экономическая концепция К. Маркса оказалась намного глубже и адекватнее, чем модель «экономического человека» А. Смита и Д. Рикардо.
Экономическая концепция К. Маркса, связанная с понятиями «товарно-денежные отношения», «собственность на средства производства», «абстрактный и конкретный труд», «капитал», «отчуждение», обусловлена конкретно-историческим этапом развития общества и, следовательно, применялась К. Марксом с большей исторической определенностью. Она формирует понимание причинно-следственной связи предшествующих социально-экономических событий с отдаленной перспективой их развития.
В конце XIX в. сложились новые подходы экономических исследований, которые концентрировались вокруг двух основных проблем — трудовой теории стоимости и теории предельной полезности, связанных с развитием многообразных явлений, свойственных рыночным отношениям. Социально-экономические процессы оказывали существенное влияние на формирование неоклассического направления, возникшего отчасти и как продолжение экономического учения К. Маркса, и как критическая реакция на него. Оно господствовало в Америке и Европе до 30-х гг. XX в. и отражало эпоху свободного предпринимательства. Один из представителей этого направления Альфред Маршалл (1842— 1924) - основоположник кембриджской школы и продолжатель теории маржинализма. Его главный труд «Принципы экономической науки» (1890) многократно переиздавался и на протяжении многих десятилетий служил основным учебником по экономической теории не только в Англии, но и в других западных странах.
Первые представители поколения маржиналистов попытались создать общую теорию ценности, исходя из предпосылок, противоположных классической школе. В качестве исходного простейшего явления экономической жизни они выбрали отношение человека к вещи, предусматривающее личное потребление и обмен. Модель человека, максимизирующего полезность, позволяла представить экономику в равновесии, т.е. в устойчивом, оптимальном состоянии.
Используя новые методологические принципы, маржиналисты создали целостную теоретическую систему, охватившую все разделы политэкономии. Целью обмена и производства для каждого из их участников является наибольшее удовлетворение потребностей. Однако эта мотивация дополняется тем, что удовольствие, полученное индивидом от единицы блага (полезность), уменьшается с ростом количества этих единиц, находящихся в его распоряжении. Иными словами, все потребности имеют тенденцию к насыщению — это свойство человеческой природы. Применение закона убывающей полезности позволило маржиналистам усовершенствовать и счетный аппарат своего экономического субъекта. Поскольку полезная отдача от каждой следующей единицы блага падает, а неприятности, связанные с ее добыванием, возрастают (будь то затраты труда при производстве или потеря других благ при обмене), неизбежно должен наступить момент, когда дальнейшее приращение благ даст не прирост, а сокращение удовольствий.
В 90-х гг. А. Маршалл дополнил эту теорию отдельными элементами рикардианства, а также более четко разработанным математическим аппаратом. Предметом политической экономии Маршалл считал обыкновенную жизнедеятельность человеческого общества. Он делает установку не на абстрактную, дедуктивную теорию, как первые маржиналисты, а на более приближенное к реальности сочетание дедукции и индукции, теории и описания. Маршалл постоянно подчеркивал, что экономисты имеют дело не с абстрактным «экономическим», а с живым человеком. В целом концепция экономического субъекта у Маршалла представляет собой наиболее фундаментальную в истории политической экономии попытку соединить реалистическое описание экономического поведения с абстрактными законами, полученными с помощью упрощенной рационально максимизационной модели человека.
Развивая теорию предельной полезности, Маршалл начал перекладывать основные положения экономической теории на язык диаграмм. Получив солидное математическое образование в Кембридже, он создал широко известный теперь графический метод анализа.
В области мотивации экономического поведения Маршалл усматривал роль денег как реального измерителя интенсивности потребностей. Очень большую роль Маршалл отводит привычке, особенно когда дело касается экономического поведения. Он отмечает исторический, эволюционирующий характер потребностей человека и решающее влияние производства на развитие потребностей.
Политическая экономия, по словам Маршалла, — это наука, которая, с одной стороны, представляет собой исследование богатства, а с другой — образует часть исследования человека.
Центральное место в упоминавшейся книге Маршалла занимает анализ социальных факторов, влияющих на формирование цены, которая складывается из спроса, предложения, издержек производства. Для построения своей теоретической концепции А. Маршалл впервые ввел понятие организации как социально-экономического феномена, классифицируя ее по уровням. Далее идет речь об уровнях исследования указанных организаций. На первом уровне организация рассматривается как сложный социально-экономический организм (по аналогии с биологическими). Указывается, что основу организации составляет такой социальный процесс, как разделение труда, которое способствует повышению производительности используемых социальных и экономических факторов производства.
На втором уровне Маршалл анализирует организации промышленности, в частности влияние на развитие производства механизации труда.
На третьем уровне он исследует роль предпринимателя и, следовательно, «деловую организацию». При этом основным вопросом становится сравнительный анализ эффективности социально-организационных форм поведения в предпринимательской деятельности.
Информация о работе Исследования социально экономических и политических процессов