Лекции по "Методология менеджмента"

Системный подход рассматривает процессы и явления в виде совокупных целостных элементов, структур, движущих ими. Системы имеют иерархическое устройство, горизонтальные и вертикальные связи, системам присущи определенные функции, центростремительные и центробежные тенденции, обратные связи (помимо прямых), экзогенные и эндогенные факторы развития.

Системы делятся на закрытые, функционирующие изолированно (независимо) от внешней среды, и открытые - связанные с метасистемой, внешним воздействием. Простые и сложные системы различаются деревом целей. Системный анализ — научный метод познания, представляющий собой последовательность действий по установлению структурных связей между переменными или элементами исследуемой системы. Опирается на комплекс общенаучных, экспериментальных, естественнонаучных, статистических, математических методов.

Основные принципы системного подхода:

• Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.
• Иерархичность строения, то есть наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня.

Основоположниками системного подхода являются: Л. фон Берталанфи, А. А. Богданов, Г. Саймон, П. Друкер, А. Чандлер. Система — совокупность элементов и связей между ними. Структура — способ взаимодействия элементов системы посредством определенных связей (картина связей и их стабильностей). Процесс — динамическое изменение системы во времени. Функция — работа элемента в системе. Состояние — положение системы относительно других её положений. Системный эффект — такой результат специальной переорганизации элементов системы, когда целое становится больше простой суммы частей. Структурная оптимизация — целенаправленный итерационный процесс получения серии системных эффектов с целью оптимизации прикладной цели в рамках заданных ограничений. Структурная оптимизация практически достигается с помощью специального алгоритма структурной переорганизации элементов системы. Разработана серия имитационных моделей для демонстрации феномена структурной оптимизации и для обучения.

Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций: планирование, организация, мотивация, координация, контроль и связующие процессы — коммуникации и принятия решения. Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется конкретной ситуацией. Поскольку имеется такое обилие факторов и их сочетаний, определяющих ситуацию, как в самой организации, так и окружающей среде, не существует единого для всех «лучшего» способа управления организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

 

 

19. Методология  системного подхода в управлении.

Теория систем была впервые применена в точных науках и в технике. Применение теории систем в управлении в конце 50-х годов явилось важнейшим вкладом школы науки управления. Системный подход - это не есть набор каких-то руководств или принципов для управляющих - это способ мышления по отношению к организации и управлению. Чтобы осознать, как системный подход помогает руководителю лучше понять организацию и более эффективно достичь целей, определим сначала, что такое система.

СИСТЕМА - это некоторая целостность, состоящая из взаимосвязанных частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого.

Все организации являются системами. Поскольку люди являются, в общем смысле, компонентами организаций (социальные компоненты), наряду с техникой, которые вместе используются для выполнения работы, они называются социотехническими системами. Точно так же, как и в биологическом организме, в организации части ее взаимосвязаны.

ОТКРЫТЫЕ И ЗАКРЫТЫЕ СИСТЕМЫ. Существуют два основных вида систем: закрытые и открытые. Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы от среды, окружающей систему. Часы - знакомый пример закрытой системы.

Открытая система характеризуется взаимодействием с внешней средой. Энергия, информация, материалы - это объекты обмена с внешней средой проницаемые границы системы. Такая система не является само обеспечивающейся, она зависит от энергии, информации и материалов, поступающий извне. Кроме того, открытая система имеет способность приспосабливаться к изменениям во внешней среде и должна делать это для того, чтобы продолжить свое функционирование.

Руководители в основном занимаются системами открытыми, потому что все организации являются открытыми системами. Выживание любой организации зависит от внешнего мира.

ПОДСИСТЕМЫ. Крупные составляющие сложный систем, таких как организация, человек или машина, зачастую сами являются системами. Эти части называются подсистемами. Подсистемы могут, в свою очередь, состоять из более мелких подсистем. Поскольку все они взаимосвязаны, неправильное функционирование даже самой маленькой подсистемы может повлиять на систему в целом.

Понимание того, что организации представляют собой сложные открытые системы, состоящие из нескольких взаимозависимых подсистем, помогает объяснить, почему каждая из школ в управлении оказалась практически приемлемой лишь в ограниченных пределах. Каждая школа стремилась сосредоточить внимание на какой-то одной подсистеме организации. Бихевиористская школа в основном занималась социальной подсистемой. Школы научного управления и науки управления - главным образом, техническими подсистемами. Следовательно, они зачастую не могли правильно определить все основные компоненты организации.

Сейчас широко распространена точка зрения, что внешние силы могут быть основными детерминантами успеха организации, которые предопределяют - какое из средств арсенала управления может оказаться успешным.

МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ОТКРЫТОЙ СИСТЕМЫ. На входе организация получает от окружающей среды информацию, капитал, человеческие ресурсы и материалы. Эти компоненты называются входами. В процессе преобразования организация обрабатывает эти входы, преобразуя их в продукцию или услуги. Эта продукция и услуги являются выходами  организации, которые она выносит в окружающую среду. Если организация управления эффективна, то в ходе процесса преобразования образуется добавочная стоимость входов. В результате появляются многие возможные дополнительные выходы, такие как прибыль, увеличение доли рынка, увеличение объема продаж и т.п.

 

 

 

 

 

 

 

20. Развитие  основных идей системного подхода  в управлении (Бернард, Хендерсон).

Лоуренс Дж.Хендерсон (1878–1942) являлся весьма влиятельной и харизматичной фигурой в Гарварде в 20–30-х гг. ХХ в. Биохимик по образованию, Хендерсон поддерживал развитие социологии как отдельной дисциплины с использованием некоторых методологических подходов естественно научных школ. Хендерсон также был напрямую ассоциирован с социологическим факультетом Гарвардского университета как профессор-совместитель. Важно подчеркнуть, что Л. Дж. Хендерсон старался всячески продвигать теорию равновесия Парето в Гарварде. В частности, он полагал, что концепцию эквилибриума можно применять к любым явлениям, особенно в том аспекте, который развивал Парето. Также большое влияние на Хендерсона в том же контексте оказал французский физиолог Клод Бернар. Хендерсон вместе со своим гарвардским коллегой У. Кэнноном развил концепцию К. Бернара относительно саморавновесия (self-equilibrium) внутренней системы организма, во многом благодаря использованию новых исследовательских техник физики и химии. Думается, будет правильным прийти к выводу о том, что основным вкладом Хендерсона в социологию явилось представление системного подхода В. Парето студентам и преподавателям Гарвардского университета. По существу, до этого Парето в американской социологии серьёзно не знали. Хендерсон увлёк системной теорией молодых в то время (1920–30-е гг.) гарвардских социологов, в частности Т. Парсонса, Д. Хоманса и др.

Проблема социальной и системной интеграции имеет свои корни в системной теории и, в частности, связана с идеей эквилибриума (равновесия). С. Рассет отмечает, что концепция равновесия (эквилибриума) в общих чертах «подразумевает состояние баланса или приспособления среди многообразия конфликтующих сил… Равновесие может быть как статичным, так и динамичным; как стабильным, нейтральным, так и нестабильным; как неподвижным, так и движущимся»1. Идея эквилибриума представляется достаточно важной, поскольку является одним из серьёзных предметов интереса как для «отцов-основателей» системного подхода в социологии, так и для их последователей. В частности, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, В. Парето и Л. Дж. Хендерсон обычно упоминаются в контексте анализа начального этапа применения системного видения в объяснении социальных явлений. Бакли дифференцирует представителей этого начального этапа по принципу преобладающего подхода к социальной системе. Так, Парето, Хендерсон и их последователи определяются как представители механистической модели, в то время как Спенсер вместе с социальными дарвинистами, – в большей степени, органической модели. Различие между этими моделями часто представляется достаточно условным, но основная дифференциация покоится именно в сфере использования механического либо органического подхода к обществу. Бакли также выделяет так называемую процесс-ориентированную модель изучения общества, представленную чикагской школой, в частности такими социологами, как А. Смолл, Д. Мид, Е. Бёрджес и Р. Парк.

Английские ученые-бихевиористы Т.Бернс и Г.М.Сталкер провели сравнение органических и механических структур. Ими было отмечено, что в механической структуре проблемы и задачи, с которыми сталкивается организация в целом, разбиваются на множество мелких составляющих по отдельным специальностям. Каждый специалист решает свою задачу как обособленную от остальных. Технические методы и средства решения задач, права и обязанности каждого элемента системы точно определены. Взаимодействие в системе управления происходит, в основном, по вертикали. Производственная деятельность и поведение персонала регламентировано инструкциями и решениями руководства.

При управлении такой организацией, имеющей сложную иерархическую структуру, используется простая система контроля, где информация поступает снизу вверх. Однако, когда возникают проблемы, которые нельзя разложить на отдельные элементы и распределить между специалистами в соответствии с определенной иерархической ролью, то в этом случае только органические системы позволят адаптироваться к нестабильным условиям. Здесь сотрудники должны будут решать свои задачи в свете задач организации в целом, значительная часть формальных характеристик и должностных обязанностей отпадает: они должны пересматриваться в ходе решения задач. Взаимодействие происходит как по вертикали, так и по горизонтали, как консультации коллег.

 

21. Понятие  механической и органической систем управления (две основные организационные формы).

Новые, более гибкие типы организационных структур, которые многие организации стали разрабатывать и внедрять, получили название адаптивных, поскольку их можно быстро модифицировать в соответствии с изменениями окружающей среды и потребностями самой организации. Еще одно название адаптивных структур — органические. Оно связано с их возможностями адаптироваться к изменениям в окружающей среде подобно тому, как это делают живые организмы. Органическая структура строится на целях и допущениях, радикально отличающихся от тех, что лежат в основе бюрократии.

Английские ученые-бихевиористы Т.Бернс и Г.М.Сталкер провели сравнение органических и бюрократических структур, которые они называли механическими. Ими было отмечено, что в механической структуре проблемы и задачи, с которыми сталкивается организация в целом, разбиваются на множество мелких составляющих по отдельным специальностям. Каждый специалист решает свою задачу как обособленную от остальных. Технические методы и средства решения задач, права и обязанности каждого элемента системы точно определены. Взаимодействие в системе управления происходит, в основном, по вертикали. Производственная деятельность и поведение персонала регламентировано инструкциями и  решениями руководства. При управлении такой организацией, имеющей сложную иерархическую структуру, используется простая система контроля, где информация поступает снизу вверх.

Анализируя зависимость успешного функционирования организации от ее структуры, Т.Бернс и Г.М.Сталкер пришли к заключению, что органические структуры больше всего подходят для фирм, которые действуют в быстро меняющейся обстановке, в то время как механистические наоборот — больше подходят для организаций, действующих в условиях, которые меняются довольно медленно. Поэтому адаптивные типы структур нельзя считать в любой ситуации более эффективными, чем механистические. Они представляют собой лишь две крайние точки в континууме таких форм и реальные структуры лежат между ними. Кроме того, бывает, что различные подразделения внутри одной и той же организации имеют разные структуры.  
Два основных типа органических структур, используемых сегодня, — это проектные и матричные организации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

22.Проблемы управления в постиндустриальном обществе.

Авторы полагают, что развитие обществоведческой мысли в наступающем тысячелетии (во всяком случае, в его начальной стадии) будет идти в русле формирования теории единой постиндустриально-устойчивой цивилизации как теории становления сферы разума. Настало время некоего теоретического синтеза всех теорий в единую социально-гуманитарную концепцию, прогнозирующую реальную возможность продолжения бытия человечества в новом тысячелетии.

Питер Дракер, которого многие  считают ведущим теоретиком в области организационного управления в книге «Посткапиталистическое общество» пишет: «Изменение значения знания, начавшееся 250 лет тому назад преобразовало общество и экономику. Знание стало сегодня основным условием производства. Традиционные “факторы производства” – земля (природные ресурсы), рабочая сила и капитал - не исчезли, но приобрели второстепенное значение. Эти ресурсы можно получить, причем без особого труда, если есть необходимые знания.

Знание в новом его понимании означает реальную полезную силу, средство достижения социальных и экономических результатов… Использование знаний для отыскания наиболее эффективных способов применения имеющейся информации в целях получения необходимых результатов - это, по сути дела, и есть управление.

Это третье изменение роли знания можно определить как третью революцию в сфере управления. Как и на двух предыдущих этапах - применения знания для разработки орудий труда, технологий, видов готовой продукции и применения знаний к процессам трудовой деятельности, революция в управлении охватила весь мир». 

Другой важный аспект знаний как фактора производства — применение полученного опыта. У современных компаний нет времени на постоянное “изобретение велосипеда”, поэтому крайне важным становится использование ранее найденных решений, а сами знания и опыт приобретают не меньшую ценность, чем материальные  активы.