Оптимальное количество вряд
ли возможно определить точно,
но очевидно, что в малой группе
экспертов на итоговую оценку
оказывает излишнее влияние оценка
каждого из экспертов. Слишком
большое число экспертов затрудняет формирование
согласованного мнения. Кроме того, при
увеличении числа участников уменьшается
роль нестандартных мнений, отличающихся
от мнения большинства, но не всегда оказывающихся
неправильными. Принципиальное значение
имеет возможность обеспечения «равноправия»
учёных-специалистов различных направлений,
различного уровня компетентности с учётом
специфики исследуемой проблемы.
Качества, которыми должен обладать
«идеальный» эксперт, с которым
предпочтительно работать:
а)
креативность, т.е. способность творчески
решать задачи, метод решения которых
полностью или частично не известен;
б)
эвристичность, т.е. способность видеть
или создавать неочевидные проблемы;
в)
интуиция — способность делать заключения
об исследуемом объекте без осознания
пути движения мысли к этому заключению;
г)
предикаторность, т.е. способность предсказывать,
предчувствовать будущее состояние
исследуемого объекта;
д)
независимость, т.е. способность противопоставлять
предубеждениям и массовому мнению
свою точку зрения;
е)
всесторонность, т.е. способность видеть
проблему с различных точек зрения.
Для отбора специалистов в
рабочую группу используют некоторые
простые статистические способы
и приемы, а также их комбинацию.
Подбор экспертов может быть:
экспериментальным
(с использованем тестирования, проверки
эффективности их прежней экспертной
деятельности);
документальным
(на основе социально-демографических
данных);
при
помощи голосования (на основе аттестации
потенциальных экспертов их коллегами);
при
помощи самооценки (оценка степени
компетентности изучаемой проблемы,
которая дается самим потенциальным
экспертом).
Кроме указанных способов возможен
расчёт достоверности и точности
экспертных оценок, представленных
каким-либо из потенциальных экспертов
в прошлом. В этом случае специалистов-экспертов
можно рассматривать как «прибор», дающий
информацию о вероятности каких-либо предстоящих
событий или гипотез, объясняющих происходящие
события. Следует определить точность
и достоверность этой информации, подобно
тому, как это делается для измерительных
приборов. Рассматривая эксперта именно
в таком ключе, определяют достоверность
и точность его оценок по результатам
прошлой деятельности. Для этого рассчитывают
степень надёжности эксперта, под которой
понимается относительная частота случаев,
когда эксперт приписал наибольшую вероятность
гипотезам, впоследствии подтвердившимся
(то есть количество прогнозов, сделанных
экспертом вообще делится на количество
сбывшихся прогнозов).
Под степенью точности эксперта
при вынесении им суждения о значении
вероятности для некоторого события понимается
степень соответствия его персональной
оценки корректности того класса гипотез,
которым он приписал эту вероятностную
оценку. Понятие надёжности и точности
эксперта базируется на предположении
о том, что существует класс задач для
решения которых эксперт либо подходит,
либо не подходит.
В работу социолога входит:
1)
составление специальных опросных
листов для экспертов (по сравнению
с массовым опросами, специфика опросных
листов состоит в том, что не применяются
вопросы-ловушки, ибо эксперт является
осведомленным лицом, кроме того, преобладают
вопросы открытого типа);
2)
разработка способа и процедуры
опроса экспертов;
3)
проведение опроса;
4)
анализ полученных данных.
Работа социолога, организующего
экспертный опрос, включает в
себя ещё и подготовку экспертов
к работе, в частности обеспечение
их максимально объективными
данными по проблеме. Следует
заботиться о достаточной информированности
участников об источниках возникновения
исследуемой проблемы и путях решения
сходных проблем в прошлом.
Необходимо, чтобы условия проведения
опроса способствовали получению
наиболее достоверных оценок. С
целью обеспечения независимости
оценок, следует по возможности устранять
взаимовлияние экспертов и уменьшать
воздействие посторонних факторов. Большое
значение имеет правильная формулировка
вопросов опросника, позволяющая выразить
отношение эксперта относительно каждого
вопроса в виде количественной оценки
и возможность согласования оценок, полученных
от разных экспертов. Если форма опроса
экспертов предполагает их очное взаимодействие,
необходимо заботиться о том, чтобы мнения
наиболее известных и авторитетных экспертов
не задавали тон всех остальных дискуссий
(для этого при выступлении сначала предоставляется
слово «простым» участникам, а потом наиболее
известным и авторитетным).
Формы
проведения
Выбор вариантов работы с экспертами
(очная или заочная форма) определяется
спецификой проблемы и ситуацией.
Очные варианты работы с экспертами позволяют
собрать более качественную информацию,
хотя есть сложности организационного
порядка и взаимовлияния экспертов. Заочные
же формы работы с экспертами дают возможность
пренебрегать географическими рамками
при опросе экспертов, исключает взаимовлияние
их, однако делает работу экспертных групп
не оперативной.
Очный опрос - свободное интервью
экспертов. Имеет разведывательную
цель и чаще используется, когда
необходимо более точно представить
проблему, уточнить некоторые нюансы,
чётче интерпретировать употребляемые
понятия и наметить основные направления
исследования. Число интервьюируемых
экспертов здесь невелико (10-15), но главное
— чтобы подобранные эксперты были представителями
разных в профессиональном и научном отношении
точек зрения. Такое интервью проводится
опытным социологом.
Анкетный
опрос экспертов
«Мозговой штурм», «Мозговая атака»
— прямой обмен мнениями, стимулирование
наблюдения. Основная цель — нахождение
решения или путей решения
какой-либо научной или практической
проблемы.
Заочный
опрос
Почтовый
анкетный опрос экспертов
Дельфийская техника — многократный
почтовый анкетный опрос одной
и той же группы экспертов
с применением шкалированных
оценок. Цель данного вида опроса
экспертов — сопоставление тщательно
скорректированной программы последовательных
индивидуальных опросов, направленной
на уменьшение группового влияния, возникающего
при совместной работе экспертов. Суть
метода — в интерактивных циклах, обеспечивающих
обратную связь: после первого опроса
экспертов и обработки его результатов,
итоги сообщаются участникам экспертной
группы. Они должны либо подтвердить свою
точку зрения, высказанную на предыдущем
этапе, и если она значительно отличается
от мнения большинства, развернуто ее
мотивировать, либо изменить свою оценку
в соответствии с мнением большинства
участников. Затем снова производят обработку
информации, результаты вновь рассылаются
экспертам и так до тех пор, пока не прекратится
«эффект интерактивных циклов», то есть
пока новые туры опроса не перестанут
давать статистически значимое увеличение
согласованности оценок экспертов (обычно
это достигается на 4-5 туре опроса). Очевидно,
что данный вид работы с экспертами весьма
трудоемок и сложен, хотя использование
дельфийской техники имеет и свои преимущества:
обеспечивается анонимность опроса путем
исключения взаимодействия экспертов;
установление обратной связи в виде сообщения
обработанной информации о согласованной
точке зрения экспертов на предыдущих
этапах опроса; исключения взаимовлияния
экспертов. Метод Дельфы не имеет целью
достичь полное единство мнений экспертов
по существу вопроса, поэтому несмотря
на сближение точек зрения, различие во
мнениях экспертов все равно будет существовать.
Недостатком данного вида опроса экспертов
является зависимость оценок, данных экспертами
от формулировок вопросов и аргументации;
влияние общественного мнения на экспертов.
Анализ
результатов
Одним из наиболее ответственных
этапов обработки собранной информации
является согласование экспертных
мнений, что может быть сделано на основе
одного из следующих правил:
1)
правило большинства - выбирается
та оценка явления или то
решение задачи, которых придерживается
большинство экспертов (однако, надо
заметить, нередки ситуации, когда
эксперты, дающие более достоверные оценки,
оказываются в меньшинстве);
2)
правило авторитета - выбирается
то решение, к которому склоняются
самые авторитетные эксперты (в
этом случае каждому эксперту
должен быть приписан "вес",
учитывающий его уровень компетентности);
3)
правило средней оценки - определяется
либо простая, либо взвешенная
средняя оценка мнений экспертов.
7. Метод
наблюдения
Наблюдение
- метод сбора первичной социальной
информации об изучаемом объекте
путем направленного, систематического
и непосредственного визуального и
слухового восприятия (отслеживания) и
регистрации значимых с точки зрения целей
и задач исследования социальных явлений,
процессов, ситуаций, подвергающихся контролю
и проверке.
В процессе применения в социологии
наблюдения необходимо иметь в виду
и учитывать следующие его особенности:
Во-первых,
для социологического наблюдения характерна
связь наблюдателя с изучаемым
объектом. Социолог изучает общество,
ту или иную его совокупность сам
являясь членом данного общества,
а иногда и членом изучаемой социальной
совокупности. И эта принадлежность накладывает
существенный отпечаток на восприятие
наблюдателем социальной действительности,
на ее понимание, истолкование и оценку.
Во-вторых, наблюдатель воспринимает изучаемый
социальный объект через призму своих
интересов, эмоций, симпатий, а все это
не может не накладывать определенный
отпечаток как на сам процесс наблюдения,
так и на его оценку и интерпретацию. В-третьих,
в процессе исследования наблюдение
всегда является селективным, т.е. избирательным,
направленным на совершенно определенные
объекты, которые подлежат наблюдательным
операциям, и не принимающим во внимание
все остальные.
В-четвертых,
в социологии, в отличие от других
наук, обычно сложно провести повторное
наблюдение, т. к. социальные явления
и процессы подвергаются воздействию
огромного количества факторов,
под влиянием которых они постоянно
видоизменяются, даже если объектом наблюдения
являются так называемые циклические
события, например, движение людей
на работу и с работы, их участие в избирательных
кампаниях.
Наблюдение в социологическом
исследовании может служить для
достижения различных целей. Во-первых,
оно может быть использовано в качестве
источника информации об исследуемом
социальном объекте. Во-вторых, с его помощью
можно получить дополнительные сведения
об изучаемом объекте. В-третьих, наблюдение
способно служить в качестве средства
проверки данных, полученных другими методами.
Этапы
проведения социологического наблюдения:
1.
Выявление цели и задач наблюдения.
Цель определяет направленность
наблюдения. В зависимости от
цели исследования задачами наблюдения
могут быть: предварительная ориентировка
в объекте наблюдения, получение интересующей
наблюдателя информации, уточнение и проверка
результатов, полученных при помощи других
методов, выдвижение предварительных
гипотез и их проверка.
2.
Выявление объекта и предмета
наблюдения. В качестве объекта
наблюдения могут выступать отдельные
индивиды, их различные общности и группы,
способы их деятельности. Предметами наблюдения
могут стать вербальные и невербальные
акты поведения отдельных индивидов, их
групп (семейных, профессиональных и др.),
а также более обширных общностей (этносов,
городов, регионов и т.п.), определенные
ситуации, в которых оказываются изучаемые
индивиды и социальные общности.
3.
Выбор способа наблюдения, как
более эффективно обеспечивающего
сбор необходимой информации - включенное,
не включенное и иные виды наблюдения.
4.
Определение способов регистрации
наблюдаемого объекта, его действий
и изменений. Регистрация результатов
наблюдения может осуществляться
в специально разработанных карточках
и протоколах наблюдений, в блокнотах,
в звуко- и видеозаписях, в кино- и
фотодокументах.
5.
Осуществление контроля наблюдения.
Оно может быть реализовано
путем обращения к документам,
связанным с исследуемыми событиями
и ситуациями, верификации (проверки)
результатов собственных наблюдений
с наблюдениями, выполненными другими
квалифицированными наблюдателями и т.п.
6.
Обработка и интерпретация полученной
информации может осуществляться
как традиционными методами - логическое
обобщение полученных эмпирических
данных, построение выводов и
т.п., так и методами обработки массивов
полученной информации посредством компьютеров.