Оценка эфективности деятельности органов муниципальных образований

*Показатель введен с  2010 года.

Рассматривая показатели удовлетворенности деятельностью  органов местного самоуправления в  целом по Камчатскому краю, можно  констатировать, что в период 2009-2010 гг. отмечена динамика снижения уровня удовлетворенности населения практически  по всем параметрам в пределах  от  2,4 %  до 7,4 %, кроме дополнительного  образования детей и услуг  в сфере культуры (на том же уровне, в пределах статистической погрешности).

Сравнивая 2010-2011 гг., можно  отметить динамику повышения показателей по всем параметрам (от 3,5 % до 17,1 %). Особенно примечателен тот факт, что в 2011 году именно показатель «удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления в целом»  намного превзошел показатели предыдущих лет: 2009 год - на 14,2 %; 2010 год - на 17,1 %.

Рассмотрим сравнительную динамику в разрезе некоторых муниципальных образований:

- В Петропавловске-Камчатском городском округе с 2009-2010 гг. снижение показателей по всем параметрам, кроме дополнительного образования детей и услуг в сфере культуры (на том же уровне, в пределах статистической погрешности), а в 2010-2011 гг. повышение показателей по всем параметрам, значительное (в 3 раза) повышение показателя удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления в целом (с 11,7 % до 33,3 %). В целом это показывает динамику развития.

- Елизовский муниципальный район с 2009-2010 гг. показатели на одном уровне, с незначительным (на 5,0 %) повышением удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления в целом и снижением качества медицинской помощи. Застой, стабильно низкий уровень развития, 2010-2011 гг. повышение показателей по всем параметрам (на 7-12 %), повышение показателя удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления в целом в 2 раза (с 18,0 % до 36,5 %), происходит динамика развития.

- Мильковский муниципальный район с 2009-2010 гг. повышение показателей по всем параметрам, кроме медицинской помощи (снижение на 4,7 %). Отмечено повышение показателя удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления в целом (с 35,0 % до 54,0 %), а с 2010-2011 гг. повышение показателей по всем параметрам, кроме услуг ЖКХ (снижение на 4,7 %). Показатель удовлетворенности деятельности органов местного самоуправления в целом - повышение на 9,3 % данные показатели показывают нам динамику стабильного развития.

- Соболевский муниципальный район 2009-2010 гг. снижение показателей по всем параметрам, кроме дополнительного образования детей (повышение на 12,0 %) и услуг в сфере культуры (повышение на 20,0 %). Особенно отмечено снижение показателя удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления в целом (на 20,0 %  т.е. с 36,0 % до 16,0 %), 2010-2011 гг. снижение показателей по всем параметрам, кроме услуг медицинской помощи (повышение на 7,3 %) и ЖКХ (повышение на 4,7 %). Показатель  удовлетворенности  деятельностью органов местного самоуправления в целом остался на прежнем низком уровне (16,7 %) что приводит к динамики снижения уровня развития.

Проведенный   социологический  опрос по изучению удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления Камчатского края  позволяет сделать вывод.

По оценке населения, показатели удовлетворенности  деятельностью  органов местного самоуправления в целом по Камчатскому  краю в среднем не превышают  40 %, за исключением услуг культуры (49 %). При этом качество услуг образования  отмечено на уровне 33-39 %, медицинской  помощи – 39 %, услуг ЖКХ – 30 %. Удовлетворенность  деятельностью органов местного самоуправления в целом оценена  населением в 37 %, информационная открытость – в 40 %.

В то же время в динамике с предыдущим годом показатели удовлетворенности  населения деятельностью органов  местного самоуправления за 2011 год  по всем параметрам выше показателей 2010 года (от 3,5 % до 17,1 %). Наибольшая положительная динамика отмечена в оценке населением деятельности органов местного самоуправления в целом (17,1 %). Наименьшая динамика – в удовлетворенности качеством общего образования (3,5 %) и качеством медицинской помощи (4,7 %).

Согласно сравнительной  динамики в разрезе муниципальных  образований, наибольшая удовлетворённость населения деятельностью органов местного самоуправления выражена в городском округе «поселок Палана» и Мильковском муниципальном районе, наименьшая - в Петропавловск-Камчатском городском округе и Елизовском муниципальном районе. Неудовлетворенность населения отмечена в Олюторском и Соболевском муниципальных районах.

Анализ динамики развития муниципальных образований по годам  показал, что поступательно стабильно  развиваются  городской округ «поселок Палана» и Мильковский муниципальный район. К стабильному развитию муниципальных образований (МО) мы можем отнести постепенное развитие в сферах экономики, ЖКХ, здравоохранения и инфраструктуры и предоставление муниципальных услуг и.т.д. В стадии медленного развития находятся Петропавловск-Камчатский городской округ, Елизовский и Усть-Камчатский муниципальные районы. Неэффективное распределение денежных средств приводит к медленному развитию МО. В стадии нестабильного медленного развития – Карагинский, Тигильский Пенжинский, Быстринский, Усть-Большерецкий муниципальные районы, Вилючинский городской округ, так же можно отнести экономическое развитие и отдаленность МО. В стадии нестабильного состояния с тенденцией снижения уровня развития - Алеутский, Олюторский и Соболевский муниципальные районы, что привело их к уменьшению численности и увеличению нетрудоспособного населения.

Благодаря проведенному анализу  технической эффективности края прослеживается критерий эффективности и цели по их достижению. Мы видим критерии оценки данных населением Камчатского края в которых отраженна степень деятельности муниципальных служб.

Таким образом мы можем  сказать что муниципальные образования  Камчатского края развиваются стабильно, медленного,  нестабильно медленно, нестабильного состояния с тенденцией снижения уровня развития. Прослеживается перспектива развития Камчатского края в оценки эффективности деятельности местного самоуправления и экономическом потенциале. Для улучшения деятельности муниципального управления создаются социально-экономические программы, проводиться ежегодный конкурс муниципальных образований в целях развития местного самоуправления, выявления положительного опыта, а также для стимулирования деловой активности муниципальных служащих и органов местного самоуправления Камчатского края.

А так же распределяются суммы бюджетных ассигнований между городскими округами и муниципальными районами, также предусмотрено строительство дорог, обеспечивающих транспортную доступность рядов населённых пунктов и пропорциональной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления.

Сравнительный сводный показатель эффективности деятельности муниципального образования, рассчитанный для городских  округов и муниципальных районов Камчатского края в 2012 году, а также построенный на его основании рейтинги, приведенные в таблице 4 и 5.

Таблица 4 рейтинговое ранжирование городских округов

Наименование  городского округа	Рейтинг	Позиция в ранжировании
Вилючинский городской округ"	77,217	1
Городской округ "поселок Палана	33,827	2
Петропавловск-Камчатский  городской округ	21,666	3

 

Таблица 5 рейтинговое ранжирование муниципальных районов

Наименование  муниципального   района	Рейтинг	Позиция в ранжировании
Карагинский муниципальный район	231,24	1
Олюторский  муниципальный район	82,29	2
Соболевский муниципальный район	72,51	3
Алеутский муниципальный район	69,12	4
Мильковский муниципальный район	61,36	5
Пенжинский  муниципальный район	60,13	6
Быстринский муниципальный район	60,12	7
Елизовский  муниципальный район	60,05	8
Усть-Камчатский муниципальный район	58,18	9
Усть-Большерецкий муниципальный район	23,75	10
Тигильский  муниципальный район	21,67	11

Подводя итоги рейтингового ранжирования городских округов  и муниципальных районов в  Камчатском крае в 2012 году. Мы, можем увидеть на каком месте находится Вилючинскому  городской округ, Соболевский муниципальный район, Олюторскому муниципальный район, Карагинскому муниципальный район в соответствии чего проводиться выделение грантов утвержденного Постановлением губернатора № 178 от 17.07.2009 "Порядка выделения из краевого бюджета грантов городским округам и муниципальным районам в Камчатском крае". Выделить гранты городским округам и муниципальным районам в соответствии с принятым решением экспертной группы о величине выделяемых городскому округу и муниципальным районам грантов в пределах следующих сумм бюджетных ассигнований: Вилючинскому городскому округу - 5 млн. рублей, Карагинскому муниципальному району – 3 млн. рублей, Олюторскому муниципальному району - 1млн. рублей, Соболевскому муниципальному району - 1млн. рублей.

Проанализировав данные можно  увидеть значительные отличия в  рейтинговых оценках по уже существующей методике, и по методике, предложенной в данной работе, что свидетельствует  о необходимости изменения подхода  к оценке эффективности деятельности местного самоуправления в области  экономического развития, с целью  более грамотной координации  работы и оценки их вклада в экономический  рост региона и страны.

Не имея объективных данных о реальном вкладе каждой первичной  ячейки власти, которыми и являются органы местного самоуправления, в  экономическое развитие Российской федерации, не возможно максимально  грамотно координировать дальнейшее развитие. Выявление наиболее эффективных  муниципалитетов и заимствование  их опыта управления, а также обнаружение  неэффективных органов власти и  применение санкций с целью повышения  качества их работы приведет к более  скорому переходу Российской Федерации  на качественно новый этап развития экономики и, что самое главное, стимулирует ее экономический рост.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Пути совершенствования системы муниципальных образований

   в Камчатском  крае

 

3.1 Перспектива развития Камчатского края

Благодаря проведенному анализу  технической эффективности края прослеживается критерий эффективности и цели по их достижению. Мы видим критерии оценки данных населением Камчатского края, в которых отраженна степень деятельности муниципальных служб.

Можно сказать, что муниципальные  образования Камчатского края развиваются  стабильно. Прослеживается перспектива развития Камчатского края в оценки эффективности деятельности местного самоуправления и экономическом потенциале. Для улучшения деятельности муниципального управления 8 апреля был создан в исполнительной власти Камчатского края новое министерство – территориального развития. Впрочем, новым его можно назвать лишь условно, поскольку созданная структура объединила часть функций расформированного министерства по делам Корякского округа и территориям традиционного проживания коренных малочисленных народов Севера и агентства по вопросам местного самоуправления.

Рассмотрим в чем заключалась необходимость преобразования агентства в министерство, и какие полномочия легли на его сотрудников. С момента создания агентства, в 2008 году, оно проделало колоссальную работу по организации местного самоуправления в поселках и районах края. И сегодня можно говорить, что этап становления завершен: органы местного самоуправления везде сформированы, администрации организованы и понимают, чем они должны заниматься и кто за что отвечает, не первый созыв избираются местные советы депутатов. Что позволяет делать шаги по укреплению регионального компонента. И если агентство являлось руководящим органом, который реализовывал политику местного самоуправления, то теперь министерство, эту политику и вырабатываем. Руководство края передало финансовый инструмент для развития муниципальных образований – это, в первую очередь, средства программы «Устойчивое развитие Ассоциации коренных малочисленных народов Севера (КМНС) в Камчатском крае» - 197 млн рублей до 2015 года, и будут заниматься поддержкой традиционного хозяйства северян, родовых общин, и финансировать муниципальные образования по программам их социально-экономического развития.

Что касается формирования политики местного самоуправления, то образцом этой работы может служить  предложенная Министерством схема организации местной власти, когда глава муниципального образования избирается из состава представительного органа, а глава администрации назначается по контракту. Такие важные изменения сначала были сделаны в Елизовском районе, затем в Быстринском, Усть-Камчатском, Олюторском, Пенжинском, Тигильском районах.

Это наиболее оптимальная схема, и вот по каким причинам. На всенародных выборах не предъявляется никаких требований ни к образованию, ни к стажу кандидата, они проводятся по принципу: «Каждый может управлять государством». На деле – не может, особенно в нынешних условиях, когда к знаниям главы муниципального образования предъявляются серьезнейшие требования. Мы можем наблюдать примеры плачевного состояния населенных пунктов, напрямую связанного с нерадивостью и бездействием их глав. Когда глава назначается по контракту, кандидат должен соответствовать ряду условий, иметь высшее образование, стаж работы по специальности и прочее. Кроме того, в состав конкурсной комиссии входят представители Законодательного собрания и губернатора края, и они берут на себя часть ответственности за человека, за которого голосуют, готовы оказывать ему поддержку в работе.

Вообще, задача министерства отражена в его названии: нужно  заниматься развитием муниципальных  образований – строительством жилья, объектов соцкультбыта, обеспечением коммунальной техникой, созданием условий  для роста производства. Руководство  края, включая губернатора, отлично  знает положение дел в каждом районе, в каждом северном поселке, и позиция однозначная: пора выводить север из положения «депрессивного» региона. Объем финансовой помощи муниципальным образованиям ежегодно увеличивается.