Стратегическое управление

Новый министр экономического развития А.Белоусов сформулировал задачу так: «нас ждет кропотливая работа выстраивания системы стратегического управления. Четко эту задачу, кстати, сформулировал Алексей Леонидович Кудрин. Он всегда подчеркивал, что у нас отсутствует система стратегического управления, хотя разных стратегий, концепций и программ куча. Так что задача Минэкономразвития — создать работающий инструмент выработки и реализации приоритетов»³.

Можно констатировать, что на государственном уровне России поставлена задача разработки механизма  реализации стратегий путем создания системы стратегического управления.

В то же время появилась  и настораживающая тенденция, состоящая  в провозглашении КПЭ, не вытекающих из целей стратегии развития России. Традиционный механизм планирования реализации стратегии (при использовании методологии сбалансированной системы показателей) состоит в следующем:

·  на базе утвержденной стратегии разрабатывается стратегическая карта, представляющая собой дерево качественных причинно-связанных целей по четырем проекциям деятельности компании;

·  для каждой цели стратегической карты определяются количественные индикаторы достижения качественной цели - КПЭ;

·  определяются (рассчитываются) целевые значения КПЭ по годам реализации стратегии;

·  назначаются ответственные руководители за выполнение каждого КПЭ;

·  исходя из целевых значений КПЭ определяются мероприятия и проекты (стратегические инициативы), которые необходимо реализовать, чтобы достичь целевых значений КПЭ;

·  определяются финансовые и иные ресурсы для выполнения стратегических инициатив;

·  назначаются руководители проектов для каждой инициативы.

КПЭ при таком  подходе образуют иерархическую  систему показателей, вытекающих из стратегических целей. Они не придумываются  независимо друг от друга, они увязаны  в систему. Достижение каждого нижестоящего КПЭ обеспечивает достижение вышестоящего КПЭ.

В России же в последнее  время возобладало стремление разработки и утверждения произвольных КПЭ, не вытекающих из стратегии развития страны и не образующих систему показателей, позволяющих комплексно проводить мониторинг и контроль реализации стратегии.

Так Д.А. Медведев, будучи Президентом  России, на расширенном заседании  Госсовета РФ 24 апреля 2012 г. озвучил 7 показателей, по которым, на его взгляд, можно будет оценивать эффективность  работы власти в ближайшем будущем. При этом он ни на какую либо стратегию  развития России не ссылался. Перечень этих показателей приведен ниже:

1. Ожидаемая продолжительность  жизни в России должна увеличиться  через шесть лет ещё как  минимум на четыре года. У нас  есть все шансы достичь уже  к 2018 году уровня 75 лет. 

2. Доля семей с доходами  ниже прожиточного минимума через  пять лет должна быть устойчиво  ниже 10 процентов, а у большинства  российских семей среднедушевые  доходы должны соответствовать  базовым характеристикам среднего  класса.

3. В международных рейтингах  комфортности ведения бизнеса  Россия должна подняться за  этот же период с нынешнего,  весьма непривлекательного 120-го  как минимум на 40-е место в  мире – с перспективой вхождения  в первую двадцатку не позднее  2020 года.

4. В России должно быть  создано не менее 25 миллионов  новых эффективных рабочих мест, прежде всего в несырьевых сферах, которые заменят низкопроизводительные рабочие места и дадут импульс развитию всех регионов нашей страны. Безработицу через несколько лет необходимо ограничить минимальным уровнем не более 5 процентов. Производительность труда (тяжёлый для нас вопрос, но крайне необходимый) необходимо повысить в полтора-два раза, что сделает российскую экономику конкурентоспособной в ключевых глобальных секторах.

5. Не менее пяти российских  университетов должны войти в  первую сотню основных мировых  рейтингов. 

6. Большинство российских  семей должно иметь возможность  улучшать свои жилищные условия  не реже, чем один раз в 15 лет. 

7. Россия должна быть  в первой десятке среди всех  стран мира по уровню внедрения  электронных технологий во всех  сферах жизни общества.

В свою очередь Президент  России В.В. Путин 7 мая 2012 г. подписал Указ о долгосрочной государственной  экономической политике, в котором  поручил Правительству Российской Федерации принять меры, направленные на достижение к 2018-2020 г. 5 показателей:

1. Правительству Российской  Федерации принять меры, направленные  на достижение следующих показателей: 

·  создание и модернизация 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году;

·  увеличение объёма инвестиций не менее чем до 25 процентов внутреннего валового продукта к 2015 году и до 27 процентов – к 2018 году;

·  увеличение доли продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей экономики в валовом внутреннем продукте к 2018 году в 1,3 раза относительно уровня 2011 года;

·  увеличение производительности труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года;

·  повышение позиции Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса со 120-й в 2011 году до 50-й – в 2015 году и до 20-й – в 2018 году.

Данные показатели характеризуют  разные цели. Большинство из них  может быть выполнено (кроме цели «д») путем написания и утверждения  внутренних методик, позволяющих быстро отчитаться о выполнении данных показателей. Например, могут быть созданы высокопроизводительные рабочие места, увеличен объем инвестиций, увеличена доля высокотехнологичных и наукоемких отраслей, увеличена производительность труда, но это не даст требуемого увеличения экспорта несырьевой продукции. Данные показатели (кроме показателя «д») являются показателями не верхнего, а следующего за ним уровня, если целью развития страны является уход от сырьевой зависимости, повышение конкурентоспособности. Для страны должны использоваться показатели, позволяющие сравнить эффективность ее деятельности по сравнению с развитыми странами мира. Динамика улучшения показателей будет отражать эффективность управления страной.

К сожалению, проект Стратегии развития России, разработанной в 2011 г. 21-ой экспертной группой, насчитывающих в совокупности более 1000 специалистов России так и остался проектом. Стратегические цели не были определены и связаны с КПЭ. Системы КПЭ не получилось.

Таким образом, к процессу написания стратегий и государственных  программ в России добавился процесс  формирования КПЭ, не привязанных к  стратегическим целям и к каким  либо стратегиям.

Необходимо отметить опасность  придумывания произвольных КПЭ. Так еще в СССР решили измерять производство гвоздей в тоннах. После этого в продаже исчезли мелкие гвозди. Спохватившись, решили измерять уровень производства гвоздей в штуках – исчезли большие гвозди.

При формировании КПЭ необходимо обязательно использовать инструмент «адвокат дьявола». Суть его состоит  в том, что вы ставите себя на место  того, кто будет отвечать за данный КПЭ. При этом ваша задача состоит в придумывании вариантов уклонения от его реального выполнения с целью правильно отчитаться, не прикладывая больших усилий. Например, вышеприведенные показатели можно довольно быстро выполнить, написав соответствующие методики их расчета: методики оценки высокопроизводительных рабочих мест, продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей и пр. Реально же понять, что это за рабочие места можно по объему экспорта промышленной продукции в развитые капиталистические страны, т.к. увеличить его можно только создав действительно высокопроизводительные рабочие места и разработав инновационную продукцию. Другую там не купят. Но КПЭ «Объем экспорта промышленной продукции в развитые страны» в списке отсутствует.

Процесс формирования и назначения КПЭ в России набирает силу. Президент  Российской Федерации В.В. Путин 11 сентября 2012 г. подписал Указ об оценке эффективности  деятельности руководителей по созданию благоприятных условий ведения  предпринимательской деятельности⁴. Оценивать будут по перечисленным в указе направлениям и целевым показателям и методикам, которые правительство разработает совместно с Агентством стратегических инициатив (АСИ) и бизнес-сообществом.

В Указе Правительству  Российской Федерации поручено до 15 ноября 2012 г. разработать совместно  с автономной некоммерческой организацией «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» и ведущими предпринимательскими объединениями и утвердить перечень показателей для оценки эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности (до 2018 года), определив при этом федеральные органы исполнительной власти, на руководителей которых возлагается ответственность за достижение целевых значений таких показателей, а также перечень показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности (до 2018 года).

Таким образом, у руководителей  регионов будут два перечня целевых  показателей:

·  установленный из федерального центра перечень КПЭ, по которым будет оцениваться их работа и приниматься соответствующие решения о поощрении и наказании;

·  вытекающий из разработанной стратегии развития региона, так как там также содержаться цели развития региона и количественные показатели, характеризующие их достижение.

Как вы думаете, какой они  будут выполнять и что будет  с реализацией стратегий регионов? Ресурсы будут сконцентрированы на достижении установленных центром  показателей. При этом, так как по каждому показателю надо отчитываться, то ресурсы будут распределены относительно равномерно, чтобы отчитаться по всему перечню показателей. А стратегиям останется то, что останется.

Система стратегического  управления – предпосылки разработки и структура

Золотой век стратегического  планирования — это восьмидесятые  годы прошлого века. Во многих компаниях  за рубежом создавались отделы стратегического  планирования. Тогда же появились  инструменты Boston Consalting Group (знаменитые «собаки», «лошади», «коровы» и «звезды»). Постепенно возникли забюрократизированные процедуры, которые наблюдаются до сих пор во многих наших средних и крупных компаниях.

Но уже в 1980-е гг. лидеры разных отраслей мировой экономики, не отказываясь совсем от фразеологии  планирования, окончательно и кардинально  пересмотрели его базовые принципы в пользу более гибких методов управления своим долгосрочным развитием.

Черту под эпохой школы  планирования подвел в 1994 г. Г. Минцберг в книге «Взлет и падение стратегического планирования». Главная идея состояла в четком разведении понятий планирования и стратегии. По Г. Минцбергу, планирование есть формализованная система кодификации, уточнения и операционализации тех стратегий, которые компания уже имеет, а стратегия — либо «спонтанно» выработанная модель поведения фирмы, либо ее обдуманная «перспектива».

В мировой профильной литературе устоялось понимание того, что  в 1980-е гг. на смену стратегическому  планированию (как в теории, так  и в практике менеджмента) пришло стратегическое управление, и потому дискуссия на этот счет более не относится к разряду актуальных. Уже более 20 лет стратегическое управление трактуется как более широкая концепция: помимо самого стратегического планирования, оно включает вопросы реализации стратегий и стратегического контроля⁵.

Таким образом стратегическое планирование является частью стратегического  управления .

 
Рис. Система стратегического  управления и стратегическое планирование

Необходимо отметить широкое распространения в мире методологии Balanced Scorecard (сбалансированной системы показателей – ССП), применяемой для эффективной реализации стратегий, причем как в бизнесе, так и в государственных и некоммерческих организациях. Данная система была разработана в 90-х годах прошлого века профессором фонда Бейкера в Гарвардской школе бизнеса Робертом С. Капланом и сооснователем Balanced Scorecard Collaborative, директором компании Palladium Дейвидом П. Нортоном. ССП применяют более 60% компаний из списка Forbs 2000. Другие методологии, такие как Tablue de Bord, Призма эффективности и другие, не получили такого широкого распространения.

Опрос 146 профессионалов в  управлении эффективностью, проведенный  Р.Капланом и Д.Нортоном в 2006 г. показал, что 46% респондентов по-прежнему не имеют формальной системы реализации стратегии. Однако 54% участников опроса ответили, что в их организациях работают официальные системы управления реализацией стратегии1. Из них 70% утверждали, что получают значительно более высокие результаты по сравнению с аналогичными компаниями. Таким образом, наличие формальной системы управления исполнения стратегии в два-три раза повышает вероятность успеха. Остается понять, что это такое и применять у нас в России, совершенствуя далее данную систему уже самостоятельно.