Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Марта 2014 в 07:08, курсовая работа
Целью данной работы является: изучение понятия «управление по результатам». Для достижения цели передо мной были поставлены задачи, связанные с управлением по результатам:
Раскрыть понятие «управление по результатам».
Рассмотреть применение данной концепции в государственном секторе.
Проанализировать основные стадии управления по результатам.
Введение…………………………………………………………………………….....
История и содержание зарубежной теории управление по результатам
и ее внедрение в государственный сектор …………………………………………..
История возникновения концепции по результатам………………………..............
Основные положения теории управления по результатам…………………………
Применение управления по результатам в государственном секторе……………..
Характерные черты обычного управления и управления по результатам…………
Практическая работа руководителя, планирование и процесс контроля при управлении по результатам……………………………………………………….............................
Стадия планирования при управлении по результатам. ……………………………..
Стадия реализации управления по результатам……………………………………….
Стадия контроля при управлении по результатам…………………………………….
Мотивация персонала…………………………………………………………………….
Применение концепции «управление по результатам» в государственном секторе Финляндии…………………………………………………………………………………
Заключение ………………………………………………………………………………..
Список литературы………………………………………………………………………..
* в рамках мониторинга
результатов деятельности
В рамках реформы проводился мониторинг эффективности деятельности. В процессе мониторинга министерствам было рекомендовано время от времени (на регулярной основе) привлекать внешних экспертов для проведения оценки деятельности агентств. Таким образом, планировалось обеспечить соответствие управления эффективностью деятельности и разработки плановых показателей современным требованиям.
Одной из новых форм деятельности финского правительства является управление программами. Оно используется, в частности, для более эффективного определения и решения межотраслевых вопросов в рамках правительства. При этом наиболее важные «горизонтальные» приоритеты оформляются как стратегические программы. У действующего правительства имеются четыре такие программы:
* «Занятость»;
* «Предпринимательство»;
* «Информационное общество»;
* «Участие граждан».
При этом периодически в рамках реформ проводится оценка эффективности данных программ. Выполнение правительственных программ тесно связано с другим исключительно важным процессом - бюджетным. Это означает координацию и взаимосвязь стратегических действий на основе соответствующей информации обоих типов - бюджетной и предметной. В процессе реформ было принято решение о систематической оценке эффективности деятельности по выполнению программ и о проведении всестороннего стратегического анализа перед принятием очередной правительственной стратегии и рамочного бюджета.
Таким образом, в современной
Финляндии концепция управления по результатам
получила весьма широкое распространение
как в сфере административно-
Заключение.
Основные выводы по итогам исследования сводятся к тому, что концепция управления по результатам, несомненно, способствует достижению хороших результатов компании.
К достоинствам данной теории, прежде всего, нужно отнести создание условий для повышения эффективности работы за счет четкого представления каждым работником организации связи между своими задачами и целями организации. В результате согласования целей на всех уровнях и во всех звеньях усиливается мотивация к работе, заинтересованность в достижении запланированных целей и задач. Четкие временные рамки решения задач организации позволяют продвигаться к получению конечного результата малыми шагами. Взаимоотношения между руководителями и подчиненными улучшаются, так как система мотивирует и тех и других работать на конечные результаты. Кроме того, создаются необходимые условия для наставничества и обучения в процессе выполнения согласованного круга задач.
Помимо этого, у данной концепции имеются и некоторые недостатки. К их числу можно отнести то, что достаточно большая трудоемкость процесса управления по результатам, может рассматриваться как серьезное препятствие к ее широкому использованию. А также, что в процессе реализации целей и задач, внимание руководителей и исполнителей концентрируется на достижении текущих и краткосрочных результатов, что нередко приводит к забвению главного – стратегических целей развития организации. Чтобы снизить воздействие этого фактора, оценку полученных результатов производят с учетом их влияния на показатели оперативных, тактических и стратегических планов.
Для России переход к управлению по результатам был попыткой повышения эффективности государственной власти и деятельности государственного аппарата в условиях дефицита государственных ресурсов, малого опыта деятельности управленцев в рыночной среде, массовой коррупции. Однако опыт внедрения управления по результатам в государственной сфере оказался противоречивым. С одной стороны, экспертами констатируется, что «работа по измерению результатов стала всеобщей практикой», с другой − Россия в ходе внедрения управления по результатам повторила те ошибки, которые совершали страны-пионеры этого процесса.
Анализ имеющегося опыта проведения реформы также показывает неудовлетворительные результаты. Так, внедрение концепции управления по результатам в Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости свидетельствует, что «внедрение реформирования бюджетного процесса не принесло каких-либо значимых результатов».
Таким образом, опыт современного государственного управления свидетельствует, что последствия внедрения управления по результатам носят неоднозначный характер. С одной стороны, благодаря данному нововведению повышается качество управления. С другой стороны, очевидно, что ожидания от данного метода управления в сфере государства оказались завышенными, а последствия оказались зачастую непредсказуемыми. Более того, в России сама управленческая практика в конечном счете свелась к воспроизводству привычных государственно-служебных отношений в рамках государственного и муниципального аппаратов, а в сфере государственного управления – по прежнему к низкому качеству государственного управления. Анализируя данную ситуацию, можно предположить, что государства, осуществляющие переход к рыночной экономике, действуют в существенно иных условиях управления, чем в развитых рыночных экономиках, а поэтому позитивные эффекты от внедрения управления по результатам могут себя либо не проявить, либо проявить в совершенно иной форме. Данное обстоятельство связано, в первую очередь, с действием в данных государствах специфических институциональных ограничителей, которые трансформируют технологии управления по результатам, снижая их эффект.
Список использованной литературы.