История и современное правовое регулирование

Вариант 3: все непосредственно  делегируемые населением полномочия реализуются  в компетенции выборного высшего  должностного лица (при этом контрольные  полномочия население оставляет  за собой и реализует их посредством  сходов либо созданием специального выборного контрольного органа).

Применение того или иного  варианта делегирования полномочий зависит от численности населения  муниципального образования и размеров его территории, от объема и сложности  решаемых населением вопросов местного значения.

Практический опыт позволяет  выделить при этих вариантах следующие  основные модели организации местного самоуправления:

Вариант 1

Понятно, что осуществление  местного самоуправления в крупном  городе или территориальном муниципальном  образовании (районе) с развитой социальной и технологической инфраструктурой, сложным комплексом муниципального хозяйства потребует наличия  не только представительного органа, устанавливающего общие правила  жизнедеятельности муниципального образования, но и достаточно самостоятельного оперативного управления и согласования всего комплекса муниципальных  проблем, для осуществления которого и требуется непосредственное делегирование  части полномочий населения соответствующему должностному лицу. Наделенный в результате прямых выборов населением соответствующей  компетенцией глава муниципального образования получает право не только с большой степенью самостоятельности  осуществлять муниципальное управление, но и оказывать значительное влияние  на процесс согласования неизбежных общественных противоречий в рамках представительного органа.

Данному варианту соответствует  модель организации местного самоуправления, при которой население избирает как представительный орган, так  и главу муниципального образования, непосредственно и единоначально  возглавляющего исполнительные органы и имеющего действенные механизмы  влияния на решения представительного  органа (право "вето"). Такая модель иногда условно обозначается как: " совет - "сильный" мэр".

Приведем примерное разграничение  компетенции при данной модели:

представительный орган (избирается населением непосредственно):

принимает решения, имеющие  обязательную силу, в том числе  по управлению муниципальными

финансами;

регламентирует процесс  управления муниципальным хозяйством;

обладает механизмом разрешения противоречий с главой муниципального образования ( преодоление

"вето" главы 2/3 голосов).

Глава муниципального образования (избирается населением непосредственно):

осуществляет непосредственное управление муниципальным хозяйством;

самостоятельно формирует  исполнительные органы и назначает  соответствующих должностных лиц;

имеет право "вето" на решения  представительного органа.

Разновидности этой модели определяются, как правило, объемом  полномочий главы муниципального образования - прежде всего в его отношениях с представительным органом.

Наиболее типичным способом формирования коллегиального представительного  органа является избрание его членов через одномандатные округа, охватывающие всю территорию муниципального образования.

Вариант 2

Для небольших муниципальных  образований (средних и малых  городских, крупных сельских поселений) наиболее характерна следующая модель организации местного самоуправления. Все делегируемые населением полномочия реализуются в компетенции коллегиального представительного органа, состоящего из депутатов, непосредственно избираемых населением.

Для реализации своих решений  представительный орган формирует  соответствующие исполнительные органы и избирает или назначает соответствующих  должностных лиц, наделяя их необходимой  компетенцией.

Многочисленность средних  и малых муниципальных образований  обусловила большое разнообразие конкретных моделей организации местного самоуправления по варианту 2, различающихся прежде всего по механизму реализации исполнительных полномочий.

В наиболее типичных случаях  исполнительные полномочия реализуются:

а) высшим должностным лицом, избираемым для этой цели из состава  коллегиального представительного  органа (модель "совет - "слабый" мэр").

При этой модели высшее должностное  лицо, как правило, является членом коллегиального представительного  органа и председательствует на его  заседаниях, руководит деятельностью  исполнительных органов, согласуя вопросы  назначения или освобождения муниципальных  должностных лиц с представительным органом. Представительный орган, избирая  высшее должностное лицо, сохраняет  право решения кадровых назначений в исполнительных органах, утверждая  и отклоняя все назначения и увольнения, а также осуществляя непосредственный контроль за деятельностью исполнительных органов;

б) членами коллегиального представительного органа (модель "городская  комиссия/муниципалитет").

При такой модели население  избирает членов коллегиального органа (муниципалитета), который является одновременно и представительным, и  исполнительным органом власти. При  этом представительные полномочия реализуются  непосредственно коллегиальным  органом. Одновременно каждый из членов коллегиального органа реализует те или иные исполнительные полномочия, располагая для этого необходимым  административным аппаратом.

В этом случае возможно также  наличие высшего должностного лица, избираемого из числа членов коллегиального органа и наделяемого, как правило, только представительскими функциями  и не имеющего никаких дополнительных полномочий;

в) муниципальным должностным  лицом, назначаемым представительным органом с учетом профессиональной подготовленности (модель "совет - управляющий").

При реализации этой модели коллегиальный орган состоит  из членов, избираемых населением, и  осуществляет все традиционные представительные полномочия. Муниципальное должностное  лицо (управляющий) нанимается представительным органом на контрактной основе и  осуществляет исполнительные полномочия: руководит всей структурой исполнительной власти, производит назначения и увольнения муниципальных служащих, будучи самостоятельным  в управлении муниципальным хозяйством в пределах, установленных решениями  представительного органа. Управляющий  может быть освобожден от должности  по решению представительного органа.

Для всех моделей второго  варианта, характеризующихся превалирующим  значением коллегиального органа, важным является обеспечение согласованности  возможных различных общественных интересов. Это в наибольшей степени  обеспечивается путем избрания членов коллегиального органа всем населением муниципального образования (с созданием  одного или нескольких многомандатных округов).

Вариант 3

Третий вариант наиболее характерен для малочисленных небольших  муниципальных образований (как  правило, сельских), где круг реально  решаемых вопросов местного значения незначителен. При этом все непосредственно  делегируемые населением представительные и исполнительные полномочия реализуются  в компетенции выборного высшего  должностного лица (старосты). Население  оставляет за собой право решения  наиболее принципиальных и важных вопросов местного значения, а также контрольные полномочия и реализует их посредством собраний (сходов) и местных референдумов. Избираемый населением глава муниципального образования осуществляет представительские функции, руководит исполнительным органом, периодически отчитывается о своей деятельности перед населением и может быть освобожден от должности решением, принятым населением муниципального образования на сходе или референдуме.

При осуществлении этой модели возможен вариант избрания населением не одного, а нескольких должностных  лиц, наделяемых собственной компетенцией по реализации исполнительных полномочий (так, наряду со старостой, может избираться казначей, шериф и т.п.), либо формироваться  периодически действующий орган (конференция), реализующий контрольные полномочия.Перечислить  и представить все современные  варианты структурной организации  органов местного самоуправления вряд ли представляется возможным, так как  в каждом конкретном муниципальном  образовании разграничение компетенции  между органами местного самоуправления может быть осуществлено сугубо индивидуально, в целях наиболее эффективного решения  стоящих перед местным сообществом  задач.

III. Проблемы муниципальной  деятельности

Говоря об организационных  проблемах на муниципальном уровне, необходимо также затронуть дискуссию  вокруг проблемы малых территориальных  единиц местного самоуправления, которая  сводится, как правило, к двум позициям:

для того, чтобы обеспечить достаточную самостоятельность  муниципальных образований, необходимо

иметь значительную финансово-экономическую  базу, а значит - муниципальное образование  должно

быть настолько крупным, насколько это позволяет иметь  достаточные доходные источники (как  правило,

на уровне района, крупного города), на нижестоящих уровнях  предусматривается возможность  создания

общественного территориального самоуправления, не обладающего ни властными полномочиями, ни

хозяйственными правами;

для того, чтобы стимулировать  саморазвитие малых поселений и  сельсоветов, обустройство жизни

каждого человека именно там, где он проживает, необходимо предоставить возможность осуществления

местного самоуправления, реализации предоставленных ему  экономических и социальных прав в

границах территорий, максимально  приближенных к месту непосредственного  проживания человека (как

правило, в границах малого поселения, села, сельсовета, сельского  округа), при этом на районном уровне

предлагается организация  территориальных подразделений  исполнительной государственной власти.

Недостатком первой позиции  является фактическая консервация  и даже усиление тенденции сосредоточения в районном центре всех более-менее  значительных экономических и социальных ресурсов – та ситуация, которая  привела в последние два десятилетия  Советской власти к фактическому обнищанию и деградации малых  городов и "вымиранию" сельских поселений. Следствием является, как  правило, падение социальной активности и экономической инициативы населения  вне районных центров.

Недостатком второй позиции  является действительная слабость экономических  ресурсов для решения всего перечня  предметов ведения местного самоуправления, определенных законодательством, - тех  вопросов местного значения, решение  которых и направлено на удовлетворение повседневных потребностей местных жителей. Следствием является практическое подавление местных интересов таких муниципальных образований и их населения интересами государственных органов власти субъекта Федерации (а зачастую – и просто субъективными интересами государственных должностных лиц).

Разрешением этих противоречий, на наш взгляд, является предусмотренная  Федеральным законом "Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" схема двухуровневого местного самоуправления (пункт 3 статьи 6 Закона), предусматривающая  возможность разграничения предметов  ведения, объектов муниципальной собственности  и источников доходов местных  бюджетов в случае, если в границах территории муниципального образования (например, - района) имеются другие муниципальные образования (например, - малое поселение, сельсовет и  т.п.). Достаточно интересный опыт в  организации деятельности такой  схемы местного самоуправления накоплен в Липецкой, Пензенской, Псковской  и, особенно, Астраханской областях.

Не менее сложной проблемой  является формирование финансово-экономической  базы, способной обеспечить реальную самостоятельность органов местного самоуправления.

В течение прошедшего года были решены многие принципиальные вопросы  по распределению собственности  между разными уровнями власти. Законодательно признан и интенсивно развивается  новый для нашей страны вид  собственности - муниципальный, составляющий экономическую основу общих интересов  населения, проживающего в конкретных городских и сельских поселениях.

В то же время до настоящего времени законодательно не закреплены за местными бюджетами помимо части  общегосударственных налоговых  поступлений собственные доходные источники на базе налогов с физических лиц, налогов на собственность, земельных  платежей, местных налогов и сборов. Средства, полученные на местах от местных  налогов и сборов, установленных  федеральным законодательством, поступают  в распоряжение вышестоящих органов, которые потом часть этих средств (около 25-30%) возвращают местам. Такое  регулирование финансов снижает  заинтересованность местного самоуправления в налогах. В то же время, местные  налоги и сборы, устанавливаемые  самими органами местного самоуправления, дают лишь около 3% от доходной части  местных бюджетов.