Системы государственного и муниципального управления

Гражданское общество и государство взаимодополняют  друг друга и зависят одно от другого. Без зрелого гражданского общества невозможно построение правового демократического государства, поскольку именно сознательное свободные граждане способны создавать наиболее рациональные формы человеческого общежития.

Во-первых, нужно  дать людям возможность работать, не страдая от неразумного, устаревшего  законодательства, прежде всего налогового. Нужно ликвидировать несправедливость и обеспечить равные условия доступа негосударственных и государственных некоммерческих организаций на рынок социальных услуг, в том числе за счет государственного и муниципального заказа.. Принципиально важно создать прозрачные институты финансирования некоммерческих организаций, включая принятие специального федерального закона о фондах, обеспечить прозрачность и подотчетность деятельности НКО населению, благотворителям и спонсорам, органам государственной власти и местного самоуправления [10, c.73].

Во-вторых, нужно  выстроить механизмы привлечения  граждан к выработке социально-экономической  политики на всех уровнях, к принятию решений и контролю за их исполнением. Нам нужен цивилизованный закон  о лоббировании и продвижении общественных интересов, соответствующие модельные региональные и муниципальные нормативно-правовые акты. Нужно развитие специализированного законодательства в области ювенальной юстиции и других сферах взаимодействия правоохранительных органов и общественности. Нужны механизмы, способствующие созданию системы общественного контроля за деятельностью бизнеса, в том числе за счет усиления защиты прав потребителей. Всемерной поддержки заслуживают недавние инициативы российских компаний по внедрению добровольной социальной отчетности на основе международных стандартов. Государству имело бы смысл подать пример в этой области, сделав такую отчетность обязательной для предприятий с высокой долей своего участия и естественных монополий. Ведь причина трудностей в развитии гражданского общества, причина его незрелости не в том, что не «созрели» сами россияне, не в том, что они не готовы стать «ответственными за то, как нами управляют». Стоит - как ни больно это для бюрократии - изменить эту систему в принципе, поставить ее на испытанные во множестве стран рельсы, и развитие гражданского общества быстро пойдет на лад. Ведь тогда люди будут на каждом шагу убеждаться, что гражданское общество полезно для их повседневной жизни, а государственная власть и местное самоуправление доступны для их личного влияния.Сама власть сможет при этом избежать радикализации общественного протеста в ходе социальной и военной реформы, быстро и эффективно привлечь дополнительные ресурсы к программам по борьбе с бедностью, снизить уровень коррупции, обеспечить более действенную защиту прав потребителей и наемных работников и сделать еще много полезных дел [10, c.75].

Еще одна проблема - сопротивление бюрократии всех уровней, которая видит в местном самоуправлении угрозу своему благополучию, привычным методам управления.

Слово «Бюрократия» в буквальном переводе означает господство канцелярии, власть аппарата управления. Само по себе это слово не несет никакой негативной нагрузки. Различные учреждения и конторы, как звенья государственного аппарата, органы управления предприятий и организаций, создаются для управления происходящими в подведомственных структурах процессами, для организации связей между участниками общественной жизни и между ними и обществом в целом. При этом, вполне логично, что эти органы наделены определенной властью в рамках своей компетенции. Но, в свою очередь, предполагается, что они стремятся не к собственным выгодам, а действуют в интересах прежде всего тех, кто уполномочил их управлять, удовлетворяют потребности самих управляемых.

Исходя из буквального  значения слова «бюрократия», его часто употребляют как синоним административного управления. Кроме того, термином «бюрократия» нередко обозначается рационально организованная система управления, в которой работают компетентные служащие на должном профессиональном уровне. Бюрократия эффективной может быть тогда, когда существуют, строгая определенность полномочий, профессионализация, не присваивание должностей, существует адекватная реакция на окружающую среду и отсутствие чрезмерной корпоративности и др. Эффективность бюрократии определяется её личной мотивацией, то есть необходимо мотивировать административных работников. Это поможет гармонизации общих и частных интересов. Немаловажными принципами, сдерживающими тотальную или «универсальную бюрократизацию» должны стать развитие частно - хозяйственной деятельности и децентрализация в управлении экономикой [10, c.77].

Кроме того, должна быть хорошо отлажена система взаимного  контроля, основанная на демократическом  принципе разделения властей, а также разработана эффективная политика в отношении подбора и назначения кадров аппарата управления. Не вызывает никаких сомнений, что для того, чтобы все перечисленные мероприятия имели положительный эффект, необходимо глубокое научное исследование феномена бюрократии, проблем бюрократии и социальной природы человека, бюрократии и аппарата управления, бюрократии и государства.

Также дефицит квалифицированных кадров в системе самоуправления, особенно в сельской местности является проблемой в области местного самоуправления.

Необходимо увеличить количество образовательных учреждений. Также требуется повысить интерес школьников, населения к данной области. Можно в каждом регионе ежемесячно или по необходимости формировать заявки с указанием конкретных специальностей и количества необходимых специалистов.

При формулировании вопросов местного значения должны были быть решены несколько проблем:

–насколько  соотносятся вопросы местного значения, иначе говоря, чем,  собственно, должно заниматься местное самоуправление;

–что отнести к вопросам местного значения, иначе говоря, чем, собственно, должно заниматься местное самоуправление;

– разграничение вопросов местного значения между муниципальными образованиями разных категорий.

Проще всего эта проблема решается в отношении городских округов - к их компетенции относится решение всех вопросов местного значения, в чем, собственно, и состоит их особый статус. Между муниципальными районами и поселениями вопросы местного значения в основном делятся по принципу максимального приближения управления предоставлением услуг населению к месту его проживания. Хотя здесь есть исключения [10, c.79].

Услуги образования  и здравоохранения отнесены к  компетенции муниципальных районов, чему есть два основания:

• во-первых, сети соответствующих учреждений распределены между поселениями неравномерно;
• во-вторых, в образовании и в здравоохранении значительно больше       государственных полномочий, чем вопросов местного значения, а по идеологии разработчиков отдельные государственные полномочия должны возлагаться преимущественно на органы местного самоуправления муниципальных районов.

В остальном  к компетенции муниципальных  районов отнесены те вопросы, которые  связаны с обслуживанием потребностей не населения, а поселений.

Таким образом, были рассмотрены основные проблемы местного самоуправления. Можно сказать, что важнейшие вопросы местного самоуправления, несомненно, требуют значительных усилий для решения существующих проблем.

 

3.2 Перспективы развития местного самоуправления в РФ

 

Предлагаются  различные пути развития местного самоуправления в России.                          Все они предполагают увеличение поступлений в местные бюджеты от тех или иных налогов. Для России целесообразна иная модель местного самоуправления, в которой заложены более рациональные принципы формирования систем управления, направленные на гармонизацию интересов в системе отношений «население - государство – бизнес», пополнение бюджетов всех уровней, решение иных актуальных проблем России [8, c.88].

Процесс становления местного самоуправления не может осуществляться вне рамок общего процесса государственного строительства в отрыве от других направлений развития российской государственности. И развитие местного самоуправления не может ограничиться рассмотрением и внесением поправок в базовые законы о местном самоуправлении. Необходимо рассматривать и подходить к вопросу развития законодательства о местном самоуправлении гораздо шире. Учитывая роль и место местного самоуправления в решении вопроса перехода России к устойчивому развитию и повышения конкурентоспособности страны, становление и развитие местного самоуправления должно стать одной из приоритетных задач государственного строительства. Процесс должен осуществляться в рамках специальной государственной программы самого высокого уровня [8, c.90].

Условием развития местного самоуправления является наличие  общей стратегии государственного строительства и представлений  о роли и месте местного самоуправления в системах публичной власти и  управления развитием.

Федеральный центр должен очень точно выстроить свою политику, то есть найти ту золотую середину, которая, с одной стороны, позволит в полной мере реализовать потенциал муниципальных образований, а с другой - создать условия для формирования целостной системы публичной власти и управления в стране. Предусмотренное Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» значительное усиление регламентации определенных аспектов местного самоуправления правовыми актами самих органов местного самоуправления связано в том числе и с тем, что основной объем правового регулирования местного самоуправления с уровня субъектов Российской Федерации переносится на федеральный и муниципальный уровни. Однако следует учитывать, что отнюдь не все города имеют необходимые ресурсы для должной подготовки муниципальных правовых актов. Поэтому необходима комплексная помощь (в первую очередь организационная и консультативная) муниципальным образованиям со стороны федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Это относится и к разработке рекомендательных типовых муниципальных правовых актов.

Представляется, что роль государства в целом  должна возрасти. Усиление роли государства в отношении муниципальных образований должно осуществляться не в направлении непосредственного участия в решении вопросов местного значения, а в направлении усиления его роли в координации всех процессов государственного строительства, оказывающих влияние на развитие муниципальных образований. Другими словами, необходимо переходить от эпизодических мер государственной поддержки развития муниципальных образований к системной работе по управлению реформой в направлении создания необходимых условий развития местного самоуправления.

Это необходимо уже потому, что некоторые вопросы  без участия государства в  обозримый срок не могут быть решены. К ним, в частности, относится  вопрос о формировании оптимальной  территориальной основы местного самоуправления. Решение этого вопроса предполагает преобразование существующего административно-территориального деления в направлении его адаптации к природе муниципальных образований. Очевидно, что без участия государства этот вопрос не может быть решен.

Необходимо  переходить от политики государственной  поддержки местного самоуправления (как политического института) к  государственной политике в отношении  муниципальных образований (как  социально-экономических целостностей в соответствии с их типологией и государственной стратегией - демографической, региональной, геополитической и др.) [8, c.93].

Наиболее узким  местом государственного строительства  остаются вопросы «стыковки» органов государственной власти и местного самоуправления. Поэтому основная стратегическая задача центральной власти в ближайшей перспективе - обеспечить формирование и юридическое закрепление механизмов взаимодействия двух систем власти и управления, для чего необходимо:

– провести административную реформу и реформу административно-территориального деления; осуществить типологизацию муниципальных образований и выстроить в отношении конкретных типов муниципальных образований государственную политику поддержки их развития;

– установить оптимальную систему распределения полномочий по уровням власти и механизмы ее коррекции и совершенствования в соответствии с реальными возможностями конкретных типов муниципальных образований, создавая стимулы социально-экономического развития;

– обеспечить развитие межбюджетных отношений на основе нормативного определения (в натуральных показателях) объемов финансирования государственных (конституционных) социальных гарантий, одновременно включив стимулирующие механизмы;

– обеспечить государственный и муниципальный контроль за соблюдением законодательства и создание системы взаимной ответственности органов местного самоуправления и государства;

– создать правовые механизмы повышения контроля за деятельностью органов местного самоуправления; усилить роль представительных органов местного самоуправления, особенно в части контроля за муниципальными финансами и деятельностью исполнительных органов местного самоуправления, с постепенным переходом к контрактной системе назначения глав местных администраций;

– провести судебную реформу [15, с.20].

Таким образом, были рассмотрены основные пути дальнейшего развития местного самоуправления. Без комплексного решения данных проблем невозможно совершенствование системы местного самоуправления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В результате изучения темы курсовой работы «Развитие местного самоуправления в советский период и Российской Федерации, можно сделать следующие выводы.

История развития местного самоуправления в различные  периоды становления и развития нашей страны развивалась не так  просто и гладко как это можно  предположить на первый взгляд.

В советское  время в основу организации власти на местах был положен принцип  единства системы советов как  органов государственной власти на местах.