Анализирование результатов работ учеников при стандартных формах контроля знаний

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1 КОНТРОЛЬ И ОЦЕНКА УСПЕШНОГО ОБУЧЕНИЯ 5

1.1. История развития оценочной системы……………………………………5

1.2 Контроль как звено учебного процесса. Объект и функции …………...18 контроля ……………………………………………………………………....18

1.3 Виды контроля знаний ……………………………………………………22 учащихся…………………………………………22

1.4 Методы, приемы и формы организации контроля знаний………….......25

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ (ДИАГНОСТИКА).  ВЛИЯНИЕ КОНТРОЛЯ И ОЦЕНИВАНИЯ НА МОТИВЫ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  В ПРОЦЕССЕ ПРЕПОДАВАНИЯ УРОКОВ ТРУДОВОГО ОБУЧЕНИЯ…………………37

    2.1 Анализирование  результатов работ учеников при  стандартных формах контроля  знаний………………………………………………………………..37

    2.2 Диагностика  вторичных результатов при использовании  нестандартных форм контроля. Сравнение  первичных и вторичных результатов , их анализ…………………………………………………………………………….39

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 44

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Важным условием повышения  эффективности учебного процесса является систематическое получение учителем объективной информации о ходе учебно-познавательной деятельности учащихся. Эту информацию учитель получает в процессе контроля учебно-познавательной деятельности учащихся. 

Контроль в педагогическом процессе рассматривается как процедура  оценочной деятельности, включающая в себя действия с использованием разнообразных педагогических мер  и методов измерений по получению  информации о ходе и результатах  обучения.

Среди проблем, которые оказывают  существенное влияние на повышение  эффективности и качества обучения, особое место занимают контроль и  оценка знаний учащихся. Действительно, контроль и оценка– необходимая  часть образовательного процесса. От того, как осуществляются проверка и оценка знаний учащихся, во многом зависит их учебная дисциплина, отношение  к учёбе, формирование интереса к  предмету, а также таких важнейших  качеств, как самостоятельность, инициативность, трудолюбие.

Проблема оценки и оценочной  деятельности – одна из актуальнейших  проблем, как в педагогической теории, так и в педагогической практике. В различные периоды жизни  общества измерение качества обучения и воспитания школьников, а также  выражение результатов этих измерений  всегда вызывали живой интерес педагогов.

На основе оценивания появляется знаковое выражение этого процесса в виде отметки. Отметка, которой  приписывается роль простого отражения  и фиксатора результатов оценивания, на практике становится для ребенка  источником радости или серьезных  потрясений. Не замечать эту действительность – значит допустить серьезный психологический просчет в анализе оценочной деятельности учителя и всей системы обучения в школе.

Констатировав определенный уровень знаний учащихся, учитель  имеет возможность корректировать дальнейший процесс обучения, оказывать  помощь в виде советов, рекомендаций, консультаций, проявлять свое отношение  к его стараниям и успехам. Оценкам подвергаются знания школьника  и проявленные ими умения и  навыки. Объективность оценивания в  традиционной школе рассматривается  именно с этой позиции. Вместе с тем  остаются в стороне старания и  усилия ребенка. Не учитывается и  рациональность его учебной деятельности. Не принимается во внимание и мотив, который заставил его выучить  учебный материал.

В традиционной школе на процесс оценивания не влияет и качество самого обучения (имеется в виду тот процесс, который выстроил учитель), в результате которого ученик должен был усвоить данный материал.

Поэтому очень важно знать, как лучше организовать контроль знаний учащихся и как правильно  оценить уровень их знаний.

Цель: эффективные пути и  способы организации тематического  контроля знаний учащихся.

Задачи:

1. Определить сущность, значение контроля;

2. Раскрыть виды контроля;

3. Выявить способы организации тематического контроля,     обеспечивающие эффективность учебного процесса;

4. Изучить ряд методик проведения тематического контроля знаний учащихся.

Объект: роль организации контроля знаний.

Предмет: значение контроля, пути и способы его организации, его роль.

Гипотеза: эффективность процесса обучения зависит от форм организации и применяемых методов контроля знаний учащихся.

Методы исследования: анализ литературы и оценка знаний учащихся, экспериментальные  наблюдения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1 КОНТРОЛЬ И ОЦЕНКА УСПЕШНОГО ОБУЧЕНИЯ

1.1. История развития оценочной системы

 

В педагогической литературе, да и в повседневном разговоре термины "оценка" и "отметка" часто употребляются как синонимы. Хотя они взаимосвязанные, но, все-таки, и как термины, и как понятия их необходимо различать. Взаимосвязь состоит в том, что у них общий объект— знания, умения, навыки и развитие учащихся. Кроме того, отметка всегда выражает также оценку знаний, умений и навыков. Различие же их в следующем: оценка всегда предшествует отметке, отметки без оценки не бывает. И в то же время оценка не всегда или, лучше сказать, в большинстве случаев не становится отметкой, не "переводится" в отметку и остается повседневным компонентом и инструментом учебного процесса. Отметка же как бы "отрывается" от субъекта и объекта оценки, от ученика, который ее получает, и от учителя, который ее выставляет. И отметки начинают как бы самостоятельное существование. По ним выводят процент успеваемости, средний балл учащихся; отметки имеют известное значение в аттестации той же школы, того же учителя и т.д.

Эта мысль будет более  убедительной, если обратиться к истории  оценки и отметки.

История развития отметок исчисляется  веками, а система контроля и проверки - тысячелетиями. Вместо отметок и  вместе с ними применялись телесные наказания, но были и такие системы, которые предполагали не отметки  и наказания, а развитие личности ребёнка, обогащение его прочными знаниями, умениями и навыками.

В древнем Китае, Египте, Греции, Риме, у славян и других народов обучение строилось следующим образом: богатые  родители нанимали учителя, который  занимался одним ребёнком, т.е. индивидуальные или репетиторские занятия. Эта  форма считалась оптимальной, получила широкое распространение и дошла  до наших дней. Дети простых и  небогатых людей учились в школах, где обучение строилось на страхе физического наказания за неуспеваемость и плохое поведение.

Историк М.В. Довнар-Запольский описывает  учёбу на Руси: "Ученики переводились из класса в класс не по знаниям, а по возрасту. Учение велось не целым  классом, а с каждым учеником в  отдельности"

В средневековой Европе большое  распространение получил Иезуитский орден, который наложил свой отпечаток  в образовании. В школах ордена учебный  процесс строился на основе метода "кнута и пряника", предполагавшего  награды за успешную учёбу и различные  наказания за плохую учёбу (сверхурочные работы, позорящие колпаки и др.). С целью поощрения и наказания  иезуиты ввели в школы систему  отметок - баллами. Учебный год заканчивался проведением экзаменов, а в ходе учёбы вёлся постоянный контроль - письменные испытания. В школах были широко распространены соревнования между  учащимися: у каждого ученика  был антипод, который радовался  провалу одноклассника. Всех учащихся делили на "худших", которые сидели на задних скамейках, и "лучших", которые  сидели спереди и были помощниками  учителя.

 М.В. Ломоносов хорошо понимал  необходимость контроля за знаниями  и стимулирования познавательных  усилий учеников. Ломоносов, как  и Я.А. Коменский, считал необходимым  знать успехи каждого ученика.  Для этого он предлагал учёт  знаний вести так: отмечать  ежедневно в клеточках напротив  фамилии ученика первыми буквами  слов итоги учебной работы  и поведения школьника:

"В.И. - всё исполнил.

Н.У. - не знал урока.

Н. Ч.У. - не знал части урока.

З.У.Н.Т. - знал урок не твёрдо.

Н.З. - не подал задачи.

Х.З. - худа задача.

Б.Б. - был болен.

Х. - не был в классе.

В. И.С. - всё исполнил с избытком.

Ш. - шабаш".

Эти своеобразные "отметки" полнее и точнее, чем пятибалльная система, отражают уровень владения учащимися  материалом.

Ломоносов предлагал поощрять и  награждать за отличную учёбу, два раза в год проводить переводные и  выпускные экзамены, рекомендовал систематически проводить самостоятельные работы.

Начальник Киевского учебного округа Ф. Брадке впервые сделал попытку  оценивать знания цифрами. Он по каждому  предмету и классу установил наивысшие  отметки или "годное число баллов". Такие правила действовали до 29 января 1837 г., когда Министерство просвещения  обнародовало временное положение (на 4 года) о пятибалльной системе  оценки знаний.15 февраля 1846г. это положение  было окончательно утверждено, т.е. в  учебных заведениях России официально вводилась отметка. Так как отметка  была удобна, проста и выгодна учителям, то она очень быстро распространилась по всей России и существует в настоящее  время.

К.Д. Ушинский сильно критикует учебный  процесс, основанный на проверке и оценке знаний, предлагал заменить баллы  в виде цифр подробными письменными  замечаниями о поведении и  успехах каждого ученика, рекомендовал отметки-баллы исключить за поведение  и прилежание, вместо них советовал  завести книжки для ежемесячной  записи "прилежания, успехов и  поведения ученика". К.Д. Ушинский указывал, что баллы влияют на всю  систему преподавания, определяют соответствующую  систему обучения, "парализуют ход  уроков", "отнимают все те живительные  элементы, которые придают преподаванию всю его живость". Он называл  основным условием сохранения балльной системы - стимулирующее воздействие  на учеников проверки знаний и отметки  баллами, которое внушает страх, поддерживает их внимание и подстрекает  самолюбие. В качестве наказаний  предлагал "штрафные" уроки и  арест провинившихся. Важнейшим  условием искоренения баллов считал "образ преподавания", под которым  понимал систему обучения, заставляющую учеников пустить в ход мышление так, что "они в одно и то же время будут и слушать и  думать". Система, "оживляющая как  учителя, так и ученика", которая "согласует требования урока с  назначенным для него сроком", "уничтожает наказания и избавляет  нас от устарелой … дисциплинарной системы". Однако К.Д. Ушинский рекомендовал сохранить в качестве предварительной  меры на какой-то период баллы при  условии, что баллы будут характеризовать  не только знания, но и внимание, поведение, чтобы усилить "рвение ученика  к занятиям"; а затем постепенно приступать к обучению без баллов.

Л.Н. Толстой уверен в том, что  знания должны выявляться в ходе самого учебного процесса по результатам приложения этих знаний в жизни. Для этого  Толстой рекомендовал такую методику, которая позволяла бы учителю  хорошо видеть, как успевает каждый ученик, как он продвигается в учении, без специально организованной проверки. "Для успешного обучения, - писал  он, - нужно не принуждение, возбуждение  интереса". В школе Л.Н. Толстого было введено свободное посещение, которое показывало, что, если ученики  пропускали уроки, значит, их не устраивала методика обучения. Учителя его школы  никогда не обвиняли учащихся в неуспехе. Свобода создавалась самим учителем, самой организацией учебной деятельности учащихся, методикой обучения. В  новой системе, созданной Толстым, большое внимание уделяется индивидуальному  подходу к учащимся, организации  их самостоятельной работы, развитию мышления детей, активизации познавательной деятельности. Толстой указывал, что  интерес у учащихся вызывает не любая  самостоятельная работа, а постоянно  усложняющаяся; определил основные причины тяги к знаниям учащихся. Во-первых, урок должен быть "соразмерен силам ученика, не слишком лёгок, не слишком труден". Во-вторых, всё  внимание ученика должно быть "поглощено  заданным уроком. Для этого давайте  ученику такую работу, чтобы каждый урок чувствовался ему шагом вперёд в учении". В последствии Л.С. Выготский назвал такое обучение развивающим.

Н.И. Пирогов разделяет точку  зрения Л.Н. Толстого о том, что знания должны выявляться в ходе учебного процесса; предлагал переводить учеников на основе узнавания их учителями  в течение года, а переводные экзамены заменить, как в Германии, мнением  классных учителей. "При этом способе  оценки знаний берутся в соображение  успехи, оказываемые каждым учеником в течение года, и его способности, а не минутные испытания, подверженные различного рода случайностям".

Всю вторую половину XIX в. велась критика  балльной системы, но она в основном сводилась к обсуждению вопроса, какую систему предпочесть: трёхбалльную, шестибалльную, десятибалльную, двенадцатибалльную, стобалльную, цифровую или словесную, но были и такие высказывания и  идеи, которые призывали отменить всякие отметки.

 

К 1917 г. в учебных заведениях России (в гимназиях, реальных училищах, духовных семинариях, земских и церковно-приходских школах и др.) существовала пятибалльная цифровая система отметок. Она возникла во второй половине XIX в. и стала не только средством оценки знаний, но и инструментом наказания учащихся, отчуждения их от учителей, породила немало негативных сторон во взаимоотношениях самих детей и подростков. И неудивительно, что передовые и прогрессивные учителя подвергали критике эту систему оценивания.