Игра как средство интеллектуального развития старших дошкольников

Уровни	Количество детей по группам
	Экспериментальная		Контрольная
Высокий	3	43 %	4	57 %
Средний	3	43 %	3	43 %
Низкий	1	14 %	0	0 %

 

  Диаграмма 3

Диагностика уровня устойчивости внимания дошкольников

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Для определения уровня развития мышления мы использовали методику «Комбинаторика». Детям нужно было посмотреть на рисунок, где изображены Колобок, Буратино и Ёжик, а под каждым героем их условные обозначения (Колобок – кружок, Буратино – треугольник, Ёжик – крестик),   и изобразить  на листочке бумаги все возможные варианты последовательности расположения фигурок, обозначающих персонажи. Всего возможных вариантов шесть. Один изображён на рисунке, детям оставалось найти ещё пять.

  Это задание вызвало  у детей затруднения. Не все  сразу поняли, что им необходимо было сделать. И экспериментатору приходилось ещё раз объяснять задание. Каждому ребёнку требовалось большое количество времени на выполнение задания. (Приложение 5)

  Представим результаты, полученные при диагностике уровня развития мышления в таблице 4.

Таблица 4

Результаты диагностики  уровня развития мышления

Уровни	Количество детей по группам
	Экспериментальная		Контрольная
Высокий	1	14 %	1	14 %
Средний	2	28 %	6	86 %
Низкий	4	57 %	0	0 %

 

  Как видно из таблицы дети экспериментальной группы не смогли справиться с данным заданием, в то время как контрольной группе низкого уровня не выявлено. Большинство детей со средним уровнем развития мышления – 86 %. Только один ребёнок в контрольной группе с высоким уровнем – 14 %. Покажем результаты в диаграмме 4.

Диаграмма 4

Диаграмма уровня развития мышления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Далее для оценки уровня владения ребёнком некоторыми общими понятиями (модификация диагностической шкалы Л.Термена и Г.Чайльдса) мы использовали методику «Понятия». Данная методика включает понятия из таких областей как величина, количество, форма, пространственное отношение, временные отношения. Детям предлагались различные знакомые предметы, которые использовались в методике и задавались вопросы. Например, какой предмет больше (шире, выше и т.д.), а какой меньше (уже, ниже и т.д.)? Указывается на конкретные два предмета, отличающиеся по величине, ширине или высоте. Результаты изложены в приложении 6.

  Представим данные  исследования в таблице 5 и  диаграмме 5.

Таблица 5

Результаты диагностики  уровня владения общими понятиями

Уровни	Количество детей по группам
	Экспериментальная		Контрольная
Высокий	5	71 %	5	71 %
Средний	1	14 %	2	28 %
Низкий	1	14 %	0	0 %

 

  Как видно из таблицы, и в одной, и в другой группе преобладает высокий уровень развития. В экспериментальной группе присутствует низкий уровень, в контрольной же группе низкого уровня не выявлено вообще, но имеется средний уровень. Поэтому большинство детей можно отнести к высокому уровню.

Диаграмма 5

Диагностика уровня владения общими понятиями

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Подведём общий  итог по всем методикам и отобразим в таблице 6.

Список детей по группам	Название методики
	«10 слов» (слух. память)	«Узнавание  фигур» (зрит. память)	«Переплетён-ные  линии» (внимание)	«Понятия» (владение общими  понятиями)	«Комбина-торика» (мышление)
Экспериментальная группа (уровень)
Максим Б.	Средн.	Средн.	Средн.	Средн.	Низ.
Люба Е.	Низ.	Низ.	Низ.	Низ.	Низ.
Кирилл К.	Средн.	Средн.	Средн.	Выс.	Средн.
Егор Л.	Средн.	Средн.	Выс.	Выс.	Выс.
Сергей С.	Низ.	Средн.	Выс.	Выс.	Низ.
Кирилл Я.	Средн.	Выс.	Выс.	Выс.	Низ.
Саша П.	Низ.	Средн.	Средн.	Выс.	Средн.
Контрольная группа
Адлан Б.	Выс.	Средн.	Выс.	Выс.	Средн.
Юля Б.	Выс.	Средн.	Выс.	Выс.	Средн.
Вита Г.	Средн.	Выс.	Средн.	Выс.	Средн.
Дима З.	Средн.	Средн.	Средн.	Средн.	Средн.
Вика К.	Средн.	Средн.	Выс.	Средн.	Средн.
Владик К.	Выс.	Средн.	Средн.	Выс.	Средн.
Лера Ш.	Средн.	Выс.	Выс.	Выс.	Выс.

 

  Проведя констатирующий эксперимент, мы определили уровень интеллектуального развития детей данной группы. Нами было выявлено, что в экспериментальной группе наиболее слабо развиты мышление и слуховая память, однако внимание, зрительная память и владение общими понятиями развиты недостаточно. В контрольной группе все эти процессы развиты несколько лучше, однако, не на высоком уровне.

 

 

 

  2.2. Методика включения в образовательный процесс дидактических игр

  Возможными причинами низкого уровня развития мышления, памяти, на наш взгляд, могут быть индивидуальные особенности развития дошкольников, недостаточная работа семьи по умственному развитию детей.

Экспериментальное исследование позволило установить, что дети нуждаются в коррекционной работе.

  Мы подобрали и использовали в работе по интеллектуальному развитию детей старшего дошкольного возраста ряд дидактических игр. В основу отбора игр были положены такие принципы: целевая направленность игры, ориентация на основные возрастные новообразования в познавательной сфере дошкольного возраста, опора на «зону ближайшего развития», новизна и привлекательность для детей, повышение умственной активности детей, которая способствует стремлению самостоятельно справляться с познавательными задачами, возможности для самостоятельного применения детьми, индивидуально-дифференцированный подход к детям в процессе проведения коррекционной работы. Представим содержание и методику проведения некоторых дидактических игр.

  Так, для развития зрительной и слуховой памяти, мы использовали различные игры: «Что изменилось?», «Запомни соседей»- развитие зрительной памяти, «Повтори-ка»- слуховая память. Для развития внимания мы использовали такие игры: «Пляшущие человечки», «Съедобное – несъедобное», «Живое - неживое». Для развития мышления – « Так бывает или нет?», «Четвертый лишний». Для овладения некоторыми понятиями – «Скажи наоборот», «Что бывает?». Приложение 7. Подобранные нами игры были как с дидактическим материалом, так и словесного характера, которые мы проводили индивидуально и с подгруппой детей. Кратко опишем данные игры.

  Дидактические игры «Что изменилось?» и «Запомни соседей» использовались с целью развития зрительной памяти детей. Запоминая расположение и внешний вид игрушек, соседей животных на картинке, помогают детям развить не только зрительную память, но и внимание. Также для развития внимания детей мы использовали игры «Пляшущие человечки», «Съедобное – несъедобное», «Живое – неживое», которые очень увлекли детей, дали много положительных эмоций. В эти игры дети с удовольствием играли и использовали их в самостоятельной игровой деятельности.

  С целью развития  логического мышления, умения замечать  непосредственность в суждениях,  мы использовали дидактическую  игру «Так бывает или нет?». В данной игре мы старались использовать рассказы – небылицы, а также рассказы с юмористическим подтекстом. Например, «Утром, когда я шла в детский сад, увидела на дереве одну птицу и маленькую собачку, которая всё время кричала: Кар-кар-кар!» Активное участие детей в этой игре проявлялось в том, что они не только исправляли ошибки, но и объясняли, почему так не бывает. Кроме этого дети сами брали на себя роль ведущего, что ещё больше увеличивало их мыслительную деятельность. Рассказы детей были больше описательными, но проявление инициативы уже говорит об успехах детей. Также мы использовали игру « Четвёртый лишний», в которой дети не только отыскивали лишнее, но и объясняли, почему оно лишнее и игру- головоломку «Счётные палочки».Эта игра вызвала у детей большой интерес и дети с большим удовольствием выполняли различные игровые задания, несмотря даже на то, что у многих детей с данными заданиями были проблемы.

  Для того чтобы  дети лучше овладели некоторыми понятиями, мы подобрали такие игры: «Скажи наоборот», «Что бывает?». Дети находили в окружающем, например, предметы различной формы, толщины, высоты и др., называли слова противоположные по смыслу. Данные игры хороши тем, что они очень просты в проведении и детям предоставляется возможность использовать их в самостоятельной игровой деятельности.

  Игра «Повтори-ка»  использовалась нами с целью  развития у детей слуховой  памяти. Дети запоминали названия  разных животных, насекомых, птиц  и т.д. Несмотря на то, что данная игра очень сложна, дети с большим интересом в неё играли, постоянно стремясь запомнить больше слов. У большинства детей первоначально не получалось запомнить даже 4 слова, в этом случае им предлагалось использовать карточки, но в дальнейшем дети справлялись без помощи карточек. В этой игре присутствует элемент соревнования (кто больше сможет запомнить и повторить слов, тот и выигрывает), что добавляет больший интерес игре.

  Все игры были подобраны таким образом, чтобы через игры добиваться желаемого результата в интеллектуальном развитии, а также в возможности их использования не только взрослыми, но и детьми в самостоятельной игровой деятельности.

  Таким образом,  подобранные игры с учётом  данных диагностики интеллектуального  развития детей, позволили активизировать  интеллектуальную деятельность дошкольников, способствовали развитию взаимоотношений между детьми.

  

 

  2.3 Обсуждение результатов опытно-экспериментальной работы

  Цель контрольной  части исследования – диагностика  уровня интеллектуального развития  детей старшего дошкольного возраста после проведения формирующего эксперимента, сравнение с результатами констатирующего эксперимента. Для этого мы использовали те же методики, что и в первой части нашей работы.

  При определении  уровня развития слуховой памяти были получены следующие данные. Уровень слуховой памяти и в экспериментальной и в контрольной группе возрос. Но всё же в экспериментальной группе немного меньше показатели. Результаты методики « 10 слов» показывают, что в экспериментальной группе отсутствует третий уровень. Люба С., Саша П. набрали количество баллов, соответствующее второму уровню. А Сергей С. перешёл с третьего уровня на первый. Данные диагностики показывают и то, что в контрольной группе также повысился уровень слуховой памяти. Однако замечено, что у Владика К. и Адлана Б. снизился уровень, они с первого перешли во второй.  В экспериментальной группе увеличилось количество детей с первым уровнем. Так, Максим Б., Кирилл К., Егор Л., Сергей С. перешли со второго уровня на первый. Полученные результаты приведены в таблице 6.

Таблица 6

Результаты диагностики  уровня слуховой памяти (контрольный эксперимент)

Уровни	Количество детей по группам
	Экспериментальная		Контрольная
Высокий	4	57%	4	57%
Средний	3	43%	3	43%
Низкий	0	0%	0%	0%

 

  Таким образом, сравнивая полученные данные, можно увидеть, что уровень развития слуховой памяти повысился в обеих группах. Также в обеих группах отсутствует третий уровень. Детей с высоким уровнем в экспериментальной группе стало больше на 57 % (по сравнению с констатирующим экспериментом), а со средним уровнем меньше на 14 %. Низкий уровень снизился на 43 % и вообще выявлен не был. Для наглядного сравнения констатирующего и контрольного эксперимента выстроена диаграмма 6.

Диаграмма 6

Сравнение показателей уровня развития слуховой памяти по результатам констатирующего и контрольного экспериментов