Развитие творческих способностей младшего школьника

        «Нестандартные задачи, поданные в увлекательной форме, вносят эмоциональный момент в умственные занятия. Но связанные с необходимостью всякий раз применять для их решение заученные правила и приёмы, они требуют мобилизации всех накопленных знаний, приучают к поискам своеобразных, не шаблонных способов решения, обогащают искусство решения красивыми примерами, заставляют восхищаться силой разума»1.

К рассматриваемому типу задач относятся:

• разнообразные числовые ребусы и головоломки на смекалку;
• логические задачи, решение которых не требует вычислений, но основывается на построении цепочки точных рассуждений;
• задачи, решение которых основывается на соединении математического развития и практической смекалки: взвешивание и переливания при затруднительных условиях;
• математические софизмы – это умышленное, ложное умозаключение, которое имеет видимость правильного;
• задачи-шутки;
• комбинаторные задачи, в которых рассматриваются различные комбинации из заданных объектов, удовлетворяющие определённым условиям.

         Решение нестандартных задач активизирует деятельность учащихся. Учащиеся учатся сравнивать, классифицировать, обобщать, анализировать, а это способствует более прочному и сознательному усвоению знаний.

         Как показала практика, нестандартные задачи весьма полезны не только для уроков, но и для внеклассных занятий, для олимпиадных заданий, т. к. при этом открывается возможность по-настоящему дифференцировать результаты каждого участника. Такие задачи могут с успехом использоваться и в качестве индивидуальных заданий для тех учеников, которые легко и быстро справляются с основной частью самостоятельной работы на уроке.

              Систематическое использование таких задач способствует формированию  и развитию умений и навыков:

     а) в проведении  сравнений, сопоставлений;

     б) в выявлении  причинно – следственных связей;

     в) в выполнении  простейших доказательств и опровержений;

     г) в открытии  закономерностей и построении  обобщений;

     д) в отыскании  рациональных приемов вычислений;

     е) в усвоении некоторых геометрических сведений.

     В результате  учащиеся получают интеллектуальное  развитие и подготовку к активной  практической деятельности.

ГЛАВА 2. Опытно-экспериментальная работа по проблеме развития мыслительных операций у МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ ПОСРЕДСТВОМ НЕСТАНДАРТНЫХ ЗАДАЧ.

 

В процессе познания и развития мыслительной деятельности ребенок усваивает мыслительные операции: анализ, синтез, сравнение, обобщение, классификация, систематизация. Они являются основными компонентами мышления. Каждая из них выполняет определенную функцию в процессе мышления и находится в сложной связи с другими операциями.

Все эти операции не могут проявляться изолированно, вне связи друг с другом, и в зависимости от степени сформированности каждой из них мыслительная деятельность в целом осуществляется с разной степенью результативности.

Основу мышления составляют мыслительные действия. По выполняемым функциям любое действие может быть разделено на три части: ориентировочную, исполнительную, контрольную.

Для выполнения любого действия необходима одновременная реализация всех его частей, и без этого действие не может быть выполнено.

Способы осуществления мыслительных операций являются важным показателем уровня развития мышления.

Поэтому целью экспериментального исследования явилось определение уровня развития мыслительных операций и разработка и апробация программы развития мыслительных операций у младших школьников посредством нестандартных задач.

Задачи:

1. Выявить уровень развития мыслительных операций у учащихся 3-4 классов
2. Разработать и апробировать программу развития мыслительных операций у младших школьников, посредством нестандартных задач у детей экспериментальной группы исследования.  
3. Выявить динамику повышения уровня развития мыслительных операций у детей контрольной и экспериментальной групп.

 

2.1 Выявление уровня  развития мыслительных операций  у младших школьников (констатирующий  эксперимент)

 

Цель констатирующего эксперимента: выявление уровня развития мыслительных операций у детей контрольной и экспериментальной групп.

Исследование проводилось в течение 2010-2011 г.г. и в своем развитии прошло 3 этапа:

1.                 Констатирующий эксперимент.

2.                 Формирующий эксперимент (экспериментальная группа).

3.                 Контрольный эксперимент.

На первом этапе (октябрь 2010 г.) был осуществлен теоретический анализ проблемы исследования, определены его задач, цели, гипотеза, проведен констатирующий эксперимент.

На втором этапе (ноябрь – декабрь 2010-2011.г.) был проведен формирующий эксперимент в экспериментальной группе.

На третьем этапе (апрель 2011 г.) проведен контрольный эксперимент и проведена систематизация полученных результатов исследования.

Опытно-экспериментальная работа по изучению развития мыслительных операций младших школьников проводилась в 3 классе МОУ Гладчихинской начальной общеобразовательной школе (экспериментальная группа) и в 4 классе МОУ Гладчихинской начальной общеобразовательной школы (контрольная группа).

Одной из задач опытно-экспериментальной работы было определение исходного уровня развития мыслительных операций учащихся 3-4 классов, участвующих в эксперименте.

Диагностика уровня мыслительных операций проводилась методами психологического исследования. Для этого мной использовались тесты-методики. Учащимся были предложены тесты, направленные на определение степени овладения логическими операциями, а именно:

- выявление способности  выделять существенное;

- степень овладения операцией  сравнения;

- степень овладения операцией  обобщения;

- степень умения классифицировать.

По результатам тестирования были установлены три уровня развития мыслительных операций младших школьников.

Первый уровень – высокий. Это учащиеся, которые набрали 26-27 балов (100-75% от максимального балла).

Второй уровень – средний. Это учащиеся, которые набрали 19-11 баллов (74-50% от максимального балла).

Третий уровень низкий. Это учащиеся, которые набрали 10 баллов и менее (49% и менее от максимального балла).

Методика 1 “Выделение существенного”

Цель работы: Выявить уровень умения у учащихся контрольной группы и экспериментальной группы находить существенные признаки предметов.

Ход опыта: Из четырех предложенных рядов слов, в каждом из которых пять слов дается в скобках, а одно перед ними, испытуемые должны за 20 секунд выделить два слова, наиболее существенные для слова, стоящего перед скобками. За каждый правильный ответ – 1 балл.

Сад (растение, садовник, собака, забор, земля).

Река (берег, рыба, тина, рыболов, вода).

Чтение (глаза, книга, картина, печать, слово).

Игра (шахматы, игроки, штрафы, правила, наказания).

Результаты тестирования представлены в таблице 1. 

                                                                                                                       Таблица 1

Уровень сформированности приема выделять существенное у учащихся контрольной и экспериментальной групп на начальном этапе эксперимента

Уровень сформиро-ванности операций	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Абсолютное число учащихся	% соотношение	Абсолютное число учащихся	% соотношение
Низкий	3	60%	2	40%
Средний	1	20%	2	20%
Высокий	1	20%	1	20%

(Сумму набранных балов  по каждой методике у учащихся  контрольной группы в таблице 1 приложение 1, с.63 и экспериментальной группы в таблице 2 приложение 1, с.63)

Данные таблицы 1 показывают, что большинство учащихся обеих групп не умеют выделять существенные признаки. Чаще всего в ответах были следующие ошибки:

- в 1 задании к слову  сад подбирали однокоренное слово  садовник (надо – земля, растение);

- во 2 задании к слову  река подбирали слова рыба (надо  – берег, вода);

- в 3 задании к слову  чтение подбирали слово книга (надо – глаза, печать);

- в 4 задании чаще встречались  слова штрафы и наказания (надо  – правила, игроки).

Методика 2 “Сравнение понятий”

Цель работы: Установить уровень умения учащихся экспериментальной и контрольной групп сравнивать предметы, понятия.

Материалы: 2 пары сравниваемых понятий.

Ход опыта: Испытуемым предъявляют два предмета или понятия. Каждый ученик должен написать на листе бумаги справа – черты различия, слева – черты сходства. На выполнение задания, состоящего из одной пары слов, дается 4 минуты. За каждый правильный ответ 1 балл.

1. Книга – тетрадь.                                      2. Лошадь – корова. 

                                                                                                                      Таблица 2

         Предполагаемые ответы учащихся  по методике “Сравнение понятий”

Сходства	Различия		Сходства	Различия
1. Сделаны из бумаги.	1. В книге печатные  буквы, в тетради-письменные.		1. Домашние животные.	1. У лошади грива.
			2. Копытные.	2. У коровы рога.
2. Имеют обложку.	2. Книга имеет иллюстрации.
			3. Пища.	3. У коровы вымя, она  дает молоко.
3. Бывают толстые и  тонкие.	3. В тетради пишут, в  книге – нет.
			4. Цвет шерсти.	4. Лошадь используют как средство передвижения.

 Результаты тестирования  отражены в таблице 3.

                                                                                                                     Таблица 3

Уровень сформированности приема сравнения у младших школьников экспериментальной и контрольной групп на начальном этапе эксперимента

Уровень сформиро-ванности	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Абсолютное число учащихся	% соотношение	Абсолютное число учащихся	% соотношение
Низкий	3	60%	1	20%
Средний	1	20%	3	60%
Высокий	1	20%	1	20%

Проанализировав таблицу, я выявила, что 60% учащихся контрольного класса и 20% экспериментального класса не умеют сравнивать предметы. Для мышления младших школьников характерна такая особенность – однолинейное сравнение; ученики устанавливают либо только сходство, либо только различие. Так, проверяя работы тестируемых учащихся, я заметила эту особенность. Учащиеся с огромным трудом выполнили это задание. Находя сходства между тетрадью и книгой, чаще всего указывалось 1-2 признака, а в различии они указали лишь 1 – это то, что книгу читают, а в тетради пишут. Более удачно выполнили задание на сравнение лошади и коровы. Учащиеся указали по 3-4 признака сходства и 2-3 признака различия.

Методика 3 “Обобщение понятий”

Цель работы: Выявить уровень сформированности приема обобщения.

Материалы: 4 пары слов.

Ход опыта: В каждой паре слов испытуемый должен определить, что между ними общего. На каждую пару времени отводится 2 минуты. За каждый правильный ответ 1 балл.

Дождь, град (осадки).

Стол, диван (мебель).

Сумма, произведение (примеры).

Москва, Оренбург (города).

Результаты тестирования приведены в таблице 4.