Технология оценивания образовательных достижений учащихся начальных классов

Проблема  достоверной оценки знаний, умений и навыков учебной деятельности учащихся в условиях реализации ФГОС нового поколения чрезвычайно важна и значима для всей системы образования в целом и для каждого учителя в частности.

Чтобы определить значимость и важность понятий «контроль  и оценка», надо рассмотреть точку  зрения учёных по этой проблеме.

Контроль (от французского “controle” – встречная, вторичная запись с целью проверки первой) – проверка, наблюдение; часто  употребляется в смысле английского control (господство, насилие, власть). [23; 221]

В словаре  В.И. Даля дано следующее определение: «Контроль – учёт, проверка счетов, отчётности: присутственное место, занимающееся проверкою отчётов. Контрольный, к  контролю относящийся. Контролировать что, кого, проверять, поверяться, быть поверяемым. Контролёр – поверщик, поверитель, поверяющий отчётность или  пробу металлов». [15; 153]

Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров в «Педагогическом  словаре» для студентов высших и  средних педагогических учебных  заведений трактуют контроль следующим  образом: «Контроль (фр. Controle) – 1) наблюдение в целях надзора, проверки и выявления  отклонений от заданной цели и их причин; 2) функция управления, устанавливающая  степень соответствия принятых решений фактическому состоянию дел». [20; 63]

Составной частью контроля является оценка, которая  остаётся важнейшим показателем  сформированности учебно-познавательной деятельности младших школьников.

В педагогическом словаре под редакцией Каирова  найдём следующее определение: «Оценка  – определение и выражение  в условных знаках-баллах, а также  в оценочных суждениях учителя  степени усвоения учащимися знаний, умений и навыков, установленных  программой, уровня прилежания и состояния  дисциплины». [36; 69]

В педагогической энциклопедии несколько иное определение: «Оценка успешности учащихся – определение  степени усвоения учащимися знаний, умений и навыков в соответствии с требованиями, предъявляемыми к  ним школьными программами». [37; 173]

Таким образом, оценка есть определение качеств  достигнутых школьником результатов  обучения. На современном этапе развития начальной школы, приоритетной целью  обучения является развитие личности школьника:

- качество  усвоения предметных знаний, умений, навыков, их соответствие требованиям  государственного стандарта начального  образования;

- степень  сформированности учебной деятельности  младшего школьника (коммуникативной,  читательской, трудовой, художественной);

- степень  развития основных качеств умственной  деятельности (умения наблюдать,  анализировать, сравнивать, классифицировать, обобщать, связно излагать мысли,  творчески решать учебную задачу  и др.);

- уровень  развития познавательной активности, интересов и отношения к учебной  деятельности, степень прилежания  и старания.

Первый  параметр оценивается отметкой, а  остальные – словесными суждениями.

В современной  школе следует обратить особое внимание на необходимость усиления роли постоянных наблюдений за уровнем познавательных интересов и самостоятельностью обучающегося.

Следует различать оценку и отметку. Оценка – устное суждение о деятельности учащегося. Отметка – фиксированная  оценка. В начальной школе применяются  разные формы отметки: цвета, значки, рисунки. Самая распространённая форма  отметки – балл.

Проблема  школьного оценивания учебных достижений не нова, она привлекала внимание мыслителей, общественных деятелей, педагогов во все времена и эпохи.

       История развития отметок исчисляется  веками, а система контроля и  проверки - тысячелетиями. Вместо  отметок и вместе с ними  применялись телесные наказания,  но были и такие системы,  которые предполагали не отметки  и наказания, а развитие личности  ребёнка, обогащение его прочными  знаниями, умениями и навыками.

       Историк М.В. Довнар-Запольский  описывает учёбу на Руси: "Ученики  переводились из класса в класс  не по знаниям, а по возрасту. Учение велось не целым классом,  а с каждым учеником в отдельности" [22]

      Система оценки знаний и поведения учащихся баллами ведет свое начало от иезуитских школ XVI-XVII веков. Все ученики распределялись по разрядам, обозначившимся цифрами. Отсюда первоначально единица имела значение высшей отметки. Кстати, именно поэтому в ряде западноевропейских стран исторически сложилась шкала оценок противоположная российской. «Единица» - означает высший показатель достигнутых успехов, а соответственно «пятерка» - один из низших. Переход из одного разряда в другой знаменовал собой приобретение учениками целого ряда преимуществ и привилегий. Каждый балл обозначал разряд, место ученика (по успеваемости) среди других учащихся класса (1 – лучший, 2 – средний, 3 – худший). Позже средний разряд, к которому принадлежало наибольшее число учеников, разделили на классы; получилась пятибалльная шкала. Во многом ранжирование учащихся обрекало их на моральные и психологические страдания, унижало достоинство и не позволяло подниматься выше по шкале. Но и сейчас учёные и практики спорят о таком смысле и способе оценивания достижений учащихся.

 

        Введя в школы систему отметок – баллами, учебный процесс  строился на основе метода "кнута и пряника". Это  предполагало награды за успешную учёбу и различные наказания за плохую учёбу (сверхурочные работы, позорящие колпаки и др.).

В истории русского просвещения  наиболее древней   является система  словесных оценок.

В списке студентов Киевской духовной академии (1737г.) первая группа отзывов обозначает очень хорошие  успехи: «учения изрядного, надежного, доброго, честного, хорошего, похвального». Вторая группа обозначает успехи средние: «учения посредственного, мерного, нехудого». Третья группа отметок характеризует  успехи ниже среднего: «учения слабого, подлого, прехудого, безнадежного, ленивого».

      В России к отметочной системе  обучения пришли позже, чем  в Европе.

М.В. Ломоносов  хорошо понимал необходимость контроля за знаниями и стимулирования познавательных усилий учеников. Ломоносов, как и  Я.А. Коменский, считал необходимым  знать успехи каждого ученика. Для  этого он предлагал учёт знаний вести  так: отмечать ежедневно в клеточках  напротив фамилии ученика первыми  буквами слов итоги учебной работы и поведения школьника:

"В.И. - всё  исполнил.

Н.У. - не знал урока.

Н. Ч.У. - не знал части урока.

З.У.Н.Т. - знал урок не твёрдо.

Н.З. - не подал  задачи.

Х.З. - худа задача. Б.Б. - был болен.

Х. - не был  в классе.

В. И.С. - всё  исполнил с избытком.

Ш. - шабаш".[36;26]

Эти своеобразные "отметки" полнее и точнее, чем  пятибалльная система, отражают уровень  владения учащимися материалом.

 Ломоносов  предлагал поощрять и награждать  за отличную учёбу, два раза  в год проводить переводные  и выпускные экзамены, рекомендовал  систематически проводить самостоятельные  работы.

Постепенно  оценка становится однообразней и короче. Она все чаще заменяется цифровой системой. Русская школа пережила 3, 5, 8, 10 и 12-ти бальную системы оценки знаний. Из них прижилась пятибалльная.

Начальник Киевского учебного округа Ф. Брадке впервые сделал попытку  оценивать знания цифрами. Он по каждому  предмету и классу установил наивысшие  отметки или "годное число баллов". Такие правила действовали до 29 января 1837 г., когда Министерство просвещения  обнародовало временное положение (на 4 года) о пятибалльной системе  оценки знаний: «1» - слабые успехи, «2» - посредственные, «3» - достаточные, «4» - хорошие, «5» - отличные.

       15 февраля 1846г. это положение было окончательно утверждено, т.е. в учебных заведениях России официально вводилась отметка. Так как отметка была удобна, проста и выгодна учителям, то она очень быстро распространилась по всей России и существует в настоящее время.

На протяжении всего последующего времени шли острые дискуссии  вокруг бальной системы. Немногие сторонники отмечали, что баллы позволяют  учителю быстро и легко оценить  познания учеников; дают возможность  следить за их успехами. Это простая  и удобная форма извещения  родителей об успехах их детей. На основании баллов начальство может  судить об успешности учеников у того или иного учителя.     

Многократно больше было страстных  противников балльной системы. Против нее выступали все известные  педагоги-гуманисты. Кредо же было выражено С. Миропольским: «Смерть баллам грозит неизбежно; не нынче, завтра, но дни  их сочтены». Обращалось внимание на то, что отметки зачастую субъективны, их выставляют не за знания, а за поведение, погоня за отметками негативно сказывается  на нравственном и физическом здоровье учащихся и даже приводит к самоубийствам  гимназистов. В противовес предлагалось заменить баллы отзывами преподавателей за каждую четверть или год, ввести зачетную систему «уд-неуд» и  т.д. Осуществлялись и первые интересные эксперименты по безотметочному обучению, например, в гимназии руководимой известным грузинским педагогом и психологом Д.Н. Узнадзе. Вместе с тем правомерно обращалось внимание на то, что корень проблемы - не в баллах, а в целом в бессердечной системе обучения, жестокости учителя-формалиста.

     Противоречивый характер школьной оценки отмечал Я. А. Каменский, обратившись к педагогам с призывом разумно, гуманно и взвешенно пользоваться своим правом оценивать учеников.

     На проблему выбора форм оценивания  обращал внимание и известный  русский педагог К.Д. Ушинский. Характеризуя недостатки системы  оценивания, он подчёркивал то, что  существующие подходы и способы  подавляют умственную деятельность  учащихся. Обычно учитель тратил  много времени на опрос одного  учащегося, а остальные в это  время считали себя свободными  от какой – либо деятельности. Они, волнуясь, напрасно теряли  время в ожидании своего ответа. Естественно в такой обстановке  ученик не был способен проявлять  любознательность, инициативу, самостоятельность  и творчество.

К.Д. Ушинский предлагал заменить баллы в виде цифр подробными письменными замечаниями  о поведении и успехах каждого  ученика, рекомендовал отметки-баллы  исключить за поведение и прилежание, вместо них советовал завести  для младшеклассников книжки для  ежемесячной записи "прилежания, успехов и поведения ученика". К.Д. Ушинский указывал, что баллы  влияют на всю систему преподавания, определяют соответствующую систему  обучения, "парализуют ход уроков", "отнимают все те живительные  элементы, которые придают преподаванию всю его живость". Он называл  основным условием сохранения балльной системы - стимулирующее воздействие  на учеников проверки знаний и отметки  баллами, которое внушает страх, поддерживает их внимание и подстрекает  самолюбие. [47]. В качестве наказаний предлагал "штрафные" уроки и арест провинившихся. Важнейшим условием искоренения баллов считал "образ преподавания", под которым понимал систему обучения, заставляющую учеников пустить в ход мышление так, что "они в одно и то же время будут и слушать и думать". [47].

       Л.Н. Толстой уверен в том,  что знания должны выявляться  в ходе самого учебного процесса  по результатам приложения этих  знаний в жизни. Для этого  Толстой рекомендовал такую технологию  оценивания, которая позволяла бы  учителю хорошо видеть, как успевает  каждый ученик, как он продвигается  в учении, без специально организованной  проверки. "Для успешного обучения, - писал он, - нужно не принуждение,  возбуждение интереса".  [36; 38]. В школе Л.Н. Толстого было введено свободное посещение, которое показывало, что, если ученики пропускали уроки, значит, их не устраивала методика обучения. Учителя его школы никогда не обвиняли учащихся в неуспехе. Свобода создавалась самим учителем, самой организацией учебной деятельности учащихся, методикой обучения. В новой системе оценивания, созданной Толстым, большое внимание уделяется индивидуальному подходу к учащимся, организации их самостоятельной работы, развитию мышления детей, активизации познавательной деятельности. Толстой указывал, что интерес у учащихся вызывает не любая самостоятельная работа, а постоянно усложняющаяся; определил основные причины тяги к знаниям учащихся. Во-первых, урок должен быть "соразмерен силам ученика, не слишком лёгок, не слишком труден". Во-вторых, всё внимание ученика должно быть "поглощено заданным уроком. Для этого давайте ученику такую работу, чтобы каждый урок чувствовался ему шагом вперёд в учении". [36;39]. В последствии Л.С. Выготский назвал такое обучение развивающим.

       Всю вторую половину XIX в. велась критика балльной системы оценивания, но она в основном сводилась к обсуждению вопроса, какую систему предпочесть: трёхбалльную, шестибалльную, десятибалльную, двенадцатибалльную, стобалльную, цифровую или словесную, но были и такие высказывания и идеи, которые призывали отменить всякие отметки.       

       Проникая в практику школ разных стран и принимая разные реформы, отметки приобрели социальную значимость, становясь инструментом усиления давления на учащихся. Посредством отметок регулировалась жизнь ученика как в школе, так и вне её. Недостатки оценочной системы обучения, включавшей отметки как стимуляторы учения, обнаружились уже с середины ХIХ века.

       В начале  XX в. сторонников запрета отметок стало ещё больше, а на Всероссийском съезде учителей было решено не выставлять отметки ученикам в начальных классах. 31 мая 1918г. А.В. Луначарский подписал постановление Наркомпроса, в котором говорилось, что "применение балльной системы отменяется во всех … случаях школьной практики". А в 19-ой статье положения "О единой Трудовой школе РСФСР" указывалось, отменяются все вступительные, переводные и выпускные экзамены, кроме того, были отменены все наказания за плохую успеваемость. На протяжении 20-х годов в советской школе вместо отметок засчитывались развернутые характеристики учителей, а также продемонстрированные учениками достижения в творчестве, общественно полезной деятельности. Это органично соответствовало букве и духу Единой трудовой школы, где акцент делался на стимулирование различных видов активности школьников, их самостоятельной деятельности. Впрочем, в массовой практике учителя тайком все равно ставили отметки, так как без них было трудно управлять реальным учебным процессом.