Экологическое сознание российских и зарубежных студентов и его развитие в процессе обучения

Таким образом, культура рассматривается как история, а экологическая культура общества, представляет собой одно из проявлений культуры вообще, охватывающее собой  сферу отношений человека и общества к природе.

В 1866 г. немецкий зоолог Э. Геккель впервые предложил  термин «экология» для обозначения  разнообразных связей живых организмов с окружающей средой, придав ему  четко выраженное эволюционное содержание. Однако название совершенно нового направления  в биологии не привлекло внимания, и только с 1920-х гг. начинаются исследования в области экологии, в том числе  и антропоэкологии. В 1921 г. американские социологи Р. Парк и Е. Бриджес  ввели термин «экология человека»  для социальной и демографической  характеристики населения большого промышленного города на примере  Чикаго.

В середине XIX века большее внимание концентрировалось  на негативных последствиях промышленной революции - загрязнение атмосферы, водных источников, ухудшение производственных и бытовых условий. Урбоэкологическим  исследованиям в нашей стране до недавнего времени не уделялось  должного внимания, поскольку с позиций  официальной идеологии считалось, что в социалистическом государстве  экологическая ситуация должна быть «благополучной», а достоверная  информация об экологическом состоянии  страны не придавалась огласке.

С течением времени и ухудшением общей экологической  обстановки в мире возникает необходимость  в изучении экологии самого человека как субъекта взаимоотношений в  системе «человек - природа». Формулировки сущности «экологии человека» были весьма неоднозначными и претерпели довольно сложную терминологическую  трансформацию, модифицировавшись  в последствии в социальную экологию. В настоящее время в научном  обороте эти два термина чаще используются как синонимы. Но необходимо отметить, что по содержанию и объему данные понятия существенно различаются. Так, экология человека как отдельная  отрасль экологической науки  занимается изучением взаимоотношений  с окружающей природной средой конкретного  биологического вида и в таком  понимании равнозначна экологии животных и растений. Исследователей экологии человека интересуют биологические  адаптации человеческого организма  к абиотическим и биотическим  факторам - аутэкология, и поэтому  данная наука относится к биологическим  дисциплинам. Социальная экология имеет  своим предметом отношения внутри человеческих сообществ и между  ними, определяемые как обще экологическими законами - синэкология, так и специфическими - социальными факторами. Среди тех  и других значительную, если не решающую роль играет культура во всем многообразии ее типов и форм.

В этом контексте  предлагалось использовать специальные  термины - «культурная экология», «экология  культуры» ', в частности, для описания архитектурного компонента городской  среды. Отмечая семантически не совсем корректное название «экология культуры» (в буквальном переводе - дом культуры), Н. Реймерс предлагает заменить его на социальную экологию (социоэкологию) культуры, обосновывая это тем, что «понятие экологии относится к живому объекту, а понятие социоэкологии культуры характеризует сферу материальной и духовной деятельности человека». Заметим, что с позиции социобиологии интерпретация культуры как исключительно детища человеческого подверглось бы концептуальному пересмотру.

Материальная  культура в виде жилищ, средств производства, транспорта, предметов быта и развлечений, зон отдыха и т.п. составляет основу среды обитания человека. Духовная культура, представленная в архитектуре, искусстве и других формах художественного  творчества, так или иначе, выражает и отражает материальный базис экологии человека и социальной экологии. Нормативная  культура прямым образом соотносится  с многообразием синэкологических связей внутри государственно и политически  оформленных сообществ людей.

Все три типа культуры исторически могли развиваться  в социально- экологическом пространстве с относительно большой концентрацией  населения, где создавались условия  для более высокого уровня производства, широкого рынка спроса и удовлетворения материальных и духовных потребностей, необходимости социального контроля для поддержания общественного  порядка и стабильности государственно-политической системы. Комплекс таких условий  складывался в городах, начиная  с эпохи Возрождения, и прогрессивно развивался в последующий период, приобретая масштабы современных мегаполисов.

Как указывает  В. Васильева, в современных условиях человек, будучи одной из ветвей глобально-эволюционного  процесса, может прогрессивно развиваться  только в качестве наблюдателя за течением биосферных процессов, поскольку  не может больше относиться нейтрально к окружающему миру, как к чему-то внешнему по отношению к природе. Современный человек должен рассматривать  мир природы через призму своих  глубинных субъективных устремлений  и интересов, общих с биосферным окружением.[9]

На наш  взгляд, экологическая культура - емкое  понятие, которое фиксирует особенность  современного этапа взаимодействия человека, общества и природы, когда  противоречие между ними достигло небывалой остроты. Процесс формирования и развития экологической культуры дает импульс духовно-практической деятельности, направленный на преодоление кризисного состояния, а в перспективе - на гармонизацию отношений между обществом и природой.

В попытках определить экологическую культуру некоторые авторы стремятся балансировать  между антропо - и экоцентризмом, хотя, такое равновесие не может  привести к практической пользе. Так, в современной философской традиции несколько расплывчато дается определение  экологической культуры. Так. В. Кушнарев предлагает рассматривать экологическую  культуру как некий идеал, новый  тип культуры, основанием которой  станет восстановление связи с природой в истинно человеческом понимании, то есть связи посредством деятельности, основанной на знании законов природы  и функционирования биосферы. На наш  взгляд, в определении экологической  культуры необходимо более четко  определить место и роль культуры, человека, общества и природы в  формировании этого феномена. В этом смысле представляется более удачным  определение Дж. Марковича, согласно которому экологическая культура представляет собой условие и результат  поиска механизмов универсальной взаимосвязи, распространяющейся на все человеческие отношения, в том числе отношения  человека к самому себе, к другим людям, общества к природе и ко всему миру, включая, таким образом, человечество, общество и каждого  индивида в механизм универсальной  взаимосвязи.[17]

Следует обратить внимание на то, что большинство  современных исследователей экологической  культуры, давая определение экологической  культуре, все же относят себя к  сторонникам экоцентризма. Так, Н. Мамедов  суть экологической культуры видит  в человеческом отношении к природе  ради нее самой. Такое отношение  противостоит человеческой ограниченности, формирует способность соизмерять свое существование, свои потребности  с природными возможностями. В энциклопедическом  словаре по культурологии экологическая  культура определяется как «система ценностных ориентаций, сформировавшихся под влиянием поисков решения  экологической проблемы... культ  биосферы, живого и человека в противовес культу техники - таковы основные установки экологической культуры».

Основываясь на анализе различных определений  экологической культуры можно заключить, что, во-первых, экологическая культура представляет собой специфический  способ оптимизации человеческой деятельности в целях гармонизации отношений  в системе «человек - общество - природа»; во-вторых, экологическая культура основывается на достижении коэволюции, на единстве социального и природного. О. Яницкий, руководствуясь разбросом  мнений в трактовках экологической  культуры, объясняет этот плюрализм  существованием различных направлений, среди которых можно выделить следующие:

- консерватизм - акцентирует внимание на культурных, этических и эстетических аспектах  охраны природы. Сторонники этого  направления настаивают на сохранении  уникальных природных ландшафтов - памятников природы, создании  национальных парков;

- экологизм  (биосциентизм) - стремится соединить  охрану природы с целью эффективного  хозяйствования. Представители данного  направления выдвинули идею заповедников  как эталонов нетронутой природы,  необходимых для научного развития  сельскохозяйственного производства;

Глава 2. Формы проявления экологической  культуры российских и американских студентов.

2.1 Концептуальные основы построения модели экологического образования в  вузе

В настоящее  время мы наблюдаем прямо-таки бум  экологических исследований и публикаций, всякого рода экологических рекомендаций и употребления экологической терминологии. Как сориентироваться во всём этом многообразии? Как отделить зёрна от плевел? Как организовать этот разнородный материал с целью овладения им и передачи знаний другим? Именно такие вопросы возникают в первую очередь, когда речь идёт об экологическом образовании.

В самом деле, прежде чем кого-то чему-то учить, надо знать не только того, кого учить, но и то, чему учить. В частности, поэтому  необходимо изначально разобраться  в терминах "экология" и "экологическое", выяснить специфику и структуру  экологического знания и образования, рассмотреть соотношение понятий "экологическое" и "экологизированное". Если изначально не определиться в  терминах и понятиях, то не будет  никакого научного разговора, а будет "беседа" слепого и глухого.

Разобраться же во всём этом можно лишь при соответствующем  философско-методологическом обеспечении, в рамках целостного теоретического построения (попытки такого рода нами уже предпринимались ранее ). В  данной статье речь пойдёт о концептуальном видении проблемы автором, не претендующем, разумеется, на истину в последней  инстанции.[14]

Итак, что  же считать "экологией"? Каково место  экологии" в структуре научного знания?

Сегодня довольно распространено мнение, что вся экология - есть лишь биологическая экология, а других экологий нет и быть не может. Экология человека с этой точки  зрения есть раздел биологической экологии как науки о взаимоотношении  живых организмов с окружающей средой. Социальная экология в данном случае или совсем исчезает, или сводится к изучению взаимодействия людей  как природных существ. Трактуемая подобным образом экология может  подменять собой и саму биологию, ибо экологическими взаимодействиями охватываются не только внешняя среда (экоэкология), но и внутренняя среда (эндоэкология). Ситуация несколько  огрубляется. Но суть в целом такова, как она изложена.

Имеет ли право  на существование эта биологизаторская интерпретация экологии? Видимо, да. Она широко представлена, и с этим следует считаться. Но она не может  служить концептуальной основой  комплексного непрерывного экологического образования. В структуре научного знания при таком подходе не  остаётся места для географической и социальной экологии, экологии человека, а сама биология превращается почти целиком в биологическую экологию. Пожалуй, можно сказать, что право на существование биологизаторской трактовки экологии сохраняется в наше время в той мере, в какой оно сохраняется за теорией Ньютона с возникновением теории Эйнштейна.[5]

Иное понимание  экологии, которое автор также  не разделяет, исходит из того, что  любое экологическое взаимодействие, то есть взаимодействие некоего центрального (центрированного) объекта с экосредой, является предметом изучения той  или иной экологической науки. При  последовательном проведении подобного  взгляда уже не только биологическое  знание, а всё научное знание становится экологическим, поскольку на всех уровнях  объективного мира (социальном, живом  и неживом), а также между уровнями, вполне применим экологический подход как центрированный вариант системного подхода.

Таким образом, получается, что в первом случае - экология есть там, где есть биология и, в конце концов, сама биология есть экология, во втором - всё есть экология, всякое научное знание есть экологическое знание. Этот вывод  абсурден. Как его избежать?

На наш  взгляд, здесь возможен лишь один путь. Необходимо признать, что использование  экологического подхода в тех  или иных исследованиях само по себе не делает эти исследования экологическими. Ведь использование математики, например, при изучении географических, биотических  и социальных процессов, не лишает географию, биологию и социологию собственного научного статуса, даже при добавлении к ним определения "математическая". Точно так же при использовании  экологического подхода, как центрированного  варианта системного подхода, на географическом, биотическом, социальном уровнях материи  уместнее говорить не о гео-, био-, социоэкологиях, а об экологической географии, экологической  биологии, экологической социологии. Здесь ещё нет экологии. Но есть география, биология, социология. Может  быть, это непривычно. Но это, думается, так.

Специфическим предметом конкретной экологической  науки является в данном случае не всякое экологическое взаимодействие, а то, которое разыгрывается между  уровнями географического и негеографического, живого и косного, социального и  природного. В этой связи представляется важным раскрытие структуры и механизма экологического взаимодействия объектов как взаимопроникающих образований, попытка которого (раскрытия) предложена нами в ранее указанных работах. В последние годы автор пришел к необходимости графического изображения структуры экологического взаимодействия. К сожалению, некоторые из принципиальных в теоретическом отношении статей, направленных им в различные издания, по разным причинам уже несколько лет задерживаются с опубликованием.[19]