Региональная политика и национальная безопасность

Подобные  «перлы» проталкиваются в официальные документы, научные издания и даже в учебные пособия, как, например, пособие «Экологические проблемы. Что происходит, кто виноват и что делать?», изданное в 1997 году под руководством тогдашнего председателя Госкомэкологии России Данилова- Данильяна. Этот комитет вскоре был ликвидирован и хотелось бы верить, что это было сделано за столь явный «подыгрыш» Западу в области так называемого «устойчивого развития».

Активно пропагандируется, что «депопуляция должна стать осознанной всем человечеством проблемой, восприниматься как императив выживания и происходить при оптимальном регулировании». Применительно к России при этом с удовлетворением отмечается, что «проблема депопуляции в России в силу экологических причин не стоит, она идет стихийно, как в развитых странах, и в этом одна из особенностей перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

Вот ведь как. Оказывается,  наш народ вымирает вполне естественно в процессе перехода к устойчивому развитию. Вот только возникают вопросы: почему вымирает народ в силу экологических причин, когда сейчас экологическая ситуация в стране значительно лучше, чем в советские времена?

Промышленность, «лежа на боку», уже десять лет  не отравляет окружающую среду. Представляется, что все-таки депопуляция в России идет в силу социально-экономических причин?

Отечественные апологеты концепции «устойчивого развития» уже определили и магистральный путь развития нашего сельского хозяйства.

«Переход  Российской Федерации, и в особенности  ее агропромышленного комплекса, к устойчивому развитию возможен в полной мере при реализации глобально-биосферных императивов, т.е. устойчивое обеспечение населения Земли продовольствием потребует, как отмечалось выше, его существенного сокращения (депопуляции)».

Прозападные пропагандисты в нашей стране настойчиво стремятся внедрить в сознание населения и власти идею о том, что глобализация является единственно возможным направлением современного мирового развития и, если Россия немедленно не подключится к этому процессу, то она вновь окажется на обочине развития человеческого общества.

Но это - ложный и вредный тезис как всякая абсолютизация. Альтернатива этому  варианту развития есть. Своим путем  идет, к примеру, Китай, стабильно развивающийся с рекордными темпами и масштабами. В то же время влияние на него США и конъюнктуры мировой экономики с ее регулярными кризисами то одних, то других мировых рынков до сих пор остается ничтожно малым. Именно такой, альтернативный глобализации вариант развития США рассматривают как стратегическую угрозу своему доминированию в мире.

России  необходимо также разработать собственную  модель развития, не поддаваясь нажиму апологетов глобализации, сущность которой и заключается в ограничении возможностей других стран, кроме США и ее союзников, сознательно выбирать свой путь развития. И это вполне объяснимо, поскольку международный бизнес в своем дальнейшем развитии ориентируется, как отмечалось выше, только на триаду развития стран: США, Западную Европу и Японию. Именно на эти страны приходится уже сейчас 73% прямых иностранных инвестиций, 76% международной торговли, около 83% новых патентов в мире, более 30% пользователей сетью Интернет.

В своем  докладе на Всемирной встрече  на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге в августе 2002 г. Генеральный Секретарь ООН Кофи А. Аннан вынужден был признать, что за последние 10 лет прогресс в сокращении масштабов нищеты в мире крайне ограничен и большинство населения мира не получили преимуществ от глобализации. Темпы роста экономики в отсталых и развивающихся странах в 1990-х годах снижались в среднем на 2,5% в год, тогда как в 1980-е годы они увеличивались ежегодно на 1,8%.

Хотя  Генеральный Секретарь ООН фактически признал крайнюю неэффективность и провал концепции «устойчивого развития» в ее нынешнем виде, он по-прежнему старается доказать ее жизнеспособность и прямо призывает «поставить процесс глобализации на службу устойчивому развитию».

Дальнейшая  активизация процесса глобализации порождает новые угрозы безопасности в мире и ведет к превращению потенциальной в реальную угрозу жесткого, непримиримого противостояния стран по линии «Север-Юг» в результате углубляющегося социально-экономического расслоения мира.

Поэтому не случайно, что идеологи «богатого» Запада в последние годы старательно стремятся увязать проблемы безопасности с глобализацией. «Я твердо убежден в том, что процветающие рынки и безопасность человека взаимосвязаны», - утверждает Кофи А. Аннан.

С этой же целью  активно пропагандируются и навязываются общественному мнению различные новые концепции обеспечения безопасности, взгляды о замене прежней системы международной безопасности «глобальной системой безопасности XXI века», о «культуре безопасности, как культуре глобализации».

Грачева Т.

УСТОЙЧИВОЕ  РАЗНОГЛАСИЕ

 (иллюзия безопасности,  создающая большую опасность)⁶

Расскажем кратко, в чем суть концепции устойчивого развития и какова ее история. Официально она была принята в июне 1992 г. на 1-й конференции ООН по окружающей среде и развитию в г. Рио-де-Жанейро, проводившейся на уровне глав государств и правительств. Ныне ее считают глобальной моделью будущего мировой цивилизации.

В основу концепции были положены научные  доклады Римского клуба и в частности доклад «Пределы роста» (1972 г.), содержащий требования перехода человечества к «новому мировому экономическому порядку», который строится на «глобальном динамическом равновесии». Пределы роста авторы находили в глобальных экологических угрозах, которым можно противостоять в том случае, если страны третьего мира не будут индустриализироваться, так как с экологической точки зрения это несет опасность жизни на Земле.

Если  называть веши своими именами, то в  содержательном отношении теория исходит из двух ключевых идей: деиндустриализации развивающихся, то есть бедных стран, под предлогом борьбы за экологию и планирования семьи, под предлогом решения демографических проблем, которое по сути своей является программой контроля и ограничения рождаемости в этих бедных странах.

В качестве иллюстрации первой идеи можно привести много доказательств. Но ограничимся лишь фактами, которые связаны с оценкой последствий для России ратификации Киотского протокола. Эксперты убеждены, что налагаемые на Россию ограничения эмиссии парниковых газов будут тормозить развитие нашей экономики.

В мае 2004 года, то есть примерно за полгода  до ратификации протокола президент В. В. Путин в одном из своих заявлений сказал, что Россия не может ратифицировать договор в его нынешнем виде, поскольку он вводит ограничения на бизнес, противоречащие интересам страны.

Газета «The Guardian» is своей статье «Киотский договор - Освенцим для России», опубликованной в мае 2004 года, приводит слова советника Путина - Илларионова, который на не грече с журналистами в Петербурге заявил, что Киотский протокол «имеет много негативных последствий» и является «удушением экономического роста».

Он сравнил  ограничение необходимых экономических свобод, устанавливаемых протоколом, с «межгосударственным ГУЛагом». При этом Илларионов отметил, что «в ГУЛare все-таки каждый день давали примерно ту же самую пайку и она не уменьшалась день ото дня, а согласно Киотскму протоколу пайку с каждым днем предлагается уменьшать. Киотский протокол - это договор смерти, как бы это ни показалось странным, поскольку его главной целью является удушение экономического роста и экономической активности в странах, которые принимают на себя обязательства этого протокола. Если на каждого из нас установить квоты, в соответствии с которыми мы должны будем сократить эмиссию углекислого газа на 58% через определенное время, то мы должны будем превратиться либо в карликов, либо в младенцев для того, чтобы удовлетворить требования Киотского протокола либо перестать (дышать) с вполне предсказуемыми последствиями для нашего организма», — заявил он.

В другой своей  статье «Ученые вооружили Путина против Киотского протокола», также появившейся в мае 2004 года «The Guardian» пишет, что, по мнению российских ученых, протокол является дискриминационным по отношению к России, пагубен для российской экономики и не поможет значительно повлиять на глобальное потепление.

Эксперты РАН  подготовили и предоставили президенту доклад с оценкой последствий для России подписания протокола, где, в частности, говорится, что в итоге наша страна может достичь небольшого снижения концентрации углекислого газа в атмосфере в течение десяти последующих лет. Но при этом суммарная стоимость мер по снижению выбросов составила бы «десятки триллионов долларов за сто лет».

В докладе сообщалось: «При условии ратификации Киотского протокола Россия будет вынуждена либо ограничивать темпы экономического роста, либо покупать дополнительные квоты на выброс парниковых газов». Эксперты особо подчеркнули тот факт, что протокол не учитывает особых климатических условий России.

Как уже отмечалось выше, второй ключевой составляющей концепции устойчивого развития является планирование семьи, к главным направлениям которого относятся искусственное прерывание беременности (то есть аборты), контрацепция, стерилизация и половое воспитание школьников.

Основоположником  идей планирования семьи была Маргарет Зангер, организовавшая в начале XX века Лигу контроля над рождаемостью, превратившуюся затем в процветающую ныне Международную федерацию планирования семьи. Кстати, эта организация имеет свой филиал в России, который называется РАПС (Российская ассоциация планирования семьи).

Несколько слов об идеологии планирования семьи. Подчеркнем, что Маргарет Зангер была активной поклонницей идеи Мальтуса. Гитлер заложил ее идеи в фундамент нацистской политики Третьего Рейха и стратегию демографической войны против славянских народов Джордж Грант, автор книги «Ангел смерти», посвященной биографии Зангер, пишет: «Она действительно была глубоко убеждена в то, что «отсталые народы» тормозят развитие человеческой цивилизации, являясь «плевелами» среди пшеницы человечества». В своей книге «Женщина и новая раса» (Нью-Йорк 1928) Зангер написала, что «наибольшее благодеяние, какое только может оказать многодетная семьи новорожденному, это убить его».

Грант пишет, что  «половое воспитание было одной из важнейших ее социальных программ. Ныне Международная ассоциация планирования семьи в легально издаваемой литературе и через официально принимаемые программы полового воспитания в школе учит детей мастурбации, рекламирует радости добрачного блуда, теоретически обосновывает «правомочность» гомосексуализма, призывает к сексуальным экспериментам».

К этому добавим, что анкета «Что ты знаешь о сексе?», разработанная в рамках проекта «Половое воспитание российских школьников» и распространенная в ряде московских школ, была запрещена Генпрокуратурой РФ.

Реализация  концепции устойчивого развития осуществляется через международные организации, контролируемые силами глобализации (устойчивое развитие называют формой глобализации), в том числе через МВФ и Всемирный банк. Одним из инструментов осуществления этой политики стали связанные кредиты, выдаваемые под продиктованную этими структурами идеологию. В качестве примера приведем кредит, выделенный на реформу здравоохранения в Тверской и Калужской областях. Он был утвержден постановлением правительства РФ в 1996 году. В разделе, посвященном планированию семьи, предусматривалось выделение средств кредита на следующие мероприятия: раздача девочкам от 15 лет и женщинам с низким доходом бесплатных контрацептивов, закупка оборудования для стерилизации населения, сокращение количества родильных домов, проведение эксперимента по лечению больных заболеваниями, передающимися половым путем в женских консультациях (то есть там, где наблюдаются здоровые беременные женщины). Это при том, что демографы относили Тверскую и Калужскую области на момент подписания кредита к районам демографического бедствия. Относительно вышеупомянутого «эксперимента» в женских консультациях, а заодно и полового воспитания добавим, что за десять послеперестроечных лет врожденный сифилис в РФ вырос в 150 раз.

Все эти вышеперечисленные  меры соответствуют теории устойчивого развитии, согласно которой сокращение численности населения стран третьего мира, к которым Запад относит и Россию, является благом для мира в целом. Римский клуб в своем докладе в ООН предусмотрел даже квоту для населения России, равную к 2050 году 50 млн. человек. Пользуясь терминологией устойчивого развития, это наши «пределы роста».

По данным ООН, к 2050 году население США вырастет на 45% и составит 422 млн. человек. Это их «пределы роста».

Последние, можно  сказать, в прямом и в переносном смысле для нашей страны идеи Всемирного банка высказал в «Die Welt» от 24.06.04 его главный экономист К. Рюль: «Для того чтобы провести преобразования в экономике России, необходимо разрушить монополии». Если говорить о государственных монополиях, то преимущественно за счет получаемых от них средств идет финансирование социальной сферы, то есть обеспечение жизнедеятельности нашего населения.

По рецептам Всемирного банка была проведена приватизация, о которой  А. Чубайс в 1995 году сказал: «Они крадут абсолютно все и остановить их невозможно. Ну и пусть крадут и присваивают собственность. Тогда они станут владельцами и разумными администраторами этой собственности». Эту цитату привела в номере от 7.06.04 «The Financial Times», отметив, что «процесс, который описал г-н Чубайс, достиг своего апогея в программе «Акции в обмен на займы», которая передала главные природные ресурсы и промышленные предприятия России олигархам вроде г-на Ходорковского и обеспечила Борису Ельцину переизбрание на второй президентский срок».