Способы создания речевого образа политика в период предвыборной агитации

     Особенностью  приведенного фрагмента, характерного для предвыборных речей Медведева, является ее глагольный характер: глаголы и глагольные формы составляют почти 30% всех слов. Вследствие этого возникает впечатление высокого динамизма, активности депутата. Такие глаголы, как стали, продолжать, инвестировать, не упустить, обозначают активные действия и указывают на то, что политик одобряет сегодняшнюю политику государства и готов с полной ответственностью и энтузиазмом продолжать выбранное направление развития нашей страны. Повторяющийся в тексте глагол должны подчеркивает волевые качества Медведева.

     Обращает  на себя внимание также большое количество оценочных слов, несущих дополнительную стилистическую нагрузку, связанную с задачей формирования речевого образа – оценочность эта носит исключительно положительный характер. Это существительные свобода, деятельность, раскрытие, развитие, возможности; прилагательные ответственным, знающим, благополучным, успешным; наречия безусловно, очевидно и т.д.

     Все абзацы, в которых излагаются национальные достижения как результаты управленческой деятельности руководства и направления дальнейшего развития государства тщательно синтаксически организованы. Все абзацы начинаются с личных местоимений, но если первые два - с местоимений мы, то последний - с местоимения я, таким образом, Медведев ритмически организует речь и повышает её общую экспрессию. Синтаксис прост, короткие предложения придают тексту упругость, максимально приближая речь к разговорной. В целом вырисовывается образ решительного, демократичного, волевого, не знающего сомнений и колебаний государственного деятеля, умеющего четко ставить задачи и знающего пути их решения. Этот образ усиливается цепочкой глаголов стали – должны – будем, расположенных в порядке изменения модальности.

     Как видно из произведенного выше анализа, формирование речевого образа - это сложное и многогранное явление, требующее от политика немало способностей, знаний, времени и сил.  

     Выводы  по 2 главе

     Начало  второй главы мы посвятили рассмотрению вопроса использования ключевых слов кандидатами в президенты РФ. Отдавая первостепенное значение этому вопросу, мы руководствовались несколькими критериями: во-первых, ключевые слова являются фундаментальным и наиболее эффективным средством суггестивного воздействия на сознание избирателей; во-вторых, встречаются во всех предвыборных дискурсах кандидатов; в-третьих, они наиболее полно характеризуют речевой образ политика. В данном разделе, на наглядном примере, через выявление ключевых слов мы охарактеризовали основные черты речевого образа Геннадия Зюганова, кроме того, указали, какими ключевыми словами апеллировали Дмитрий Медведев и Владимир Жириновский. Таким образом, мы увидели, что каждый из кандидатов в президенты выбирает собственные ключевые слова, в зависимости от того, какой образ в сознании избирателей он хочет сформировать.

     Во  втором разделе мы посчитали целесообразным рассмотреть контактоустанавливающие средства, ведь именно с помощью этих средств, депутаты преодолевают социальный барьер между собой и народом. Языковые средства контакта подразделяются, в свою очередь, на средства авторизации и средства адресации.  Их принципиальная разница заключается лишь в том, что с помощью средств авторизации политики выражают свою субъективную оценку каких-либо явлений, а посредством вторых акцентируют внимание адресатов. В целом же контактоустанавливающие средства способствуют активизации восприятия и мышления адресатов. Чаще всего наши кандидаты в качестве средств авторизации использовали личные местоимения. Средства адресации, в дискурсах рассматриваемых политиков использовались значительно реже и носили индивидуализированный характер. Следует отметить, что в дискурсах каждого из кандидатов прослеживается их индивидуальный, особенный почерк отбора и использования языковых средств контакта с избирателем. Так для Владимира Жириновского характерно использование вводных конструкций, конструкций с изъяснительными придаточными, слов-конкретизаторов, но в его риторике полностью отсутствуют обращения, а речь Геннадия Зюганова, наоборот, изобилует обращениями, но зато в его дискурсах отсутствуют вводные конструкции. Наиболее полный спектр языковых средств контакта с избирателем, мы обнаружили в дискурсах Дмитрия Медведева.

     В третьем разделе мы охарактеризовали стилистические приемы эмоционально психологического воздействия. С помощью этих приемов депутаты придают экспрессию своей речи, что способствует активизации внимания адресата, актуализируют ту или иную тему дискурса. Стилистические приемы облегчают усвоение материала, апеллируя к эмоциональному настроению граждан, что способствует наиболее эффективному запоминанию политического дискурса. Не смотря на то, что все кандидаты преимущественно используют одни и те же стилистические приемы, форма этих приемов у каждого из кандидатов уникальна. В риторике Дмитрия Медведева, к примеру, семантические повторы выступают в качестве однородных членов, а в дискурсах Владимира Жириновского повторяющийся сегмент выносится в начало смысловых отрезков. В речи же Геннадия Зюганова семантические повторы, вообще выполняют роль лейтмотива, то есть ведущего мотива речи. Такую тенденцию можно проследить и в использовании  депутатами всех остальных стилистических приемов.

     Четвертый раздел нашей дипломной называется «Апелляция к чувствам». Некоторые люди считают, что взывать к чувствам – это значит взывать к примитиву, но это совсем не так. И в этом разделе, на наглядном примере использования этого приема Дмитрием Медведевым, мы показали, как в риторике политика апелляции к чувствам становится эффективным инструментом суггестивного воздействия. Следует отметить, что использование этого приема свойственно каждому из кандидатов, при чем принципиальной разнице в форме или структуре не наблюдается. 

     Подводя итоги проделанной работы, нужно сказать, что каждый кандидат в президенты, опираясь на общие принципы манипулятивной технологии, имеет свой индивидуальный почерк использования суггестивных приемов и средств. Поэтому в завершающем разделе второй главы мы комплексно охарактеризовали речевой образ победителя президентских  выборов, тем самым обобщили проделанную выше работу и наглядно показали индивидуальные особенности использования суггестивных приемов и средств Дмитрием Медведевым. Речевому образу Медведева, гораздо более чем другим, свойственен динамизм, о чем свидетельствует глагольный характер его дискурсов. Вся его риторика насыщена позитивом и уверенностью. Медведев являлся единственным кандидатом, который без доли сомнения верил в развитие и светлое будущее России.

     Итак, в становлении имиджа того или  иного кандидата, речевой образ играет хотя и не определяющую, но немаловажную роль.

     Заключение

     В настоящее время политики используют множество приемов и средств суггестивного воздействия, направленных на приобретение доверия граждан. А так как большинство людей в современных российских условиях имеет низкую политическую культуру, они не могут осуществить свой политический выбор на основе собственных интересов.  Поэтому значительная часть общества и населения страны отдают свои голоса не на основе рациональной оценки программ определенных политических движений и их лидеров или их решений и деятельности, а на эмоциональном уровне, на основе сложившегося соотношения симпатий и антипатий, степени доверия и недоверия к конкретным политическим лидерам.

     В данной дипломной работе мы попытались рассмотреть универсальную манипулятивную технологию формирования привлекательного  речевого образа политика, которая наиболее широко и активно используется в массовых информационных процессах.

     Анализ  политических дискурсов показал, что  каждый кандидат в президенты РФ имеет свой индивидуальный почерк использования тех или иных языковых средств. Но, тем не менее, прослеживается общая универсальная манипулятивная технология использования языковых средств:

• Каждый крупный политик определяет, какие ключевые слова он будет использовать, так как именно в них в концентрированном виде будет заключаться его образ.
• Чтобы преодолеть барьер непонимания между собой и народом, депутаты используют в своей речи различные языковые средства контакта. Также с помощью этих средств политики навязывают свои мнения и оценки, через которые формируется их образ.
• В свою предвыборную риторику политики активно включают стилистические приемы эмоционально-психологического воздействия, которые придают речи экспрессивную окраску, тем самым способствуя суггестивному усвоению избирателями позитивного речевого образа кандидата. Следует отметить, что ведущие политики современности владеют огромным спектром стилистических приемов, значительная часть которых была описана в данной дипломной работе. 
• Чтобы усилить эффект манипуляционного  воздействия ораторы, раскрывая какую-либо проблему, обращаются к различным чувствам избирателей. 

     Таким образом, мы поэтапно разобрали комплексный  процесс формирования речевого образа политика. Это сложный и многогранный процесс, который требует дальнейшего изучения, что в свою очередь приведет к повышению языковой культуры общества, чтобы каждый человек в нем в той или иной мере сумел оградить себя от манипуляционного воздействия на его сознание.

     Библиографический список

1. Афанасенко Е. В.  Семантический повтор в политическом дискурсе [Текст]: автореф. дис. на соискание учёной степени канд. филологических наук: 10.02.19 / Е. В. Афанасенко; Саратовский гос. ун-т. – Саратов, 2006. – 14 с.
2. Базылев В. Н. Политический дискурс в России [Текст]: монография / В. Н. Базылев. – Москва: Диалог – МГУ, 1998. – 152 с.
3. Баранов А. Н. Политический дискурс [Текст] / А. Н. Баранов // Человек. – 1997. - № 6. – с. 108 – 118.
4. Давыдова Т. Ю. Коммуникативные стратегии, используемые при формировании политического имиджа [Текст] / Т. Ю. Давыдова // Вестник Московского ун-та. – 2006. - № 3 – с. 96 – 107.
5. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи [Текст]: монография / О. С. Иссерс. – Омск: Омский пед. ун-т им. А.М. Горького, 1999. – 231 с.
6. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс [Текст]: монография / В.И. Карасик. – Москва: Гнозис, 2004. – 390 с.
7. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность [Текст]: учеб. пособие / Ю. Н. Караулов. – Москва: Наука, 1987. – 264 с.
8. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи [Текст]: монография / В. Г. Костомаров. – Москва: Педагогика-Пресс, 1999. – 320 с.
9. Кочкин М. Ю. О манипуляции в современном политическом дискурсе [Текст]: монография / М. Ю. Кочкин. – Воронеж: Издательство Воронежского государственного технического ун-та, 2000. – 257 c.
10. Львов М. Р. риторика. Культура речи [Текст]: учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов / М. Р. Львов. – Москва: Издательский центр Академия, 2002. – 272 с. – 30000 экз.
11. Макаров М. Л. Основы теории дискурса [Текст]: монография / М. Л. Макаров. – Москва: Гнозис, 2003. – 280 с. – 2500 экз.
12. Мартьянова И. А. Основы риторики [Текст]: пособие хрестоматия для старшеклассников / И. А. Мартьянова. – Москва: ЭКСМО-Пресс, 2002. – 272 с. – 3000 экз.
13. Маслова В. А. Лингвокультурология [Текст]: учеб. пособие для студентов педвузов / В. А. Маслова. – Москва: Издательский центр Академия, 2004. – 208 с.
14. Николаев А. Ю. Имидж политика [Текст]: учеб. пособие / А. Ю. Николаев, Н. В. Борисов, С. В. Гераськин. – Новосибирск: РИО НГУ, 1995. – 101 с.
15. Основы теории речевой деятельности [Текст] / Под ред. Леонтьева. – Москва: Наука, 1974. – 368 с.
16. Прохоров Ю. Е. Действительность. Текст. Дискурс [Текст]: учеб. пособие / Ю. Е. Прохоров. – Москва: Флинта: Наука, 2004. – 224 с. – 1000 экз.
17. Сёрль Дж. Р. Что такое речевой акт? [Текст] / Дж. Р. Сёрль // Новое в зарубежной лингвистике. – 1986. - №17. – с. 151 – 169.
18. Сусов И. П. Деятельность, сознание, дискурс и языковая система [Текст]: учебное пособие для студентов вузов / И. П. Сусов. – Калинин: Калининский государственный ун-т, 1988. – 223 с.
19. Формановская Н. И. Коммуникативные, социальные и психологические роли языковой личности [Текст] / Н. И. Формановская // Журналистика и культура речи. – 2007. - №1. – с. 16 – 19.
20. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале [Текст]: монография / А. П. Чудинов. – Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 2001. – 238 с.
21. Шейгал Е. И. Семантика политического дискурса [Текст]: монография / Е. И. Шейгал. – Волгоград: Перемена, 2000. – 368 с.

Приложение 

1. «Известия», №19, 05.02.08, с. 5
2. «Известия», №24, 12.02.08, с. 4
3. «Известия», №25, 13.02.08, с. 5
4. «Известия», №26, 14.02.08, с. 5
5. «Известия», №27, 15.02.08, с. 5
6. «Известия», №28, 18.02.08, с. 4
7. «Известия», №30, 20.02.08, с. 5
8. «Известия», №32, 22.02.08, с. 5
9. «Известия», №33, 26.02.08, с. 5
10. «Известия», №35, 28.02.08, с. 5
11. «Комсомольская правда», №25, 12.02.08, с. 3-4
12. «Комсомольская правда», №30, 21.02.08, с. 6-7
13. «Комсомольская правда», № 31, 29.02.08, с. 5
14. «Российская газета», №23, 05.02.08, с. 14
15. «Российская газета», №24, 06.02.08, с. 12
16. «Российская газета», №27, 08.02.08, с. 12
17. «Российская газета», №30, 13.02.08, с. 12
18. «Российская газета», №34, 16.02.08, с. 3-4
19. «Российская газета», №35, 19.02.08, с. 12
20. «Российская газета», №37, 21.02.08, с. 11
21. «Российская газета», №39, 22.02.08, с. 12-13
22. «Российская газета», №41, 27.02.08, с. 12
23. «Российская газета», №42, 28.02.08, с. 12