Индивидуальный предприниматель как субъект банкротства, признаки банкротства индивидуального предпринимателя

Безусловным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является нарушение п. 1 ст. 158 Закона о банкротстве, то есть если не погашена задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Если арбитражный суд отказал  в утверждении мирового соглашения, оно считается незаключенным  и все договоренности не действуют, равно как и решение собрания кредиторов о его заключении. Вместе с тем Закон о банкротстве  предусматривает возможность вторично обратиться к решению этого вопроса. В этом случае собрание кредиторов должно вновь принять решение  о заключении мирового соглашения, избрать представителя - того же или  другого, который будет заключать  мировое соглашение от имени конкурсных кредиторов. При заключении нового мирового соглашения должны быть устранены  те недостатки, которые явились основанием для отказа в его утверждении  арбитражным судом.

В случае отказа арбитражного суда в  утверждении мирового соглашения рассмотрение дела продолжается с того момента, на котором оно было остановлено  к моменту подписания мирового соглашения, то есть продолжается соответствующая  процедура банкротства.

Расторжение мирового соглашения, утвержденного  арбитражным судом, по соглашению между  отдельными кредиторами и должником  не допускается. Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным  судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов  по заявлению конкурсного кредитора  или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения  мирового соглашения не менее чем  одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов  к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о  расторжении мирового соглашения в  отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного  нарушения должником условий  мирового соглашения в отношении  требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Последствия уже произведенных  действий во исполнение мирового соглашения изложены в ст. 166 Закона о банкротстве. АПК предусматривает возможность  заключения мирового соглашения, но не регламентирует порядок его заключения, предъявляет лишь требование соответствия соглашения законам и иным правовым нормативным актам и не допускает  нарушение прав других организаций.

В результате возникает ряд коллизий права:

- в соответствии с АПК мировое  соглашение вправе заключить  должник и кредитор на любой  стадии процесса, но в соответствии  с Законом о банкротстве решение  о заключении мирового соглашения  принимает собрание кредиторов, таким образом невозможно заключение  мирового соглашения с одним  кредитором подавшим заявления  в обход других;

- АПК не устанавливает необходимость  погашения задолженности первой, второй очереди для заключения  мирового соглашения, тогда, как  Закон о несостоятельности требует  этого - и т.д.

По видимому все эти коллизии будут решаться в процессе применения закона. На наш взгляд необходимо привести в соответствие действующие законодательства путем принятия федерального закона "О внесении изменений и дополнений в АПК".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Российская судебная практика по делам  о несостоятельности растет, растет и законодательство по данному вопросу, появляются необходимые разъяснения, облегчающие применение законодательства, хотя до сих пор и остается негативное отношение к процедуре банкротства  и попытки разрешить возникновение  неплатежей любыми иными способами, законными и незаконными.

Банкротство есть неотъемлемая часть  функционирования любой развитой экономики. Российский институт несостоятельности  обладает большим набором правовых средств, действие которых направлено на оздоровление экономики.

На наш взгляд, современное законодательство о несостоятельности не может  решить всех проблем, связанных с  банкротством, т. к. круг этих проблем очень широк и зачастую выходит за рамки законодательства.

В настоящий момент в условиях мирового экономического кризиса грамотное  проведение процедуры банкротства  очень помогло бы оздоровлению рыночной экономики.

Хотелось бы отметить, что положительные  изменения в современном российском законодательстве о несостоятельности  происходят. А зоны для развития и совершенства есть всегда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской  Федерации.

3.Арбитражно-процессуальный кодекс  Российской Федерации.

4.Гражданский процессуальный кодекс  Российской Федерации.

5. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 19 июля, 2 октября, 1 декабря 2007 г., 23 июля, 3, 30 декабря 2008 г., 28 апреля, 19 июля, 17, 27 декабря 2009 г., 22 апреля 2010 г.)

6.Федеральный закон от 02.10.07г.  №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (в редакции от 18 июля 2011г.)

7.Постановление пленума ВАС РФ от 30.06.11г. №51

8. Гусева Т.А., Ларина Н.В. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности (издание третье, переработанное и дополненное) - М. Юстицинформ. 2005.

9. Дубинин А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. - 2005.

10. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. - М. Норма-Инфра. 2004.

11. Предпринимательское право Российской Федерации/Отв. ред. Губин Е.П., Лахно П.Г. - М. Норма-М-Инфра. 2003.