Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Мая 2012 в 16:12, курсовая работа
Цель: исследовать возможности использования тестовых методик для топико диагностического выявления органического поражения мозга (на примере исследования произвольных движений у пациентов отделения 3/2 РЦПЗ)
Введение………………………………………………………………………………....…..3
Глава I. Основные принципы и этапы нейропсихологического и диагностического исследования………………………………………………………………………………...7
1.1.Исследование произвольных движений……………………………………………...18
Глава II. Анализ и интерпретация результатов экспериментально – психологического исследования……………………………………………………………………………….28
1. Описание методик исследования динамического праксиса……………………….....28
2. Описание методик исследования кинестетического праксиса…..…………………...33
3. Описание методик исследования пространственного праксиса………………….….37
4. Описание методик исследования выполнения с предметами в реальном и в воображаемом……………………………………………………………………………...39
2.2 Результаты первичного исследования и их интерпретация ..……………………....40
2.3 Программа коррекционной работы…………………………………………………..45
2.4 Результаты вторичного исследования и сравнительный анализ данных ….……...52
Заключение…………………………………………………………………………………54
Рекомендации ……………………………………………………………………………..56
Список литература………………………………………………………………………...
Известно,
что человек живет и действует
в условиях пространственно организованной
внешней и внутренней среды. Отражение
этого свойства - свойства пространственной
организации мира - необходимо для многих
видов деятельности (оценка расстояния,
осуществление движений, решение конструктивных
задач, понимание разрядного строения
чисел, оценка пространственных различительных
признаков букв, представления о схеме
собственного тела и т.п.). Это свойство
находит свое представительство и в речи
в виде слов "над", "под", "справа",
"слева"; сравнительных конструкций;
инвертированных предложений и падежей
("брат отца" - "отец брата"). Наконец,
существуют представления и о "квазипространственной"
организации лексического опыта человека,
хранения в памяти системы значений слов
в виде "деревьев", "гнезд", "семантических
полей".
Известно также, что при поражении височно-теменно-затылочной
области (TPO) нарушается возможность оперирования
с пространственно ориентированными объектами.
На этом основании можно высказывать суждение,
что зона TPO обеспечивает в психической
деятельности фактор пространственного
и квазипространственного анализа и синтеза.
Другой пример. Отражение мира, его картина
может быть в различных случаях построена
на основании анализа стимулов, поступающих
либо во временной последовательности
(сукцессивно), либо поступающих одновременно
(симультанно). Несмотря на то, что оба
эти способа в индивидуальном опыте существуют
во взаимодействии, можно выделить виды
деятельности, связанные преимущественно
с одним из них. Так, слуховое восприятие
речи - процесс сукцессивный, а зрительное
восприятие предметов - симультанный.
Показано, что симультанная организация
психических процессов в целом страдает
при поражении правого полушария мозга,
а сукцессивная - левого. В таком случае
есть основания говорить о факторах симультанности
и сукцессивности, как специфических для
соответственно правого и левого полушарий
мозга. Оба эти примера показывают всю
сложность и разноуровневость проявления
факторов, возможность их отнесения к
более крупным или дробным структурно-функциональным
единицам мозга. Существующие на сегодняшний
день данные позволяют выделить целый
ряд факторов, "привязанных" к работе
различных зон мозга на различных уровнях
его горизонтальной и вертикальной организации.
Синдром определяется как сочетанное,
комплексное нарушение психических функций,
возникающее при поражении определенных
зон мозга и закономерно обусловленное
выведением из нормальной работы того
или иного фактора. В частности, из приведенного
выше примера следует, что при поражении
зоны TPO должны нарушаться зрительно-пространственное
восприятие, речь, праксис, наглядно-действенное
мышление, счетные операции и другие процессы,
для реализации которых необходим пространственный
анализ и синтез. Именно такую картину
нарушения психических функций при данной
локализации патологического очага показывают
клинические наблюдения. Важно отметить,
что нарушение пространственного фактора
закономерным образом объединяет расстройства
различных психических функций внутренне
связанных между собой. В этом смысле -
нарушение фактора является синдромообразующим,
формирующим структуру синдрома радикалом.
С понятием "фактор" не менее тесно,
чем синдром, связано понятие "симптом".
Как правило, оно употребляется в двух
смыслах, соответствующих этапам самой
процедуры нейропсихологического обследования
больного. На первом этапе предварительной
ориентировки в общем состоянии у больного
психических функций устанавливается
проявление их недостаточности в виде
речевых расстройств, нарушений движений
и т.д.2 В этом смысле симптом есть внешнее
проявление функционального дефицита.
Учитывая сказанное выше о многозвеньевой
структуре функции, следует отметить,
что на этом этапе исследования симптом
проявления дефицита психической функции
является многозначным, то есть может
свидетельствовать о широкой зоне поражения
мозга и не является дифференцированным
критерием топики очага поражения. На
следующем этапе проводится целенаправленное
изучение симптомов, их нейропсихологическая
квалификация с установлением нарушенного
фактора, лежащего в основе формирования
симптома и придающего ему "локальный"
смысл.
Обобщая в целом взаимосвязь понятий,
симптом, синдром и фактор, можно определить,
что нейропсихологический синдром представляет
собой закономерное, типичное сочетание
симптомов, в основе возникновения которых
лежит нарушение фактора, обусловленное
дефицитом в работе определенных мозговых
зон в случае локальных поражений мозга
или определенным типом мозговой дисфункции,
вызванном другой, нелокальной патологией.
Главной целью нейропсихологического
диагностического обследования является
установление закономерного сочетания
нейропсихологических симптомов на основе
определения синдромообразующего нарушенного
фактора.
Нередко понятие "фактор" распространяется
не только на психологические и психофизиологические
характеристики синдрома, но и на клинические
детерминанты состояния психических функций
в связи с наличием общемозговых и локальных
симптомов при различной мозговой патологии.
На наш взгляд, такая расширительная трактовка
фактора является ошибочной. Однако именно
вследствие этого возникла дихотомия
факторов на общемозговые и локальные,
прямо обусловленная клиническими характеристиками
патологического процесса. Известно, что
опухоль помимо локального воздействия
на мозг может приводить к нарушению ликвородинамики
и формированию гипертензионного синдрома,
вносить токсический компонент в клиническое
течение заболевания, приводя в итоге
к отеку и набуханию мозга. При этом нарушение
нормального протекания психических процессов
обусловлено и топикой очагового поражения
мозга, и общими изменениями в работе мозга,
следствием которых могут быть такие патологические
феномены как загруженность больного,
замедление темпа всех видов деятельности,
истощаемость, снижение интенции в виде
недоведения выполнения программы до
конца, негативное отношение к обследованию.
Такое изменение фоновых компонентов
психической активности больного, некорректно
называемое общемозговыми факторами,
необходимо учитывать при работе с больным
и при интерпретации полученных при обследовании
данных о специфическом нарушении отдельных
психических функций. Тяжелое состояние
больного, обусловленное общемозговыми
изменениями, является показанием к дозированному
проведению обследования, введению перерывов;
нередко приходится обследовать такого
больного в течение нескольких ограниченных
по времени сеансов, чтобы минимизировать
влияние фоновых изменений психической
активности в целом на выполнение отдельных
действий и операций.
Данные об общем состоянии больного психолог
получает при тщательном ознакомлении
с историей его болезни. В нейропсихологической
практике школы А.Р. Лурии анализу истории
болезни отводится специальное место.
Предварительное изучение анамнеза по
объективным данным, содержащимся в истории
болезни, дает много информации, необходимой
для проведения нейропсихологической
диагностики. Время начала заболевания,
появление первых симптомов нарушения
психических функций, их специфика, этиология
патологического процесса (опухоль, сосудистая
патология, травма, воспалительный процесс)
являются весьма значимыми для планирования
проводимого нейропсихологического обследования.
По объективному анамнезу психолог получает
сведения о состоянии зрительной функции.
Не меньшее значение имеют объективные
сведения о двигательной (наличие парезов
и параличей, гиперкинезов), слуховой и
общечувствительной сферах. Помимо прямых
указаний на латерализацию и локализацию
очага поражения эти данные предъявляют
требования к организации нейропсихологического
обследования и выбору методик, адекватных
состоянию двигательных и рецепторных
систем.
Особое значение в изучении объективных
сведений о заболевании имеют данные,
полученные при таких процедурах как краниография,
артериография, компьютерная томография,
которые прямо указывают на характер патологического
процесса и его локализацию в правом или
левом полушариях, в конвекситальных или
глубинных, медиальных или базальных отделах.
Это определяет тактику нейропсихологического
обследования в направлении более тщательного
подхода к выявлению тех симптомов, которые
характерны для синдромов, связанных с
объективно верифицированным поражением
данной области мозга.
К тактическим задачам построения нейропсихологического
обследования относится выбор более или
менее сенсибилизированных проб, а иногда
и создание особых сенсибилизированных
условий. К способам сенсибилизации условий
эксперимента и отдельных методик относятся
увеличение темпа подачи стимулов и инструкций,
увеличение объема стимульного материала,
предъявление последнего в зашумленных
условиях. Более сенсибилизированным
условием является обращение к работе
анализаторов не на гностическом, а на
мнестическом уровне (при сохраненном
гнозисе функция может обнаруживать дефицит
при запоминании больным модельно-специфической
информации).
Необходимо подчеркнуть, что всякое обследование
больного по клиническим показаниям должно
быть щадящим по отношению к нему. В этом
смысле не каждый больной должен и может
проходить через полное и тщательное изучение
всех психических функций. Отбор методик,
выбор симптомов нарушений психических
процессов для последующей их психологической
квалификации в значительной степени
обусловлен, как уже говорилось ранее,
данными объективного анамнеза.
Говоря о задачах клинической психологии
в контексте решения диагностических
вопросов, следует отметить, что их спектр,
особенно на сегодняшнем уровне развития
медицины, гораздо шире, чем только дифференциальная
диагностика топики локальной мозговой
патологии. В клиническую практику вошли
такие объективные методики оценки локализации
патологического очага как ангиография
и компьютерная томография в различных
ее вариантах. Задачи собственно топической
диагностики по-прежнему остаются в сфере
клинической нейропсихологии. В частности,
дисфункция мозговых систем не всегда
совпадает с локализацией очага поражения
мозга. В ряде случаев верифицированный
контрастными и рентгенографическими
методиками очаг обнаруживает себя нейропсихологическими
симптомами не только по месту своей локализации,
но и симптомами "по соседству", что
свидетельствует об изменении функционального
состояния прилежащих к зоне локального
поражения структур и дает сведения о
возможном направлении роста опухоли.
Помимо решения вопросов, касающихся собственно
дифференциальной топической диагностики
перед нейропсихологическим обследованием
стоят и другие диагностические задачи.
К ним относятся оценка состояния психических
функций у больного в процессе фармакологического
лечебного воздействия на мозг и восстановления
функций после направленного оперативного
вмешательства. В ряде случаев сведения
о нейропсихологическом синдроме дают
основания для выбора тактики операционного
воздействия на структуры мозга. Так, например,
изучение нейропсихологических синдромов
поражения мозолистого тела в различных
его отделах способствовало разработке
тактики трансколлозального подхода к
удалению базально расположенных опухолей
мозга. Особое значение для характера
операционного вмешательства имеет нейропсихологический
синдром при компенсированном состоянии
психических процессов и в случаях установленного
топического диагноза с помощью объективных
методов. Речь идет об очаговых поражениях
мозга, дающих минимальные неврологические
нарушения в сочетании с отсутствием видимых
нарушений психических функций. Тщательное
нейропсихологическое обследование, направленное
на оценку нарушения психических процессов,
которое должно иметь место при данной
локализации поражения мозга, позволяет
установить степень их компенсации и дать
прогноз о возможной структуре синдрома
в случаях декомпенсирующих послеоперационных
последствий, степени его выраженности
и характера обратного развития. Чувствительность
нейропсихологического метода к возможному
изменению функционального состояния
мозга в целом и отдельных его систем позволяет
описывать структуру синдрома нарушений
психических функций не только в динамике
течения собственно локальной мозговой
патологии.
Находки последних лет, связанные с изучением
избирательного влияния различных препаратов
на структуры мозга и, соответственно,
на различные составляющие психических
процессов (факторы), получают все большее
внедрение в клинике мозговых дисфункций.
Корректное применение этих препаратов
требует не только знания о том, на какие
структурно-функциональные зоны мозга
они могут оказывать терапевтический
эффект. Направленное фармакологическое
воздействие в данном случае возможно
при понимании специфики психического
дефекта, нейропсихологического синдрома
и нарушения факторов, лежащих в его основе.
Только в этом случае можно прогнозировать
не только прямое влияние препарата, но
и те перестройки в системе психики, которые
при этом могут произойти.
Не менее важными в клиническом синдроме
поражения теменной области представляются
нарушения праксиса, обусловленные дефицитом
афферентирующей движения информации
от рецепторов, находящихся в двигательном
аппарате. Нередко они проявляются в форме
афферентного пареза, развертывающегося
по гемитипу в контралатеральной очагу
поражения руке. Вместе с тем афферентная
(кинестетическая) апраксия может проявляться
как самостоятельное расстройство движений,
при котором они теряют тонкую дифференцированность
либо в отношении предмета, либо при воспроизведении
по заданному образцу позы пальцев руки.
Особенно страдает выполнение последней
пробы в отсутствие зрительной афферентации,
когда больному предлагается перенести
установленное обследующим положение
пальцев с одной руки на другую. Такие
расстройства праксиса, как правило, наблюдаются
при поражении левого полушария и проявляются
на обеих руках, что соответствует утвердившемуся
в неврологии представлению о ведущей
роли левого полушария в организации праксиса.
При правосторонних очагах расстройства
наблюдаются только в левой руке.
Кинестетическая апраксия обнаруживается
и в других психических функциях, имеющих
в своей структуре моторное звено. К ним
относятся письмо и речь. А.Р. Лурией выделена
специфическая форма афазии - афферентная
моторная афазия - обусловленная трудностями
дифференцировки при произношении и восприятии
обращенной к больному речи отдельных
звуков, близких по артикуляции (б - м; н
- д), и слов, произношение которых требует
тонких дифференцировок в артикуляторной
моторике. К последним относятся слова
и выражения, содержащие как сочетания
нескольких согласных звуков ("тпру",
"стропила", "кораблекрушение"),
так и их неоднократное повторение в структуре
высказывания ("сыворотка из-под простокваши",
"из-под топота копыт пыль по полю летит").
Разработав
концепцию пространственного восприятия,
основанного на совместной работе слухового,
зрительного, кинестетического и вестибуляторного
анализаторов, и обобщив данные, полученные
другими исследователями, о формировании
пространственной ориентировки в онтогенезе,
А.Р. Лурия указывает на то, что наиболее
отчетливые формы нарушения пространственной
ориентировки возникают в тех случаях,
когда поражаются зоны коры головного
мозга, обеспечивающие совместную работу
всех анализаторов.
Различая наглядный и "квазипространственный"
анализ и синтез, А.Р. Лурия имел в виду,
с одной стороны, отражение субъектом
собственно пространственных характеристик
внешнего мира (наглядное пространство),
с другой - словесное обозначение пространственных
координат (сверху-снизу, справа-слева,
спереди-сзади, над-под), а также (и в особенности)
логические отношения, требующие для своего
понимания соотнесения входящих в них
элементов в некотором условном, не наглядном
пространстве (квазипространстве). К последним
относятся специфические грамматические
построения, смысл которых определяется
окончаниями слов (брат отца, отец брата),
способами их расстановки (платье задело
весло, весло задело платье), предлогами,
отражающими разворот событий во времени
(лето перед весной, весна перед летом),
несовпадением реального хода событий
и порядка слов в предложении (я позавтракал
после того, как прочел газету) и т.д.
Все вышеизложенное позволяет понять,
почему при поражении зоны ТРО возникает
сложный синдром нарушений, затрагивающих
самые различные психические процессы,
объединенные, однако, тем, что в каждом
из них присутствует фактор операции с
пространственными характеристиками
информации, реальными или условными.
При поражении зоны ТРО имеют место нарушения
ориентировки в объективном пространстве.
Больные забывают знакомые маршруты движения,
не могут правильно ориентироваться в
собственной квартире, не могут найти
свою палату в помещении больницы.
В специальных заданиях отчетливо выступают
трудности при рисовании плана больничной
палаты, при рисовании (или опознании)
географической карты, при восприятии
или расстановке стрелок на "слепых"
часах. Отчетливые дефекты могут возникать
при актуализации из памяти представлений
в случаях выполнения рисунка (куб, стол,
домик, человек), в том числе и при срисовывании
с образца.
При выполнении движений, включающих пространственный
компонент (пробы Хэда), больные путают
левую и правую руки, а также - левую и правую
половину тела; не могут воспроизвести
положение тыльной стороны руки или ладони
в заданной плоскости.
В специальных графических пробах, требующих
мысленного переворачивания фигуры при
срисовывании, обнаруживаются отчетливые
трудности в стыковке ее элементов, в их
простой ориентировке. Аналогичные затруднения
возникают при выкладывании фигуры из
палочек, при складывании кубиков Кооса
или куба Линка (конструктивная апраксия).
Нарушается письмо под диктовку или списывание
букв в связи с нарушением актуализации
пространственно ориентированных элементов
буквы, трудности дифференцировки воспринимаемых
букв в правильном или зеркальном изображении.
Счетные операции страдают в звене понимания
смысла числа из-за дефектов, связанных
с распадом его разрядного строения. Задание
написать число выполняется зеркально
(17 - 71), либо с пропуском разрядов (1004 - 1000
и 4). При сохранном понимании числа дефект
счета может наблюдаться при выполнении
действий с числами, где у больных возникают
трудности при переходе через десяток.
Так, вычитая 31-7 и получив результат 30-7=23,
больной не знает, куда именно следует
отложить оставшуюся единицу, вправо или
влево. Так, симптом акалькулии получил
свою психологическую квалификацию в
связи с поражением зоны ТРО.
В этом же синдроме, как правило, присутствуют
речевые расстройства, обозначаемые как
семантическая афазия и амнестическая
афазия.
Семантическая афазия - речевое нарушение,
характеризующееся дефицитом в импрессивной
составляющей речевой деятельности, т.е.
в понимании обращенной к больному речи.
При этом нарушено понимание либо речевых
конструкций, описывающих реальные пространственные
отношения (нарисуйте треугольник "справа",
"слева", "над", "под" от
крестика), либо логико-грамматических
структур, требующих оценки пространственных
соотношений между объектами.
Амнестическая афазия - речевое расстройство,
заключающееся в нарушении номинативной
функции речи. Больные затрудняются в
актуализации слова-наименования для
предъявляемого объекта. Нарушения называния
могут проявляться в удлинении латенции,
в замене номинации определением функции
предмета или показом его назначения,
в парафазиях, свидетельствующих о поиске
слова в системе связанных с ним значений
или сходных по грамматическому оформлению
слов. Так, больной, описанный А.Р. Лурия,
на вопрос "где вы находитесь?", отвечал:
"...в этой... как ее... в школе, нет... в ...милиции,
...нет ... в этой ... Красный крест..., в больнице".
Следует отметить, что обычно в этих случаях
больному очень быстро и легко помогает
подсказка.
Естественно, нарушение номинативной
функции речи не может не отражаться в
спонтанной речи больных. Однако сохранность
критичности больного, понимание им своей
несостоятельности позволяет ему находить
обходные пути при построении высказывания,
избегая сложных или трудных для него
речевых построений.
К сказанному о синдроме ТРО осталось
добавить признаки, дающие основания дифференцировать
левосторонние или правосторонние поражения,
а также - их медиальную или латеральную
локализацию.
Зрительно-пространственный гнозис страдает
при поражении зоны ТРО и левого, и правого
полушария мозга. Однако при дисфункции
правого полушария обнаруживается нарушение
восприятия реального пространства. В
заданиях на рисование схемы, соответствующей
географической карте, это проявляется
при воспроизведении наглядной ситуации
расположения пунктов (Москва-Ленинград,
Черное и Каспийское моря). Поражение левого
полушария приводит к нарушению пространственных
кодов, сформировавшихся в процессе обучения
и опирающихся на речевые (символические)
средства. При этом в географической карте
нарушения обнаруживаются в расстановке
больным системы координат.
В зрительно-конструктивной деятельности
также наблюдаются латеральные различия,
которые легко обнаружить в пробах на
рисование (или копирование) различных
объектов. При этом важно оценивать не
только конечный результат выполнения
зрительно-конструктивной задачи, но и
динамические характеристики самого процесса
выполнения. Кроме того, существенные
различия имеют место при рисовании (копировании)
реальных объектов (домик, стол, человек)
и схематических изображений (куб или
другие геометрические построения).
В процессе рисования (копирования) больные
с поражением зоны ТРО правого полушария
мозга выполняют рисунок, изображая сначала
его отдельные части и лишь затем доводя
до целого. При левополушарных очагах
зрительно-конструктивная деятельность
разворачивается в противоположном направлении:
от целого к деталям. При этом для больных
с поражением правого полушария характерна
тенденция к рисованию реалистических
частей рисунка (волосы, воротничок у человека,
перекладины у стола, занавески, крылечко
у дома и т.п.), а для левополушарных больных
- к рисованию схематических изображений.
Оценивая динамические особенности деятельности
в задачах на рисование, необходимо обратить
внимание на такие признаки как замедленность
выполнения, штриховой характер линий,
расположение рисунка на правой половине
листа больными с очаговыми поражениями
задних отделов правого полушария.
Выше говорилось о том, что независимо
от стороны поражения зоны ТРО в рисунке
можно видеть пространственные ошибки.
Однако различен не только их характер
(топологические или проекционные). При
правополушарных очагах зрительно-конструктивная
деятельность страдает более глубоко,
о чем свидетельствует нарушение целостности
копируемого или самостоятельно изображаемого
рисунка. Нередко детали выносятся за
пределы контура, "прикладываются"
к нему в случайных местах. Достаточно
часто наблюдаются такие структурные
ошибки как незамкнутость фигуры, нарушение
симметрии, пропорций, соотношения части
и целого. Наличие образца не только не
помогает больным с поражением правого
полушария (в отличие от левополушарных),
но нередко затрудняет и даже дезорганизует
зрительно-конструктивную деятельность.
Наконец, нарушения зрительно-конструктивной
деятельности, обусловленные правополушарной
локализацией патологического процесса,
наиболее отчетливо и выпукло проявляются
при медиальном расположении очага, где
они составляют центральную, преобладающую
группу симптомов в общем синдроме, выходя
в нем на первый план. При латерально расположенных
очагах в правом полушарии нарушения зрительно-конструктивной
деятельности присутствуют среди других
симптомов, наряду с ними. Это состояние
в значительно меньшей степени проявляется
при поражении зоны ТРО в левом полушарии
мозга.
Счетные операции также по-разному страдают
при различной латерализации патологического
процесса. Подлинная акалькулия, обусловленная
нарушением разрядности в строении чисел
и при операциях с ними, имеет место в основном
при поражении левого полушария. Правополушарная
патология приводит к ошибкам в автоматизированном
счете (таблица умножения) или к ошибкам
в наиболее автоматизированных его звеньях
(в пределах десятка при правильном переходе
через десяток). Например, при вычитании
от 100 по 7: 93, 86, 79, 71, 64, 57, 52 и т.д. Более выпукло
в целом синдроме поражения зоны ТРО правого
полушария эти нарушения представлены
(как и зрительно-конструктивные) при медиальном
расположении патологического процесса.
Нарушения речи и связанных с ней процессов
(письмо, чтение) возникают преимущественно
при левополушарной мозговой недостаточности.
Здесь можно видеть обе названные выше
формы афазии, аграфию и алексию. Однако
и поражение субдоминантного полушария
может приводить к возникновению целого
ряда "речевых" симптомов. к которым
относятся: трудности понимания вербально
представленных наглядно-пространственных
отношений типа "над-под", "справа-слева".
Кроме того, при правополушарных очагах
имеют место пропуски и замены ударных
гласных в словах.
Пространственная организация движений
нарушается преимущественно при левосторонней
локализации патологического процесса
и не зависит от того, какой рукой выполняется
заданное движение.
Таким образом, состояние психических
функций при поражении всей теменной системы
мозга характеризуется нарушением праксиса.
тактильного гнозиса, соматогнозиса, оптико-пространственного
восприятия, зрительно-конструктивной
деятельности, речи и связанных с ней процессов,
счета на различных уровнях реализации
этих функций. В основе этих дефектов лежит
нарушение двух факторов: соматосенсорного
и пространственного (и квазипространственного)
анализа и синтеза. Вместе с тем нельзя
исключить, что теменные отделы мозга
обеспечивают и другие факторы в структуре
психической деятельности, связанные
с более высоким уровнем интеграции и
обеспечивающие "синтез синтезов".
В пользу такого предположения свидетельствуют
не только массивность теменного синдрома
по симптомокомплексу, широкий спектр
нарушенных функций, но и распад таких
высокоинтегрированных уровней психического
отражения как целостность восприятия
(схема тела, зрительно-конструктивная
деятельность), наглядно-действенное мышление
и, как показывают исследования последних
лет, индивидуальная память на прошлое,
организация индивидуального опыта и
активное обращение к нему. Данное предположение
находит подтверждение в нейропсихологическом
изучении нарушения психических функций
при болезни Альцгеймера, где атрофический
процесс, затрагивающий преимущественно
теменные структуры, вызывает глубокие
мнестико-интеллектуальные расстройства.
1.1.Исследование произвольных
движений
Многие
психические функции можно рассматривать
как процессы, развернутые во времени
и состоящие из ряда последовательно сменяющих
друг друга звеньев или подпроцессов.
Такова, например, функция памяти, состоящая
из этапов фиксации, хранения и актуализации.
Таковы многие процессы в структуре речевой
деятельности. При решении арифметической
задачи операции программы решения следуют
одна за другой; двигательные навыки вообще
предполагают такое сцепление звеньев,
развернутых во временной последовательности
исполнения, когда конец предыдущей операции
является началом, пусковым сигналом перехода
к следующей. Движения в целом наиболее
ярко репрезентируют свой последовательно
временной характер, сукцессивный принцип
реализации. При этом важно не только развертывание
самого движения во времени, но и необходимое
для совершенной двигательной системы
условие развертывания - плавность перехода
от элемента к элементу. Эта составляющая
в движениях и действиях получила в нейропсихологии
название кинетического (динамического)
фактора и обеспечивается деятельностью
заднелобных отделов мозга. Характеризуя
кинетический фактор, еде раз подчеркнем,
что в нем содержится два основных компонента:
смена звеньев процесса (развертывание
во времени) и плавность ("мелодичность")
перехода от одного звена к другому, предполагающая
своевременное оттормаживание предшествующего
элемента, незаметность перехода и отсутствие
перерывов. Наконец, говоря о синдроме
поражения заднелобных отделов мозга
и о факторе, ими обеспечиваемом, нельзя
не отметить, что эта область включает
в себя высший уровень представительства
одной из эфферентных систем, обеспечивающих
выполнение движений - экстрапирамидной.
Причем последняя интимным образом связана
с обширной группой подкорковых ядер,
вследствие чего синдром поражения собственно
премоторной области часто выступает
в сочетании с подкорковым слагаемым.
Центральным нарушением при поражении
заднелобной области выступает эфферентная
или кинетическая апраксия, которая в
клинико-экспериментальном контексте
оценивается как нарушение динамического
праксиса. При запоминании и выполнении
специальной двигательной программы,
состоящей из трех последовательно сменяющих
друг друга движений ("кулак - ребро
- ладонь"), обнаруживаются отчетливые
трудности в ее исполнении при правильном
запоминании последовательности на вербальном
уровне. Эти трудности представлены в
виде изолированного выполнения каждой
из частей программы с постоянным произвольным
контролем (дезавтоматизация), упрощением
или укорочением последовательности.
При более массивных поражениях наблюдается
патологическая инертность, "застревание"
на одном из элементов в серии движений,
затрудняющее переход к следующему звену
программы.
Подобные феномены можно видеть в любых
двигательных актах, особенно таких, где
наиболее интенсивно представлен радикал
плавной смены элементов. Так, например,
при данной локализации патологического
процесса обнаруживаются нарушения письма
в виде его дезавтоматизации, перехода
к раздельному написанию букв, утери индивидуальных
особенностей почерка. Известно, что у
взрослых людей автоматизированное письмо
опирается в значительной мере на кинетическую
составляющую. При поражении заднелобной
области письмо (как и другие двигательные
навыки) не просто теряет свойство быстроты,
но и переходит на уровень произвольного
развернутого исполнения.
Нарушение кинетического фактора в организации
движений можно обнаружить и при выполнении
больным других двигательных заданий,
например, в пробах на воспроизведение
ритмических структур. Серийные постукивания
становятся как бы разорванными; в них
появляются лишние, замечаемые больным,
но трудно доступные коррекции удары;
не удается переход от одной части акцентированного
ритма к другой (два медленных удара - три
быстрых), инертное воспроизведение одного
из ритмических циклов.
Как следует из изложенного, изменение
нейродинамических параметров работы
мозга в виде патологической инертности,
отмечаемой при выполнении всех двигательных
заданий, очевидно, является важной детерминантой
в формировании заднелобного синдрома.
Это особенно отчетливо проявляется при
массивной степени выраженности синдрома
феноменом двигательных элементарных
персевераций. Насильственное, осознаваемое
больным, но недоступное оттормаживанию
воспроизведение элемента или цикла движения
препятствует продолжению выполнения
двигательной задачи или ее окончанию.
Так, при задаче "нарисовать кружок"
больной рисует неоднократно повторенное
изображение круга ("моток" кругов).
Подобные явления можно увидеть и в письме,
особенно при написании букв, состоящих
из однородных элементов ("мишина машина").
Описанные выше дефекты можно видеть при
выполнении двигательных заданий как
правой, так и левой рукой. При этом левополушарные
очаги обусловливают появление патологических
симптомов и в контр - и в ипсилатеральной
очагу поражения руке, в то время как патология
в заднелобных отделах правого полушария
мозга проявляется только в левой руке.
Этот факт свидетельствует о доминирующей
роли левого полушария мозга в обеспечении
кинетического фактора в праксисе. Характерные
для поражения заднелобной области симптомы
можно видеть в организации еще одной
сферы двигательных актов - речевой моторике.
Локализация патологического процесса
в нижних отделах премоторной зоны левого
полушария (зона Брока) приводит к возникновению
эфферентной (кинетической) моторной афазии.
Патологическая инертность проявляется
здесь в трудностях оттормаживания уже
произнесенных звуков речи при переходе
к последующим. А.Р. Лурия описывает, как
больной, правильно начавший произносить
слово "муха", не может денервировать
слог "му" и произносит "му...м...м...
ма". Необходимо отметить, что кинетические
трудности в речевой моторике могут наблюдаться
только при включении в речь (легкая степень
выраженности синдрома), либо в персевераторной
замене развернутого речевого высказывания
одним речевым стереотипом, так называемым
речевым эмболом, при грубых речевых расстройствах.
В случаях относительной сохранности
речевого высказывания речь больных с
эфферентной моторной афазией характеризуется
скандированностью, отсутствием плавности,
снижением роли интонационных, эмоциональных
и мимических компонентов, общим обеднением,
особенно за счет уменьшения глаголов
(телеграфный стиль), недостаточной речевой
инициативой. Так же как и движения, речь
больного теряет индивидуальные особенности,
напоминает речевую продукцию механических
устройств. В системе дефекта страдает
не только экспрессивная сторона речи,
но и понимание, особенно при быстром темпе
обращенной к больному речи, поскольку
ее восприятие требует соответствующей
подстройки речевой моторики воспринимающего,
которая нарушена. Эти трудности усугубляются
при направленном влиянии на тонкие движения
речевого аппарата путем инструкции "зажать
язык между зубами" или "зажать карандаш
между зубами". Характерно, что этот
же прием способствует выявлению речевого
дефекта при афферентной моторной афазии.
Нарушение динамического компонента движений
коррелирует с нарушением динамики протекания
интеллектуальных и мнестических процессов,
т.е. является синдромообразующим радикалом
в формировании более широкого, чем только
моторика, спектра симптомов дефицитарности
психических функций. В структуре синдрома
можно видеть трудности решения арифметических
задач в виде застревания больного на
первоначально выполненных действиях,
препятствующего переходу к последующим;
в виде невозможности сменить неправильный
алгоритм решения на правильный. При доступной
актуализации закрепленных в индивидуальном
опыте последовательностей в прямом порядке
(январь, февраль, март..., декабрь; понедельник,
вторник..., воскресенье) больные затрудняются
в воспроизведении их в обратном порядке
(декабрь, ноябрь, ...январь; воскресенье,
суббота, ...понедельник), правильно начинают
выполнение задания, но постепенно соскальзывают
на автоматизированный прямой ряд. Коррекция
ошибок имеет место, но не приводит к успеху,
после коррекции больной вновь актуализирует
последовательность в прямом порядке.
Аналогичные трудности возникают при
выполнении счетных операций (особенно
при серийном счете) с "обратным вектором":
вычитание и деление заменяются сложением
и умножением. В задачах на произвольное
запоминание у больных этой группы наблюдается
феномен проактивного торможения, состоящий
в том, что запоминание и воспроизведение
предшествующего материала отрицательно
влияет на запоминание и воспроизведение
последующих стимулов, замещая их в случае
грубо выраженной патологической инертности.
Таким образом, поражение заднелобных
отделов мозга приводит к комплексному
синдрому двигательных, речевых, интеллектуальных
и мнестических расстройств в связи с
нарушением фактора динамической организации
деятельности в ее временном, сукцессивном
развертывании. Все перечисленные симптомы
наиболее отчетливо связаны с левополушарной
локализацией патологического процесса,
что свидетельствует о доминирующей функции
левого полушария в отношении сукцессивно
организованных психических процессов.
б) Синдром нарушения регуляции, программирования
и контроля деятельности при поражении
префронтальных отделов
Префронтальные отделы мозга относятся
к третичным системам, формирующимся поздно
и в фило-, и в онтогенезе и достигающим
наибольшего развития у человека (25 % всей
площади больших полушарий мозга). По словам
А.Р. Лурии, лобная кора как бы надстраивается
над всеми образованиями мозга, обеспечивая
регуляцию состояний их активности.
Помимо непосредственного участия в обеспечении
рабочего режима коркового тонуса при
решении различных задач, префронтальные
отделы, как показывают клинико-психологические
данные, имеет прямое отношение к интегративной
организации движений и действий на всей
протяженности их осуществления и, прежде
всего, на уровне произвольной регуляции.
Что предполагает произвольная регуляция
деятельности? Во-первых, формирование
намерения, в соответствии с которым определяется
цель действия и прогнозируется на основе
прошлого опыта образ конечного результата,
соответствующего поставленной цели и
удовлетворяющего намерению. Во-вторых,
осуществляется выбор средств, необходимых
для достижения результата, в их последовательной
связи, т.е. программа. В-третьих, выполнение
программы должно контролироваться, поскольку
условия достижения результата могут
изменяться и требовать коррекции. Наконец,
необходимо осуществить сличение достигнутого
результата с тем, что предполагалось
получить и, опять-таки, вносить коррекцию,
особенно в случае рассогласования прогноза
и результата. Таким образом, произвольно
планируемое выполнение какой-либо задачи
само по себе является сложным, многозвеньевым
процессом, в ходе которого постоянно
осуществляется проверка и коррекция
правильности выбранного пути к реализации
исходного намерения.
Одна из особенностей "лобного синдрома",
связываемого обычно с дисфункцией именно
префронтальных отделов, осложняющая
как его описание, так и клиническую нейропсихологическую
диагностику - разнообразие вариантов
по степени выраженности синдрома и входящих
в него симптомов. А.Р. Лурия и Е.Д. Хомская
(1962) указывают на большое количество детерминант,
определяющих варианты лобного синдрома.
К ним относятся локализация опухоли в
пределах префронтальных отделов, массивность
поражения, присоединение общемозговых
клинических симптомов, характер заболевания,
возраст больного и его преморбидные особенности.
Нам представляется, что индивидуально-типологические
особенности человека, уровень той психологической
структуры, которую Л.С. Выготский обозначал
как "стержень" личности, во многом
определяет возможности компенсации или
маскировки дефекта. Речь идет о сложности
сформированных при жизни стереотипов
деятельности, широте и глубине той "буферной
зоны", в пределах которой происходит
снижение общего уровня регуляции психической
активности. Известно, что высокий уровень
сложившихся форм поведения и профессиональных
особенностей даже при тяжелой патологии
префронтальных отделов определяет доступность
выполнения больным достаточно сложных
видов деятельности.
Все сказанное о вариантах лобного синдрома,
о загадке функции лобных долей (по Г.Л.
Тойберу) в какой-то степени может служить
оправданием той недостаточной четкости,
с которой в данной работе будет описан
синдром поражения префронтальных отделов
мозга. Тем не менее, мы сделаем попытку
систематизации основных составляющих
этой формы локальной патологии, опираясь
на представления А.Р. Лурии.
Одним из ведущих признаков в структуре
лобного синдрома, на наш взгляд, является
диссоциация между относительной сохранностью
непроизвольного уровня активности и
дефицитарностью в произвольной регуляции
психических процессов. Эта диссоциация
может принимать крайнюю степень выраженности,
когда больному практически недоступно
выполнение даже простых заданий, требующих
минимальной произвольной активности.
Поведение таких больных подчинено стереотипам,
штампам и интерпретируется как феномен
"откликаемости" или "полевого
поведения". Описаны такие случаи "полевого
поведения": при выходе из комнаты вместо
того, чтобы открыть дверь, больной открывает
дверцы стоящего у выхода шкафа; при выполнении
инструкции зажечь свечу, больной берет
ее в рот и прикуривает как сигарету. А.Р.
Лурия нередко говорил, что о состоянии
психических процессов и уровне достижений
при нейропсихологическом обследовании
больного с лобным синдромом лучше судить,
если обследовать не данного больного,
а его соседа по палате. В этом случае больной
непроизвольно включается в обследование
и может обнаружить известную продуктивность
при непроизвольном выполнении ряда заданий.
Утрата функции произвольного контроля
и регуляции деятельности особенно отчетливо
проявляется при выполнении инструкций
заданий, требующих построения программы
действий и контроля за ее выполнением.
В связи с этим у больных формируется комплекс
расстройств в двигательной, интеллектуальной
и мнестической сферах.
В лобном синдроме особое место занимает
так называемая регуляторная апраксия,
или апраксия целевого действия. Ее можно
видеть в таких экспериментальных заданиях,
как выполнение условных двигательных
реакций. Больному предлагается выполнить
следующую двигательную программу: "когда
я стукну по столу один раз. Вы поднимите
правую руку, когда два раза - поднимите
левую руку". Повторение инструкции
оказывается доступным больному, но ее
реализация грубо искажается. Даже если
первоначальное выполнение может быть
адекватным, то при повторении последовательности
стимульных ударов (I - II; I - II; I - II) у больного
формируется стереотип движения рук (правая
- левая, правая - левая, правая - левая).
При смене последовательности стимулов
больной продолжает осуществлять сложившуюся
у него стереотипную последовательность,
не обращая внимания на изменение стимульной
ситуации В наиболее грубых случаях больной
может продолжать актуализировать сложившийся
стереотип движения рук при прекращении
подачи стимулов. Так, выполняя инструкцию
"сожмите мою руку 2 раза", больной
пожимает ее неоднократно или просто сжимает
однократно, длительно.
Другим вариантом нарушения двигательной
программы может быть ее изначальная прямая
подчиненность характеру предъявляемых
стимулов (эхопраксия). В ответ на один
удар больной также выполняет одно постукивание,
на два удара - стучит дважды. При этом
возможна смена рук, но есть очевидная
зависимость от стимульного поля, которую
больной не может преодолеть. Наконец
(как вариант), при повторении инструкции
на вербальном уровне больной не выполняет
двигательную программу вообще.
Аналогичные феномены можно видеть и в
отношении других двигательных программ:
зеркальное некорригируемое выполнение
пробы Хэда, эхопраксическое выполнение
конфликтной условной реакции ("я подниму
палец, а Вы в ответ поднимете кулак").
Замена двигательной программы эхопраксиями
или сформированным стереотипом - один
из типичных симптомов в случае патологии
префронтальных отделов. При этом заменяющий
реальную программу актуализируемый стереотип
может относиться к хорошо упроченным
стереотипам прошлого опыта больного.
В качестве иллюстрации можно обратиться
к приведенному выше примеру с зажиганием
свечи.
Описание симптомов, характерных для апраксии
целевого действия, будет неполным, если
не коснуться еще одной особенности в
нарушении выполнения двигательных программ,
которая, впрочем, имеет более широкое
значение в структуре префронтального
лобного синдрома и может быть выделена
в качестве второго ведущего признака.
Это нарушение квалифицируется как нарушение
регулирующей функции речи. Если вновь
обратиться к тому, как выполняет больной
двигательные программы, можно увидеть,
что речевой эквивалент (инструкция) усваивается
и повторяется больным, но не становится
тем рычагом, с помощью которого осуществляется
контроль и коррекция движений. Вербальная
и двигательная компоненты деятельности
как бы отрываются, отщепляются друг от
друга. В наиболее грубых формах это может
проявляться в замене движения воспроизведением
вербальной инструкции. Так, больной, которого
просят сжать руку исследующего два раза,
повторяет "сжать два раза", но не
выполняет движение. На вопрос, почему
он не выполняет инструкцию, больной говорит:
"сжать два раза, уже сделал". Таким
образом, вербальное задание не только
не регулирует сам двигательный акт, но
и не является пусковым механизмом, формирующим
намерение выполнения движения.
И нарушение произвольной регуляции деятельности,
и нарушение регулирующей функции речи
находятся в тесной связи между собой
и во взаимосвязи с еще одним симптомом
- инактивностью больного, имеющего префронтальное
поражение.
Инактивность как недостаточная интенция
в организации поведения в выполнении
движений и действий может быть представлена
на различных этапах. На этапе формирования
намерения она проявляется в том, что предлагаемые
больному инструкции и задания не входят
во внутренний план его активности, в соответствии
с чем больной, если и включается в деятельность,
то замещает требуемую по инструкции задачу
стереотипом или эхопраксией. При сохранности
активности на первом этапе (больной принимает
инструкцию) инактивность можно видеть
на этапе формирования программы исполнения,
когда правильно начавшаяся деятельность
в конечном счете заменяется уже сложившимся
стереотипом. Наконец, инактивность больного
может быть выявлена на третьем этапе
- сличения образца и полученного результата
деятельности.
Таким образом, для префронтального лобного
синдрома характерно нарушение произвольной
организации деятельности., нарушение
регулирующей роли речи, инактивность
в поведении и при выполнении заданий
нейропсихологического исследования.
Этот комплексный дефект особенно отчетливо
проявляется в двигательной, интеллектуальной
мнестической и речевой деятельности.
Характер двигательных расстройств уже
был рассмотрен. В интеллектуальной сфере
нарушается, как правило, целенаправленна
ориентировка в условиях задачи и программа
действий, необходимых для реализации
мыслительных операций.
Хорошей моделью вербально-логического
мышления являются счетные серийные операции
(вычитание от 100 по 7). Несмотря н доступность
единичных операций вычитания, в условиях
серийного счета выполнение задания сводится
к замене программы фрагментными действиями
или стереотипиями (100 - 7 = 93, 84,...83, 73 63 и
т.д.).
Более сенсибилизированной пробой является
решение арифметических задач. Если задача
состоит из одного действия, ее решение
не вызывает трудностей. Однако в относительно
более сложных задачах нарушается, как
показали А.Р. Лурия и Л.С. Цветкова (1966),
и общая ориентировка в условиях (особенно
это касается вопроса задачи, который
нередко подменяется больным за счет инертного
включения в него одного из элементов
условия), и сам ход решения, который не
подчиняется общему плану, программе.
В наглядно-мыслительной деятельности,
моделью которой является анализ содержания
сюжетной картинки, наблюдаются аналогичные
трудности. Из общего "поля" картинки
больной импульсивно выхватывает какую-либо
деталь и в дальнейшем высказывает предположение
о содержании картинки, не проводя сопоставления
деталей друг с другом и не осуществляя
коррекции своего предположения в соответствии
с содержанием картинки. Так, увидев на
картинке, изображающей провалившегося
под лед конькобежца и группу людей, предпринимающих
попытки его спасения, надпись "Осторожно",
больной заключает: "Ток высокого напряжения".
Процесс наглядного мышления заменяется
и здесь актуализацией стереотипа, вызванного
фрагментом картинки.
Мнестическая деятельность больных нарушается
прежде всего в звене своей произвольности
и целенаправленности. Так, пишет А.Р. Лурия,
у этих больных отсутствуют первичные
нарушения памяти, но крайне затруднена
возможность создавать прочные мотивы
запоминания, поддерживать активное напряжение
и переключаться от одного комплекса следов
к другому. При заучивании 10 слов больной
с лобным синдромом легко воспроизводит
4-5 элементов последовательности, доступные
непосредственному запоминанию при первом
предъявлении ряда, но при повторном предъявлении
не происходит увеличения продуктивности
воспроизведения. Больной инертно воспроизводит
первоначально запечатленные 4-5 слов,
кривая заучивания имеет характер "плато",
свидетельствующий об инактивности мнестической
деятельности.
Особую трудность представляют для больных
мнестические задания, требующие последовательного
запоминания и воспроизведения двух конкурирующих
групп (слов, фраз). Адекватное воспроизведение
при этом заменяется инертным повторением
одной из групп слов, или одной из 2-х фраз.
Дефекты произвольной регуляции деятельности
в сочетании с инактивностью проявляются
и в речевой деятельности больных. Их спонтанная
речь обеднена, они утрачивают речевую
инициативу, в диалоге преобладают эхолалии,
речевая продукция изобилует стереотипами
и штампами, несодержательными высказываниями.
Также, как и в других видах деятельности,
больные не могут построить программу
самостоятельного рассказа на заданную
тему, а при воспроизведении рассказа,
предложенного для запоминания, соскальзывают
на побочные ассоциации стереотипно-ситуационного
плана. Такие нарушения речи квалифицируются
как речевая аспонтанность, речевая адинамия
или динамическая афазия. Вопрос о характере
данного речевого дефекта не решен до
конца: является ли он собственно речевым
или идет в синдроме общей инактивности
и аспонтанности. Очевидно, однако, что
общие радикалы, формирующие синдром нарушения
целеполагания, программирования и контроля
при поражении префронтальных отделов
мозга, находят свое отчетливое выражение
и в речевой деятельности.
В характеристике префронтального синдрома
остались нерассмотренными его латеральные
особенности. При том, что все описанные
симптомы наиболее отчетливо проявляются
при двустороннем поражении передних
отделов лобных долей мозга, унилатеральное
расположение очага вносит свои особенности.
При поражении левой лобной доли особенно
отчетливо выступает нарушение регулирующей
роли речи, обеднение речевой продукции,
снижение речевой инициативы. В случае
правополушарных поражений наблюдается
расторможенность речи, обилие речевой
продукции, готовность больного квази-логически
объяснить свои ошибки. Однако независимо
от стороны поражения речь больного утрачивает
свои содержательные характеристики,
включает в себя штампы, стереотипы, что
при правополушарных очагах придает ей
окраску "резонерства". Более грубо
при поражении левой лобной доли проявляется
инактивность; снижение интеллектуальных
и мнестических функций. Вместе с тем локализация
очага поражения в правой лобной доле
приводит к более выраженным дефектам
в области наглядного, невербального мышления.
Нарушение целостности оценки ситуации,
сужение объема, фрагментарность - характерные
для правополушарных дисфункций ранее
описанных мозговых зон в полной мере
проявляются и при лобной локализации
патологического процесса.
Глава II. Анализ и интерпретация результатов экспериментально – психологического исследования.
Описание методик исследования.
Для исследования произвольных движений в норме и патологии нами были использованы следующие методики:
2.1 Динамический праксис - (праксис- действие, которые мы исследуем как динамическую организацию движений, их последовательность, способность к переключению с одного движения (или элемента) на другое. Это составляющая движения обеспечивается заднее - лобными отделами коры левого и правого полушария. Динамическую организацию движения обеспечивают и глубинные структуры мозга, которые отвечают за совместную работу обоих полушарий (мозолистое тело и др.)
Рис. 1. Проба на динамическую координацию движений (по М. Б. Эйдиновой)
Значительно более трудна проба на выработку двигательного навыка, состоящего из смены трех последовательных звеньев. Такой пробой может быть проба «кулак— ребро—ладонь», при которой больному предлагают последовательно придавать своей кисти три различных положения: кулака, распрямленной кисти, расположенной «ребром», и ладони, ударяющей по столу плашмя (рис 2). Трудность этой пробы заметна и у здорового испытуемого, и поэтому нужную серию движений следует вырабатывать, несколько раз повторяя инструкцию и показывая образец. В норме эта проба вырабатывается относительно легко, и вскоре испытуемый безошибочно ее выполняет, сначала медленно, затем быстро и плавному больных с мозговыми поражениями такая «кинетическая мелодия» не получается; больной либо теряет последовательность нужных поз, либо продолжает инертно повторять прежнюю позу (например, кулак) или прежнее пространственное положение (например, после горизонтальной позы «кулак» дает горизонтальную позу «ладонь»). У больных с поражениями передних отделов коры эти дефекты выступают особенно отчетливо, и выполнение этой пробы приобретает особенно дезавтоматизированный характер.
Рис. № 2. Проба на смену поз руки («кулак— ребро — ладонь»). На рисунке даны три последовательные позиции (I, II, III)
Наконец, к этой же группе относится не менее трудная проба, при которой больному предлагается положить свою кисть на стол в положении «игры на рояле» и выполнять последовательно движения· I—II и I—V пальцами. Если здоровый испытуемый после краткого обучения относительно плавно выполняет это задание, то больной с мозговым поражением и особенно с поражением передних отделов мозга чаще всего оказывается не в состоянии денервировать начавшийся ряд движений и продолжает перебирать пальцами в порядке I, II, III или I, II, V, не образуя сложной кинетической мелодии, включающей торможение начавшегося ряда и возвращение к первому движению.
Существенным дополнением к трем описанным выше пробам является включение в них речевой команды самого больного. Если непосредственное выполнение этих проб не удается, исследующий может предложить больному давать себе самому речевую команду (например, «кулак», «ребро», «ладонь» и Топическая диагностикаили «первый», «второй», «первый», «пятый») и выполнять соответствующие движения. Если у больного с поражением премоторных систем такое усиление речевой регуляции действия может дать существенный эффект, укрепив нужную последовательность движения, то у многих больных с «лобным синдромом», как это было описано выше (II, 5, г), регулирующее влияние речи настолько ослаблено, что даже правильно повторяя инструкцию, больной продолжает выполнять нужное действие неправильно.
Существенное значение для уточнения топической диагностики имеют методы исследования динамической организации двигательного акта, нарушение которой отчетливо выступает при поражении премоторных отделов мозга (II, 4, д). Наиболее пригодными для этой цели являются те пробы, при которых больной должен совершать простую серию движений, отдельные звенья которой меняются с достаточной плавностью.
Этим задачам отвечает проба на реципрокную координацию движений обеих рук, предложенная Н. И. Озерецким (1930). Проба заключается в том, что больному предлагают положить перед 'собой руки, причем одна кисть сжата в кулак, другая с распрямленными пальцами (рис. 3). Затем предлагают одновременно изменять положение обеих кистей, расправляя одну и сжимая другую.Больной с поражением кинестетической основы двигательного акта может не выявить в этой пробе грубых дефектов. Наоборот, больной с поражением премоторных систем (и особенно с поражением передних отделов мозолистого тела) часто оказывается не в состоянии быстро и плавно производить эти движения. Он начинает либо производить каждое движение изолированно, так что вместо плавной одновременной смены положений возникает цепь отдельных изолированных движений, либо же начинает уподоблять движения обеих рук, так что их реципрокная координация замещается аллиированной координацией. Характерно, что при поражении как премоторной, так и постцентральной области одного из полушарий эта проба выявляет преимущественное отставание одной (противоположной очагу) руки. При парасагиттальном поражении, влияющем на передние отделы мозолистого тела, реципрокная координация обеих рук становится полностью невозможной, хотя выполнение проб на динамическую организацию движений одной руки (о которых будет сказано ниже) может оставаться сохранным.