Исследование агрессивного поведения у детей старшего дошкольного возраста

Рис 3. Уровни негативного поведения в контрольной группе

(контрольный  эксперимент)

Перейдем к анализу  проведения контрольного эксперимента в экспериментальной группе. Проанализировав  рисунки детей «Несуществующее животное» в экспериментальной группе после проведения контрольного эксперимента можно  сделать следующие выводы. Рисунков, на которых в изображении животных присутствует несколько выраженных агрессивных деталей, в экспериментальной группе не было.

Следующая подгруппа рисунков животных с наличием одной агрессивной  детали. Такие рисунки нарисовали 3 ребенка (17%): Рита Е., Маша Н., Даша М. Однако нарисованные детали носят небольшой агрессивный характер, при этом образ жизни животного описан без агрессии. Так Даша М. нарисовала «рогатую лошадь» с большими ушами и маленьким рогом. Животное у нее хорошее, доброе, питается сеном. Наличие небольших рогов присутствует в рисунке Риты Е. По описанию ее «тролль» добрый, никого не пугает. В рисунках 15-ти испытуемых (83 %) представлены добрые, травоядные животные.  Таким образом, в результате обработки данных мы получили следующие результаты: высокий уровень агрессивности - отсутствует; средний уровень агрессивности - у 3 детей (17%); низкий уровень агрессивности - 15 детей (83 %).

Анализ графической методики «Кактус» в экспериментальной группе по данным контрольного эксперимента был следующим. Повышенный уровень агрессивности отмечен рисунках 3-х дошкольников (17%): Риты Е., Миши Н., Даши М. Колючки на рисунках данных детей длинные, часто их много.  В исследовании были выделены рисунки детей со слабо выраженной агрессивностью, соответствующей среднему уровню - 5 человек (28%): Ксюша С., Семен Л., Борис Н., Даша С., Александр М. Так же как и в констатирующем эксперименте в экспериментальной группе есть дети, чьи кактусы лишены колючек - 10 детей (55 %): Ксюша К., Игорь И., Матвей Б., Никита К., Лера З., Маша К., Настя С., Даша М., Полина Ц., Леша С. Таким образом, в результате обработки данных мы получили следующие результаты: высокий уровень агрессивности - у 3 детей (17 %); средний уровень агрессивности - у 5 детей (28%); низкий уровень агрессивности - у 10 детей (55%).

Анализ полученных результатов  по методике «Исследование уровня агрессивности детей 3 - 7лет». Высокий уровень агрессии, оцениваемый в 15 – 20 баллов в данной группе отмечен не был.  Средний уровень агрессии, оцениваемый в интервал от 7 до 14 баллов был отмечен у 5 испытуемых (27 %): Рита Е., Даша С., Никита Б., Александр М., Бе Н. В поведении данных детей по-прежнему остались различные агрессивные проявления, различны их сочетания. 13 дошкольников (73%) набрали от 1 до 6 баллов.  Таким образом, в результате обработки данных мы получили следующие результаты: высокий уровень агрессивности - отсутствует; средний уровень агрессивности - у 5 детей (27%); низкий уровень агрессивности - 13 детей (73 %). Количественные данные результатов  исследования уровня негативного поведения детей контрольной группы в констатирующем эксперименте представлены в таблице 9 и рис 4.

Таблица 9.

Уровни негативного поведения  детей

Методики	Количество детей 18
	Высокий уровень	Средний уровень	Низкий  уровень
1. Методика «Несуществующее  животное»	0 (0%)	3 (17%)	15 (83%)
2. Методика «Кактус»	3 (17%)	5 (28%)	10 (55%)
3. Анкета «Исследование  уровня агрессивности детей»	0 (0%)	5 (27%)	13 (73%)
Средний показатель	1  (5%)	4 (22%)	13 (73%)

 

Рис 4.Средний показатель уровней негативного поведения детей

 в экспериментальной  группе (контрольный  эксперимент)

Для количественной оценки эффективности, проведенной коррекционно-развивающей  работы по программе «Уроки добра»  результаты констатирующего и контрольного экспериментов представлены в таблице 10 и  рис 5.

Таблица 10.

Динамика изменения уровня негативного поведения 

в экспериментальной группе старших дошкольников

Уровни агрессии  старших  дошкольников	Динамика изменения уровня агрессии в ходе проведения коррекционной  работы «Уроки добра»
	На начало Абс.ч. %	В конце Абс.ч. %	Изменение уровня  %
Высокий уровень	7                      39%	1                     5%	34
Средний уровень	6                      33%	4                   22%	11
Низкий уровень	5                      28%	13                  73%	45

.

Рис 5. Динамика изменения уровня негативного поведения

в экспериментальной группе старших дошкольников

 

Исходя из данных, представленных в таблице 12  и гистограмме 5,  следует отметить следующее: на момент контрольного эксперимента произошло  уменьшение количества детей с высоким  уровнем негативного поведения на 34%, со средним уровнем - на 11% и количество детей с низким уровнем негативного поведения повысилось на 45%. Сравнивая данные констатирующего и формирующего экспериментов проведенных в контрольной группе, можно слать вывод, что уровень негативного поведения детей снизился незначительно, всего на 6 %, увеличился показатель низкого уровня на 6 %, показатель среднего уровня не изменился. Отсюда следует, что в контрольной группе по-прежнему преобладает высокий и средний уровень негативного поведения.  Результаты сравнения констатирующего и контрольного экспериментов приведены в таблице 11 и рис 6.

Таблица 11.

Динамика изменения уровня  негативного поведения 

 в контрольной группе

 

Уровни агрессии  старших дошкольников	Динамика изменения  уровня агрессии
	На начало Абс.ч. %	В конце Абс.ч.                     %	Изменение уровня %
Высокий уровень	7                39%	6                         33%	6
Средний уровень	7                39%	7                         39%	0
Низкий уровень	4                22%	5                         28%	6

 

Рис 6.Динамика изменения уровня негативного в контрольной группе

 

Как видно из гистограмм 5 и 6,  на момент проведения констатирующего  эксперимента в экспериментальной  и контрольной группах было одинаковое количество детей с высоким уровнем негативного поведения - по 7 детей в каждой, и количество детей со средним уровнем тоже относительно одинаковое (6-7 детей).

После проведения блока занятий  по коррекционно-развивающей программе  «Уроки добра» С.И. Семенака [5] в экспериментальной группе наблюдалась положительная динамика относительно снижения уровня негативного поведения.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итог, можно сказать, что управление системой педагогической поддержки можно рассматривать  как целенаправленную деятельность по организации таких взаимосвязей и взаимоотношений между людьми, занимающими различные профессиональные позиции, которые являются достаточными, чтобы оказать необходимую, адекватную (а потому - реальную) поддержку ребенку, столкнувшемуся с различными проблемами, в том числе и регуляции собственного поведения. Грамотно оказанная педагогическая поддержка укрепляет в ребенке веру в себя, помогает адекватно оценить и проявить свои возможности, увидеть вокруг себя взрослых людей, действительно заинтересованных в его судьбе.

Принципиальное отличие  педагогической поддержки от других приемов педагогической деятельности состоит в том, что личностная проблема ребёнка обозначается и  в целом решается самим ребенком при опосредованном участии взрослого. В таком случае ребенок сам  берет на себя ответственность за результат своих действий, не перекладывая ее на педагога, родителей или других людей, т.е. проявляет определённую свободу действий, становится субъектом  своей жизнедеятельности. Основными критериями эффективности оказания педагогической поддержки в условиях детского сада выступают: наличие открытого образовательного пространства детского сада; уровень профессиональной культуры педагога; наличие гуманистически ориентированного взаимодействия в системе «педагог-воспитанник-родитель»;

Естественно, что проведение работы, строящейся только на непосредственном взаимодействии с ребенком, явно недостаточно для преодоления сложной проблемы поведенческих нарушений. Важнейшим условием при организации работы является преодоление родительских и педагогических ограничений и приобретение ими нового опыта взаимодействия с детьми посредством практической тренировки коммуникативных навыков, переосмысливания их роли и позиции по отношению к детям. Развитие подобных навыков и обучение конкретным приемам может быть основным содержанием работы психолога с педагогами и родителями детей с негативными формами поведения.

Исследование показало, что  оказание педагогической поддержки  детям дошкольного возраста, включающей в себя гибкое чередование и комбинирование методов и приемов поведения  взрослого в зависимости от особенностей, вида и выраженности негативных поведенческих  проявлений ребенка, а также от конкретных внешних обстоятельств и условий  в ситуации «здесь и теперь» способствует снижению у детей проявления негативных форм поведения.

Воспитатели экспериментальной группы отмечают, что дети в группе стали более внимательными друг к другу, значительно уменьшилось количество ссор и драк между дошкольниками, чаще дети стали договариваться о различных действиях, уменьшилось количество немотивированной агрессии. Таким образом, проведение коррекционной работы с детьми экспериментальной группы можно считать  эффективным.

 

Список  литературы

1. Абрамова, Г.С. Возрастная психология / Г.С. Абрамова. - Екатеринбург, 1999. – 384 с.
2. Алексеева, Г.М. Проблема преодоления поведенческих нарушений у детей дошкольного возраста / Г.М. Алексеева // Вопросы психологии. - 2001. - № № 33-36.
3. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л.И. Божович. – М.: Просвещение, 1968. - 464 с.

4. Божович, Л.И. Проблемы формирования личности / Л.И. Божович.- М.: , Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. – 285 с.

5. Венгер Л.А. Психология / Л.А. Венгер, В.С. Мухина. - М.: Просвещение, 1988. – 245 с.

6. Воспитание детей в  игре: Пособие для воспитателя  дет сада / Сост. А.К. Бондаренко, А.И. Матусик. - М.: Просвещение, 1983. – 184 с.

7. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии / Л.С. Выготский. – М.: «Союз», 1997. – 354 с.

8. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Л.С. Выготский. - М.: Педагогика, 1991. – 431 с.

9. Газман, О.С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию ХХI века / О.С. Газман // Новые ценности образования. – 1996. - №6

10. Гоноболин Ф.Н. Психология / Ф.Н. Гоноблин. - М.: Просвещение, 1973 – 395 с.

11. Захаров, А.И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка / А.И. Захаров. - М.: Просвещение, 1993. – 265 с.

12. Кан-Калик В.А. Педагогическое общение как предмет теоретического и прикладного исследования / В.А. Кан-Калик, Г.А. Ковалев // Вопросы психологии. - 1985. - № 4. - С. 9-16.

13. Козлова С.А., Дошкольная педагогика: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. - 2-е изд., перераб. и доп. / С.А. Козлова, Т.А. Куликова. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. – 341 с.

14. Климов Е.А. Психологическое содержание труда и вопросы воспитания / Е.А. Климов.- М.: 1986. – 172 с.

15. Матейчек З.В. Родители и дети / З.В. Матейчик. - М.: Издательский центр «Академия», 1992. – 190 с.

16. Мудрик А.В. Учитель: мастерство и вдохновение / А.В. Мудрик. - М.: Просвещение, 1986. – 174 с.

17. Мухина, В.С. Психология детства и отрочества. Учебник для студентов психолого-педагогических факультетов вузов / В.С. Мухина. — М.: Институт практической психологии, 1998. – 356 с.

18. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы / Л.Ф. Обухова. — М.: Тривола, 1995. – 310 с.

19. Обухова Л.Ф. Возрастная психология / Л.Ф. Обухова . – М.: Роспедагенство, 1996 – 340 с.

20. Панфилова М.Ф. Игротерапия общения / М.Ф. Панфилова. – М.: ТОО «ИнтелТех», 1995. – 120 с.

21. Петровская Л.А. Воспитание как общение-диалог / Л.А. Петровская, А.С. Спиваковская // Вопросы психологии. - 1983. - № 2. - С. 85-89.

22. Раттер, М. Помощь трудным детям / Под ред. А.С. Спиваковской. - М.; - 1987. – 424 с.

23. Романов, А.А. Направленная игротерапия агрессивности у детей / А.А. Романов. – М.: Издательство, 2001. – 30 с.

24. Славина, Л.С. Дети с аффективным поведением / Л.С. Славина. - М.: 1966. -149 с.
25. Словарь современных понятий и терминов. / Авт.: Н.Т. Бунимович, Г.Г. Жаркова, Т.М. Корнилова и др.; Сост., общ. ред. В.А. Макаренко. – М.: Республика, 2002. – 527 с.
26. Спиваковская, А.С. Профилактика детских неврозов / А.С. Спиваковская. - М., 1988. – 120с.